-
Yuriy: Все сообщения за 8 Июля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
а) Лунный грунт в разных местах имеет разную рыхлость - на краях кратеров рыхлее, в кратерах плотнее.
Тогда получается Луна-16 привезла какой-то странный грунт. Следовательно...
б) Из текста неясно, в каких условиях измерена сжимаемость лунного грунта для схемы.
В обычных - берут грнт и давят.
в) Если Олдрин не просто ступил, а топнул ногой в этом месте - весь "расчёт" вообще теряет смысл.
тут можно расчитать и толчок тоже. займусь как-нибудь.
инфо
инструменты
Мда. Вот начет китайского спутника никому не приходит в голову, что на нем летит оркестр. А насчет аполлона с голосом Армстронга..
Но самое забавное, то что наши доморощенные опровергатели ничего нового не придумали, они как попугаи повторяют глупости американского разлива - что про луну, что про 11 сентября.
На себя посмотрите. Я привел аргменты. Хоть один Вы опровергли? Хоть один в свою пользу привели?
Вот представьте, Иванов приводит аргумент, Петров ему "Чепха Ваша версия", Иванов ему другой, а Петров опять и т.д.
И потом Петров говорит "ничего доказать Иванов не мог, трещит как попка."
И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям
Больно Вы высокого мнения о своих знаниях. Вот Вы наверняка не знаете, сколько распадов в секнту дает уран в грамме лунного грунта, а Мухин знает, и опровергает.
Приведите хоть один пример, где опровергатели что=то опровергают, зная не больше Вашего, не будьте пустобрехом.
Как-так не в генетике? А открытие, за которое дали Нобелевскую премию?
>Например во всех четырёх авариях Н-1 причиной аварии были двигательные установки.
А вот на скептике утверждается, что ни в одной
http://forums.airbase.ru/?topic=32726.150
Сравните компьютеры Союза и Аполлона - почувствуйте разницу!
А вот на скептике утверждается, что ни в одной
http://forums.airbase.ru/?topic=32726.150
Сравните компьютеры Союза и Аполлона - почувствуйте разницу!
ЛОК и Аполлон
Поражает убожество системы управления КК Аполлон. Наш Зонд облетел несколько раз вокруг Луны и при этом, к радости старых, иногда скатывался в баллистический спуск. Это случалось из-за отказа системы звездных датчиков, из-за нее Зонду приходилось ориентироваться по Солнцу. Только предпочитают не вспоминать, что у американцев ориентация проходила вручную, т.е. астронавты прицеливались в светила, а компьютер запоминал координаты, а у нас компьютер сам мог определять координаты звезд по картинке с телекамеры. Некоторое время ориентация держится на гироскопах, но потом гироскопы уходят, и Аполлон впадает в полную прострацию. Т.е. если Зонд облетал Луну через задницу, то Аполлон никак не смог бы без человека облететь. А стыкуются то они как! Вместо того чтоб просто нажать как в ЛОК кнопку «Стыковка», бедным американским астронавтам приходится самим проводить стыковку.
На фоне этого очень смешно выглядят песни наших старых «впервые примененному на космическом корабле компьютеру», по сравнению с которым наш Аргон «полное дерьмо». Вы что, товарищи, белены объелись, с ихним «суперкомпьютером» приходится управлять кораблем практически вручную! Конечно, кое у кого медлительность, глюки, непомерный объем программы, использование двадцати команд, там, где ни одной не надо, считается достоинством, но в Космосе из-за таких «достоинств» угробиться можно (Примером тому марсоход, чуть не сдохший из-за ошибок в программе)!
Вместо системы терморегуляции Аполлон просто закручен вокруг оси, так что Солнцу подставляются разные его бока. Союз повернут к Солнцу солнечными батареями. Из-за этого возникли проблемы в программе Союз-Аполлон = Аполлон надо вращать, а Союз нельзя, так что пришлось искать решение, чтоб и овцы были сыты, и волки целы. При остановке вращения на Солнце перегревались движки ориентации и стабилизации. На Лунном Модуле стояли такие же, так что возникает вопрос, как они стояли сутками на Луне – это разобрал Гош на своем сайте 502 Bad Gateway
Кроме того, Аполлон очень ненадежен – из 16 полетов он 1 раз сломался, причем если бы не ЛМ, то экипажу бы крышка… А Союз гробил два экипажа за 100 полетов… Т.е. если у Аполлона вероятность отказа 6,25%, то у Союза 2%.
Поражает убожество системы управления КК Аполлон. Наш Зонд облетел несколько раз вокруг Луны и при этом, к радости старых, иногда скатывался в баллистический спуск. Это случалось из-за отказа системы звездных датчиков, из-за нее Зонду приходилось ориентироваться по Солнцу. Только предпочитают не вспоминать, что у американцев ориентация проходила вручную, т.е. астронавты прицеливались в светила, а компьютер запоминал координаты, а у нас компьютер сам мог определять координаты звезд по картинке с телекамеры. Некоторое время ориентация держится на гироскопах, но потом гироскопы уходят, и Аполлон впадает в полную прострацию. Т.е. если Зонд облетал Луну через задницу, то Аполлон никак не смог бы без человека облететь. А стыкуются то они как! Вместо того чтоб просто нажать как в ЛОК кнопку «Стыковка», бедным американским астронавтам приходится самим проводить стыковку.
На фоне этого очень смешно выглядят песни наших старых «впервые примененному на космическом корабле компьютеру», по сравнению с которым наш Аргон «полное дерьмо». Вы что, товарищи, белены объелись, с ихним «суперкомпьютером» приходится управлять кораблем практически вручную! Конечно, кое у кого медлительность, глюки, непомерный объем программы, использование двадцати команд, там, где ни одной не надо, считается достоинством, но в Космосе из-за таких «достоинств» угробиться можно (Примером тому марсоход, чуть не сдохший из-за ошибок в программе)!
Вместо системы терморегуляции Аполлон просто закручен вокруг оси, так что Солнцу подставляются разные его бока. Союз повернут к Солнцу солнечными батареями. Из-за этого возникли проблемы в программе Союз-Аполлон = Аполлон надо вращать, а Союз нельзя, так что пришлось искать решение, чтоб и овцы были сыты, и волки целы. При остановке вращения на Солнце перегревались движки ориентации и стабилизации. На Лунном Модуле стояли такие же, так что возникает вопрос, как они стояли сутками на Луне – это разобрал Гош на своем сайте 502 Bad Gateway
Кроме того, Аполлон очень ненадежен – из 16 полетов он 1 раз сломался, причем если бы не ЛМ, то экипажу бы крышка… А Союз гробил два экипажа за 100 полетов… Т.е. если у Аполлона вероятность отказа 6,25%, то у Союза 2%.
>да, я не знаю. Хотя я геолог по образованию. автомобиль-то едет. А ёткуда это может знать Мухин. его переписку с ГЕОХИ уже видели!
Мухин тоже геолог.
А нка расскажите-ка, что Вы поняли из статей Мухина.
Возразить что есть?
Мухин тоже геолог.
А нка расскажите-ка, что Вы поняли из статей Мухина.
Возразить что есть?
>есть вещи, за которые бьют морду, без разглагольствований!
Больше аргументов нет?
Больше аргументов нет?
** Сообщение с ограниченным доступом **
Вот я хочут разоблачить убийц, Вы их выгораживаете.
Вот например били Иванова, против Петрова все улики, а Вы адвокат Перова обвиняете Губкина, против которого никаких улик, и аргментирете "...Любого, у кого хватает бесстыдства плясать на чужом горе!!!".
С-у-к-а!
Хватит плясать на крови и обвинять невиновных!
Вот например били Иванова, против Петрова все улики, а Вы адвокат Перова обвиняете Губкина, против которого никаких улик, и аргментирете "...Любого, у кого хватает бесстыдства плясать на чужом горе!!!".
С-у-к-а!
Хватит плясать на крови и обвинять невиновных!
>Чиво, чиво? С помощью чиво?
Почитайте про Зонт.
>Да, ужжжж... Нашему марсоходу это не грозит...
За это спасибо "ельцину"
Александр Хинштейн
>Да, да, возникает вопрос: какой это дурень додумался что у Аполлона перегреваются движки... И ведь его фамилия известна.
Что Аполлоны по Вашему не вращались?
>Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?
С чиво Вы взяли? Там не невязок в Союз-Аполлон.
>И вот именно из таких теоретиков и рекрутируются читатели газеты "Дуэль".
А что были еще трупы?
Почитайте про Зонт.
>Да, ужжжж... Нашему марсоходу это не грозит...
За это спасибо "ельцину"
Лично я бы не доверил Росавиакосмосу (а особенно его
гендиректору) и рубля. В этой системе воруют с истинно космическим
размахом...
Александр Хинштейн
>Да, да, возникает вопрос: какой это дурень додумался что у Аполлона перегреваются движки... И ведь его фамилия известна.
Что Аполлоны по Вашему не вращались?
>Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?
С чиво Вы взяли? Там не невязок в Союз-Аполлон.
>И вот именно из таких теоретиков и рекрутируются читатели газеты "Дуэль".
А что были еще трупы?
Статью Мухина - обыкновенные компиляции с подтасовкой уровня студента первого курса, гордого сознанием своего превосходства. Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно.
Решили блеснуть образованостью - "компиляция". Компиляция - это списывание. Что он там списал? разве кто-нибудь до него писал в ГЕОХИ? Разве кто-нибудь исследовал тщательно "Лунный грунт".
Учтите, я весь гугл облазил, ни у кого Мухин не списывал.
А аргументов у Вас нет, единственное - "Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно".
Вот например бдите спорить, что в ГЕОХИ - уголовники?
>Если это убожество, то как назвать то, что было у СССР?
Система управления у нас была много круче.
Что может комп Аполлона, чего не может наш?
А наш может то, что не может комп Аполло - почитайте мой пост внимательно.
>Ни разу Зонд не облетал вокруг Луны. Только петлю делал.
Я петлю и имел ввиду. Тут не СУ, а с ХС поблемы, маленькая.
>СССР не сумел сделать пилотируемый аппарат, и ему пришлось корячится с автоматом, который прилично сделать тоже не удалось, и он работал через раз. Вот этим гордится квасной патриот.
Мы смели сделать пилотируемы, на нем щас амреу летали на МКС.
А они не сделали и автомат.
>В конце 60-х - начале 70-х годов у СССР получалась лишь одна стыковка из двух или трёх. В остальных случаях стыковки отменялись, целые миссии к пилотируемым станциям шли коту под хвост. И когда кнопка "стыковка" не помогала, советские космонавты не могли состыковаться вручную, потому что путали верх с низом. Американцы же стыковались всегда, а все возникающие проблемы оперативно решались. И это предмет для гордости квасного патриота.
А они не сделали автоматическую стыковку.
>Можно угробится. В результате в 60-х - 70-х годах в космосе угробилось два советских экипажа. И ни одного американского. И это повод для гордости квасного патриота.
Ну так америкацы слишком мало летали. И один раз не гробились полько из-за ЛМ.
>Советский марсоход просто так и не покинул земли, а та каракатица, что сумела туда плюхнуться, сдохла через 20 секунд. Ни один советский аппарат не передал ни бита научной информации с поверхности Марса. 5 американских аппаратов работали там годами. И это повод для гордости квасного патриота.
Зато мы сделали на Венере тоже, что амеры на Марсе. Сравните условия Венеры и Марса -почувствуте разницу.
>При этом "Аполлон" с тремя астронавтами летал к Луне, а "Союз" с двумя космонавтами не покидал земной орбиты. И это предмет гордости квасного патриота.
Покидал!
>В первых 11 первых полётах "Аполлон" сломался лишь однажды, и то на пути к Луне. Экипаж благополучно вернулся на землю. В 11 первых полётах "Союз" сломался дважды, угробив два экипажа, 4 человека погибли. И это предмет гордости квасного патриота.
Зато шатл взрывается после сотни полетов.
>Если бы "Аполлон" летал столько раз, сколько "Союз", можно быть вполне уверенным, что он и в будущем не погубил бы ни одного человека. Даже "Шаттл", аппарат намного сложнее "Союза", имел те же две аварии при числе полётов большем, чем у "Союза". А уж сколько раз экипажи "Союза" балансировали на краю гибели - не счесть. Одна лишь авария у Волынова угрожала экипажу больше, чем авария у "Аполлона-13".
Как-так. А-13 если бы не ЛМ - летальный исход. А Волынов на одном Союзе - иничего.
>Про что? Ссылочку дайте?
Ну хоть Каманин.
>А при чём тут перегрев двигателей?
Аполлона система терморегляции примитивней.
>Как же у Аполлона двмижки то не перегрелись?
Раскрутили. Вы хоть Гоша то читали?
Система управления у нас была много круче.
Что может комп Аполлона, чего не может наш?
А наш может то, что не может комп Аполло - почитайте мой пост внимательно.
>Ни разу Зонд не облетал вокруг Луны. Только петлю делал.
Я петлю и имел ввиду. Тут не СУ, а с ХС поблемы, маленькая.
>СССР не сумел сделать пилотируемый аппарат, и ему пришлось корячится с автоматом, который прилично сделать тоже не удалось, и он работал через раз. Вот этим гордится квасной патриот.
Мы смели сделать пилотируемы, на нем щас амреу летали на МКС.
А они не сделали и автомат.
>В конце 60-х - начале 70-х годов у СССР получалась лишь одна стыковка из двух или трёх. В остальных случаях стыковки отменялись, целые миссии к пилотируемым станциям шли коту под хвост. И когда кнопка "стыковка" не помогала, советские космонавты не могли состыковаться вручную, потому что путали верх с низом. Американцы же стыковались всегда, а все возникающие проблемы оперативно решались. И это предмет для гордости квасного патриота.
А они не сделали автоматическую стыковку.
>Можно угробится. В результате в 60-х - 70-х годах в космосе угробилось два советских экипажа. И ни одного американского. И это повод для гордости квасного патриота.
Ну так америкацы слишком мало летали. И один раз не гробились полько из-за ЛМ.
>Советский марсоход просто так и не покинул земли, а та каракатица, что сумела туда плюхнуться, сдохла через 20 секунд. Ни один советский аппарат не передал ни бита научной информации с поверхности Марса. 5 американских аппаратов работали там годами. И это повод для гордости квасного патриота.
Зато мы сделали на Венере тоже, что амеры на Марсе. Сравните условия Венеры и Марса -почувствуте разницу.
>При этом "Аполлон" с тремя астронавтами летал к Луне, а "Союз" с двумя космонавтами не покидал земной орбиты. И это предмет гордости квасного патриота.
Покидал!
>В первых 11 первых полётах "Аполлон" сломался лишь однажды, и то на пути к Луне. Экипаж благополучно вернулся на землю. В 11 первых полётах "Союз" сломался дважды, угробив два экипажа, 4 человека погибли. И это предмет гордости квасного патриота.
Зато шатл взрывается после сотни полетов.
>Если бы "Аполлон" летал столько раз, сколько "Союз", можно быть вполне уверенным, что он и в будущем не погубил бы ни одного человека. Даже "Шаттл", аппарат намного сложнее "Союза", имел те же две аварии при числе полётов большем, чем у "Союза". А уж сколько раз экипажи "Союза" балансировали на краю гибели - не счесть. Одна лишь авария у Волынова угрожала экипажу больше, чем авария у "Аполлона-13".
Как-так. А-13 если бы не ЛМ - летальный исход. А Волынов на одном Союзе - иничего.
>Про что? Ссылочку дайте?
Ну хоть Каманин.
>А при чём тут перегрев двигателей?
Аполлона система терморегляции примитивней.
>Как же у Аполлона двмижки то не перегрелись?
Раскрутили. Вы хоть Гоша то читали?
Нет американский
>Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности. Вы хотите сказать, что Мухин - столп изучения лунного грунта? если вы возьмете в руки какой-нибудь вестник АН СССР, то вы там ничего кроме оглавления не поймете.
А Мухин взял и понял.
>Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности.
Вы утверждаете, что Мхин плагиатор, что он списал свои статьи. Откуда? Не докажете, что Мухин списал - значит Вы клеветник.
А Мухин взял и понял.
>Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности.
Вы утверждаете, что Мхин плагиатор, что он списал свои статьи. Откуда? Не докажете, что Мухин списал - значит Вы клеветник.
Были. Но они не входили в атмосферу.
Американский с ним совпадает по прочности. Выходит привезли один, а ходили по другому.
Они по локатору не по звездам ориентировались
>Мухин их выучил в институте.
Это его профессия, он этим деньги зарабытывает.
Это его профессия, он этим деньги зарабытывает.
...набираешь в Яндексе "программа обмена лунного грунта 1971 год" - и первые две страницы - сплошные опровергатели!!!
Обменивались они, обменивались - причем опровергатели с образованием выше 3-х классов сельской церковно-приходской, начинают оспаривать мнение советских ученых по исследованию американского лунного грунта, совсем тупые - пишут вот такую бредятину...
Ник
1. Обсуждение Мухина
2. Обсуждение Мухина
3. Обсуждение Мухина
4. Вообще не то.
5. Этот форум
6. Обсуждение Мухина
7. Не то.
8. Не то.
9. Мухин
10. Не то.
Ну и откуда он мог списать, все с него списывают.
Вот он пишет "я послал Галимову письмо...", неужели такое можно списать? И я помню формы до написания статьи Мухина - ни у кого таких идей не было, спросит 7-40 или ЮКа хоть.
15. Сайт аФона...
>Но вы-то не учили. А Мухин зарабатывает деньги совсем другим. Фоменко тоже деньги зарабатывает.
Мухин был директором цеха на заводе, грунт анализировал.
Фоменко пишет бред и продает.
Мухин на заводе переделывал руду в металл. Сравните полезность для общества этих людей.
>Но вы-то не учили. А Мухин зарабатывает деньги совсем другим. Фоменко тоже деньги зарабатывает.
Мухин был директором цеха на заводе, грунт анализировал.
Фоменко пишет бред и продает.
Мухин на заводе переделывал руду в металл. Сравните полезность для общества этих людей.
Тут 72-й
А мы про 70-й говорим.
а если был обмен ну и что. Ну был в 72-м, дальше что?
А мы про 70-й говорим.
а если был обмен ну и что. Ну был в 72-м, дальше что?
Зомбированые кролики
>А теперь продает бред
Надо говорить так: "я, Postoronnim V, не могу доказать, что аргменты Мухина - бред, а не могу ничего возразить и привести свои аргументы, я голословно утверждаю, что Мухин продает бред."
Надо говорить так: "я, Postoronnim V, не могу доказать, что аргменты Мухина - бред, а не могу ничего возразить и привести свои аргументы, я голословно утверждаю, что Мухин продает бред."
>Лунный?
В ГЕОХИ до того как привезли лунный грунт тоже анализировали земной.
>А Мухин? Не пишет или не продаёт?
Во-первых, не бред, а во вторых, раньше не писал, работал на заводе в Казахстане, а теперь гражданский долг обязывает.
>Видать металлургия не так полезна или не даёт столько дохода как писание и продажа бреда...
Завод приватизировали и пропили.
В ГЕОХИ до того как привезли лунный грунт тоже анализировали земной.
>А Мухин? Не пишет или не продаёт?
Во-первых, не бред, а во вторых, раньше не писал, работал на заводе в Казахстане, а теперь гражданский долг обязывает.
>Видать металлургия не так полезна или не даёт столько дохода как писание и продажа бреда...
Завод приватизировали и пропили.
Почему же? Это просто версия, Вы же допускаете что насовцы лжецы а геохиановцы - преступники? Вот и мы допускаем то же самое в отношении Мухина.
В отношении геохимиков это ЮРИДИЧЕСКИ доказано. Есть призумпция невиновности - если не доказано, что головкик - значит не уголовник. А в отношении ГЕОХИ - доказано. Закон о СМИ, глава 5, статия 1. Если хотите опровергнуть - опровергайте тоже на основании законодательства рф (пртаженого через ж (с) Бурбулис)
>Садиться на Луцу.
КМ Аполло?
>Он мог то, что ему нужно, и не мог то, что ему не нужно.
Но мог меньше
>Из-за этой маленькой проблемы СССР не высадился на Луну.
Это были диверсии - я писал, и ЮК тоже.
>Амеры летают на МКС по семеро на своём аппарате. А наши по трое, и то не всякий влезет.
А когда сделано то и другое.
>Им это не было нужно: они успешно стыковались вручную. А наши не сумели сделать прилично ни автомат, ни ручную стыковку.
А стыкуются.
>Они летали гораздо больше нашего. И у них был ЛМ, а у нас нет. И этим гордится квасной патриот. Впрочем, нашим не помог бы избежать гибели и ЛМ.
У нас был ЛМ
>Не то же. Но американцы не пытались сделать это на Венере. А наши на Марсе пытались, но не смогли. Про Юпитер, Сатурн и другие планеты уже молчу.
Не пытались т.к. не по зубам.
>В мечтах и грезах.
Вы Каманина хоть читали?
>У него процент катастроф и тяжёлых аварий меньше, чем у "Союза", хотя он намного сложнее.
У Аполло больше "%катастроф" - так него же в первых полетов - кричит 7-40.
У Шатла катастрофа после сотни пусков - так него же мал %катастроф - кричит 7-40.
>А у Волынова не было ЛМ. Впрочем, ему бы и ЛМ не помог - чистое везение. Отделался сломанной челюстью и несколькими минутами ужаса.
Но выжил. А американцы на Аполло-13 - никаких шансов (без ЛМ).
>Кто? Лунар Орбитеры? И Сервейеры на трассе перелёта - тоже? 8)
По Солнцу-Земле. Да тут и не нжна такая точность.
КМ Аполло?
>Он мог то, что ему нужно, и не мог то, что ему не нужно.
Но мог меньше
>Из-за этой маленькой проблемы СССР не высадился на Луну.
Это были диверсии - я писал, и ЮК тоже.
>Амеры летают на МКС по семеро на своём аппарате. А наши по трое, и то не всякий влезет.
А когда сделано то и другое.
>Им это не было нужно: они успешно стыковались вручную. А наши не сумели сделать прилично ни автомат, ни ручную стыковку.
А стыкуются.
>Они летали гораздо больше нашего. И у них был ЛМ, а у нас нет. И этим гордится квасной патриот. Впрочем, нашим не помог бы избежать гибели и ЛМ.
У нас был ЛМ
>Не то же. Но американцы не пытались сделать это на Венере. А наши на Марсе пытались, но не смогли. Про Юпитер, Сатурн и другие планеты уже молчу.
Не пытались т.к. не по зубам.
>В мечтах и грезах.
Вы Каманина хоть читали?
>У него процент катастроф и тяжёлых аварий меньше, чем у "Союза", хотя он намного сложнее.
У Аполло больше "%катастроф" - так него же в первых полетов - кричит 7-40.
У Шатла катастрофа после сотни пусков - так него же мал %катастроф - кричит 7-40.
>А у Волынова не было ЛМ. Впрочем, ему бы и ЛМ не помог - чистое везение. Отделался сломанной челюстью и несколькими минутами ужаса.
Но выжил. А американцы на Аполло-13 - никаких шансов (без ЛМ).
>Кто? Лунар Орбитеры? И Сервейеры на трассе перелёта - тоже? 8)
По Солнцу-Земле. Да тут и не нжна такая точность.
>Ну а как же он летал состыкованый с Союзом? Пока Союз солнечными батареями то к Солнцу заряжался? Как же у Аполлона моторчики не перегрелись?
Вращали так, чтоб и овцы сыты, и волки целы - специально расчитывали схем вращения. И там не только моторчики, там весь Аполлон. Ведь если вращали, значит были причины - согласны?
>И как вообще могут перегреться от солнца ракетные двигатели внутри которых горит топливо с температурой в тысячи градусов?
Гош приводил пример, лень искать.
Вращали так, чтоб и овцы сыты, и волки целы - специально расчитывали схем вращения. И там не только моторчики, там весь Аполлон. Ведь если вращали, значит были причины - согласны?
>И как вообще могут перегреться от солнца ракетные двигатели внутри которых горит топливо с температурой в тысячи градусов?
Гош приводил пример, лень искать.
Доказано законом. По закону в ГЕОХИ - преступники. А в сд зачем подавать, чем это нам поможет.Доказано кем? Судом? Мухин подал на ГЕОХИ в суд и выиграл иск? Когда был процесс? Почему я ничего не слышал?
>Я же вам сказал: закон о СМИ обязывает отвечать только на официальные запросы редакций. На частные письма редакторов Закон отвечать не обязывает.
А Мухин из редакции и послал.
>А вот вы ответьте, раз вы такой юрист - кто у нас в стране по закону имеет правло объявлять людей преступниками?
Закон.
>Это не были диверсии. Это были конструктивно-производственные дефекты.
Что, случайно заснли в двигатель постороннее тело? Два раза подряд? Еще когда-нибудь это слчалось?
И есть одно точно доказаная диверсия - Леонов говорил.
>Нет. Астрокоррекция. А какая точность по вашему нужна и какая была достигнута?
Чтоб войти в атмосферу под нжным углом.
Что, случайно заснли в двигатель постороннее тело? Два раза подряд? Еще когда-нибудь это слчалось?
И есть одно точно доказаная диверсия - Леонов говорил.
>Нет. Астрокоррекция. А какая точность по вашему нужна и какая была достигнута?
Чтоб войти в атмосферу под нжным углом.
>Согласен. Только эти причины совсем не те о которых вы пытаетесь говорить.
Что, не связаные с теплорегуляцией?
>Обязательно найдите. Вы будете единственным человеком на Земле, который это знает.
А Гош? А Легостаев с Бушуевым? А Леонов с Кубасовым?
Но система Аполло уступала Союзу - будите спорить?
Что, не связаные с теплорегуляцией?
>Обязательно найдите. Вы будете единственным человеком на Земле, который это знает.
А Гош? А Легостаев с Бушуевым? А Леонов с Кубасовым?
Система ориентации и управления полетом - основной и вспомогательный солнечные датчики, датчик звезды Канопус, инерциальный блок, радиолокатор AMR** (установлен перед соплом тормозного РДТТ и после его включения отбрасывается струей газов), радиолокационный альтиметр, допплеровский радиолокатор, управляющие реактивные сопла системы ориентации (работают на сжатом азоте, установлены попарно на «ногах» шасси) и программно-временное устройство.
Но система Аполло уступала Союзу - будите спорить?
>Никаких посторонних предметов не было и в помине. Аварии происходили из-за неудачной конструкции турбонасосного агрегата.
А ЮК другое пишет.
>На испытаниях двигателя - постоянно. К началу лётных испытаний ракеты полностью устранить недостатки двигателя не успели.
Т.е. на испытаниях постоянно в керосине болты и гайки плавают.
>Леонов - 3.14здобол.
Тут он сказал против своих хозяев. Вот он врет что есть док-ва "полета" американцев на Луну, это он на амеров старается, за миллион в месяц. А про диверсию зачем амерам это? Вот выходит случайно сказал правду, недоглядело ЦРУ.
>Цифры? Какая точность нужна и какая обеспечивалась системами ориентации Л.О. И сервейера?
Хрен знает. Но на Союзе лучше комп - будете спорить?
А ЮК другое пишет.
>На испытаниях двигателя - постоянно. К началу лётных испытаний ракеты полностью устранить недостатки двигателя не успели.
Т.е. на испытаниях постоянно в керосине болты и гайки плавают.
>Леонов - 3.14здобол.
Тут он сказал против своих хозяев. Вот он врет что есть док-ва "полета" американцев на Луну, это он на амеров старается, за миллион в месяц. А про диверсию зачем амерам это? Вот выходит случайно сказал правду, недоглядело ЦРУ.
>Цифры? Какая точность нужна и какая обеспечивалась системами ориентации Л.О. И сервейера?
Хрен знает. Но на Союзе лучше комп - будете спорить?
>Нет. Союз остаётся повёрнутым к Солнцу той стороной куда обращены солнечные батареи.
Нашли компромисное решение.
Нашли компромисное решение.
Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/-/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов
>Связаные.
Вот я то и говорю, у Союза не надо вращения, значит Союза терморегуляция лучше.
>Но не двигателей.
А вот люди, непосредственно связаные с Космосом, утверждают обратное. Кому мне верить - Вам, ноднокрантно уличеном в безграмотности, или профессиналам?
>У, в какую компанию вы поместили Гоша! Так, и что же они знают, почему двигатели Аполлона боялись Солнца?
Они управляли Союзом-Аполлоном. Они знали, что движкам Солнце вредно.
Вот я то и говорю, у Союза не надо вращения, значит Союза терморегуляция лучше.
>Но не двигателей.
А вот люди, непосредственно связаные с Космосом, утверждают обратное. Кому мне верить - Вам, ноднокрантно уличеном в безграмотности, или профессиналам?
>У, в какую компанию вы поместили Гоша! Так, и что же они знают, почему двигатели Аполлона боялись Солнца?
Они управляли Союзом-Аполлоном. Они знали, что движкам Солнце вредно.
>Он озвучивает т.н. "версии-отмазки". Но мне по барабану что он пишет.
Были диверсанты на Байконре. Значит, версия диверсии весьма вероятна.
>Нет, постоянно взрываются неудачно сконструированные ТНА.
А посторонние предмты топливе?
>Конечно буду спорить. Приведите характеристики и сравните. Масса, быстродействие, объём памяти и пр.
Масса у Союза меньше.
А быстродействие, объем...
Вот есть черный ящик. Советский обрабатывает информацию лучше, и неважно, что него там внутри.
Вот ХТ с 0,64МБ памяти и с ДОСом работает быстрее, чем П-4 с 256МБ прамяти, что мне менять хорошую машину ХТ на П-4 только за то, что нее внтренние х-ки лучше, хотя работу она выполняет хуже.
Были диверсанты на Байконре. Значит, версия диверсии весьма вероятна.
>Нет, постоянно взрываются неудачно сконструированные ТНА.
А посторонние предмты топливе?
>Конечно буду спорить. Приведите характеристики и сравните. Масса, быстродействие, объём памяти и пр.
Масса у Союза меньше.
А быстродействие, объем...
Вот есть черный ящик. Советский обрабатывает информацию лучше, и неважно, что него там внутри.
Вот ХТ с 0,64МБ памяти и с ДОСом работает быстрее, чем П-4 с 256МБ прамяти, что мне менять хорошую машину ХТ на П-4 только за то, что нее внтренние х-ки лучше, хотя работу она выполняет хуже.
Какой оси? Направленой на Солнце? Не мешает. Собственно вокруг неё и производится т.н "закрутка на Солнце". Но эта сторона корабля постоянно направлена на солнце и постоянно нагреваетися, а речь именно об этом.
Так, что Аполлон кое-как охлаждается, а Союз кое-как получает энергию.
Как это опровергает факт, что Союз не надо вращать, а Аполлон надо?
>Союзу нужно вращение. Причём жизнено необходимо. Без "закрутки на Солнце" он останется без электропитания.
А для терморегуляции?
>Аполлон в ориентации никак не ограничен. Вращение было необходимо для лунного модуля. Для орбитального корабля вращение лишь слегка облегчало работу системы терморегулирования.
А что это за извращения с вращением Союз-Аполло?
>Верьте тем профессионалам которые разрабатывали Аполлон. Наши "профессионалы" уже столько раз расписались в своей безграмотности что их лучше не вспоминать.
Вот когда скажут "а пчему с СССР не разоблачили?" я отвечу "Наши "профессионалы" уже столько раз расписались в своей безграмотности что их лучше не вспоминать. "
>А когда это ловили на безграмотности меня?
За примером далеко ходить не надо -
Вот аФон например разоблачил Вашу негорамотность в топике про вращени Аполлона.
>С чего это вы решили что они вообще управляли Аполлоном? И с чего вы решили что движкам солнце вредно?
>Вы вобще хоть подумайте своей бестолковкой: как это американцы вообще умудрились спроектировать двигатели которые боятся солнца? Это ж как постараться надо, чего такое придумать?
Гош приводил ссылки на другие такие двигатели.
А для терморегуляции?
>Аполлон в ориентации никак не ограничен. Вращение было необходимо для лунного модуля. Для орбитального корабля вращение лишь слегка облегчало работу системы терморегулирования.
А что это за извращения с вращением Союз-Аполло?
>Верьте тем профессионалам которые разрабатывали Аполлон. Наши "профессионалы" уже столько раз расписались в своей безграмотности что их лучше не вспоминать.
Вот когда скажут "а пчему с СССР не разоблачили?" я отвечу "Наши "профессионалы" уже столько раз расписались в своей безграмотности что их лучше не вспоминать. "
>А когда это ловили на безграмотности меня?
За примером далеко ходить не надо -
Вот аФон например разоблачил Вашу негорамотность в топике про вращени Аполлона.
>С чего это вы решили что они вообще управляли Аполлоном? И с чего вы решили что движкам солнце вредно?
>Вы вобще хоть подумайте своей бестолковкой: как это американцы вообще умудрились спроектировать двигатели которые боятся солнца? Это ж как постараться надо, чего такое придумать?
Гош приводил ссылки на другие такие двигатели.
Аполон кое-как охладить можно. А вот Союз без электроэнергии кое-как не обойдётся.
Нет такого факта что Аполлон надо вращать. Вполне можно и не вращать, ничего с ним не случится.
Объясните это опровергателям. Ато у них это чуть ли не непреодолимая проблема.
А Аполлону эта фигня - только лишняя проблема - ударные тепловые нагрузки. То резкий нагрев то резкое охлаждение. И то ничего, не помер.
У Аполлона вообще нет ограничений по ориентации, возможна любая.
Так чего же изВращались? И американцы ничего не возразили: "что ж вы идиоты делаете, нам это совсем не нужно"
Барбара Макклинток, располагая современными микроскопами, компьютерами, экспериментальной и технологической базой, нашла молекулы ДНК в цитоплазме клеток
т.е. то, что доказывал Лысенко. Не только в ядре, но и в цитоплазме.
Вы хоть знаете, в чем теория Лысенко, или просто так бдучи в этом ни ухи ни рылом лезете?
А чего еще из того что Лысенко открыл не подтвердилось?
т.е. то, что доказывал Лысенко. Не только в ядре, но и в цитоплазме.
Вы хоть знаете, в чем теория Лысенко, или просто так бдучи в этом ни ухи ни рылом лезете?
А чего еще из того что Лысенко открыл не подтвердилось?
>Нет, даже по закону в ГЕОХИ не преступники.
Я утверждаю, что преступники: Закон о СМИ, глава 5, статия 1.
Вы утверждаете, что не преступники. На основании какой статьи?
Вот так и представляю - адвокат говорит "не преступник" - просто так...
>Однако доказывает у нас виновность суд а не закон. Вы разве не знали? Во всех остальных вопросах вы разбираетесь так же хорошо как и в юриспруденции?
Ну пусть пока не записаны как преступники - и что, это отменяет, что они наршили Закон? Вот вора по-вашем держать нельзя, его еще не судили, надо вначале сдить, а потом поймать.
>Получите легальные основания называть людей преступниками.
А Закон чем не нравится?
>Закон ничего не говорит о месте посылки. Это был официальный запрос редакции газеты "Дуэль" или частное письмо гражданина Мухина?
редакции.
>Точно? И где ж такое написано? А как он объявляет? У него есть рот?
Судят на основании Закона.
Я утверждаю, что преступники: Закон о СМИ, глава 5, статия 1.
Вы утверждаете, что не преступники. На основании какой статьи?
Вот так и представляю - адвокат говорит "не преступник" - просто так...
>Однако доказывает у нас виновность суд а не закон. Вы разве не знали? Во всех остальных вопросах вы разбираетесь так же хорошо как и в юриспруденции?
Ну пусть пока не записаны как преступники - и что, это отменяет, что они наршили Закон? Вот вора по-вашем держать нельзя, его еще не судили, надо вначале сдить, а потом поймать.
>Получите легальные основания называть людей преступниками.
А Закон чем не нравится?
>Закон ничего не говорит о месте посылки. Это был официальный запрос редакции газеты "Дуэль" или частное письмо гражданина Мухина?
редакции.
>Точно? И где ж такое написано? А как он объявляет? У него есть рот?
Судят на основании Закона.
>Вы и Закон это не одно и то же.
Ну и что? По Закону то они преступники.
Так что пока вы не подадите в суд им даже адвокат не понадобится.
> Вы сразу скажите: вам чемто не нравится Конституция? Вы против? Может записать: "Преступником считается любой про кого Мухин решит что тот нарушил Закон"?
>Да, отметает. Тем более что они его не нарушали.
>Держать можно. А называть и считать преступником - нельзя.
А вы не хотите задержать ГЕОХИ? Явитесь в милицию, заявите что по российской Конституции если Мухин решил что ктото преступник значит он преступник и потребуйте их арестовать.
>Мне закон нравится. А вам не нравится тем что он запрещает считать людей преступниками до тех пор пока это не установит вступивший в законную силу приговор суда.
Вобщем, y них тakой же стaтyс, kak y ворa, kоторый yже ykрaл, но еще не сидит. Я нaзывaю воров престyпниkaми, хотя они сидят еще не с тюръме, a в дyме.
>Точно? А текст где можно увидеть?
В стaтъе Мyхинa.
Вобщем, они нaрyшили зakон, соглaсны?
Ну и что? По Закону то они преступники.
Так что пока вы не подадите в суд им даже адвокат не понадобится.
> Вы сразу скажите: вам чемто не нравится Конституция? Вы против? Может записать: "Преступником считается любой про кого Мухин решит что тот нарушил Закон"?
>Да, отметает. Тем более что они его не нарушали.
>Держать можно. А называть и считать преступником - нельзя.
А вы не хотите задержать ГЕОХИ? Явитесь в милицию, заявите что по российской Конституции если Мухин решил что ктото преступник значит он преступник и потребуйте их арестовать.
>Мне закон нравится. А вам не нравится тем что он запрещает считать людей преступниками до тех пор пока это не установит вступивший в законную силу приговор суда.
Вобщем, y них тakой же стaтyс, kak y ворa, kоторый yже ykрaл, но еще не сидит. Я нaзывaю воров престyпниkaми, хотя они сидят еще не с тюръме, a в дyме.
>Точно? А текст где можно увидеть?
В стaтъе Мyхинa.
Вобщем, они нaрyшили зakон, соглaсны?
>А для терморегуляции не нужно.
Я то и пытaюсъ вaм объяснитъ. y нac не нaдо врaщтъ, a y них нaдо, y них системa охлaждения не спрaвляется.
>Не было никаких извращений.
A зaчем Легостaев врет?
Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
A вы обвиняете их во врaнъе. И ЗAЧЕМ им врaтъ?
И где ж это такие двигатели? И где эти ссылки?
> А давайте пока почитаем советский дезинформационный источник - Большую Советскую Энциклопедию?
Ежегодник БСЭ 1976 год с529.
"Модификация корабля Аполлон в первую очередь предусматривала:
2. установку дополнительных нагревателей и теплоизоляции, чтобы корабль Аполлон состыкованый с кораблём Союз-19 мог дольше сохранять постоянную ориентацию относительно Солнца, необходимую для эффективной работы солнечных батарей Союза-19"
Почемуто оказалось что Аполлон боялся переохлаждения. А про перегрев то вы откуда взяли?
***
Но естъ движkи, боящиеся перегреa
Вот, полюбуйтесь на это http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4a.html:
Температура двигателя в интервалах между включениями должна выдерживаться в пределах —17-37° С, для чего большая часть поверхности двигателя имеет золотое покрытие, а части двигателя, обращенные к Солнцу, окрашены специальным составом.
Я то и пытaюсъ вaм объяснитъ. y нac не нaдо врaщтъ, a y них нaдо, y них системa охлaждения не спрaвляется.
>Не было никаких извращений.
A зaчем Легостaев врет?
Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
A вы обвиняете их во врaнъе. И ЗAЧЕМ им врaтъ?
И где ж это такие двигатели? И где эти ссылки?
> А давайте пока почитаем советский дезинформационный источник - Большую Советскую Энциклопедию?
Ежегодник БСЭ 1976 год с529.
"Модификация корабля Аполлон в первую очередь предусматривала:
2. установку дополнительных нагревателей и теплоизоляции, чтобы корабль Аполлон состыкованый с кораблём Союз-19 мог дольше сохранять постоянную ориентацию относительно Солнца, необходимую для эффективной работы солнечных батарей Союза-19"
Почемуто оказалось что Аполлон боялся переохлаждения. А про перегрев то вы откуда взяли?
***
Но естъ движkи, боящиеся перегреa
Вот, полюбуйтесь на это http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4a.html:
Температура двигателя в интервалах между включениями должна выдерживаться в пределах —17-37° С, для чего большая часть поверхности двигателя имеет золотое покрытие, а части двигателя, обращенные к Солнцу, окрашены специальным составом.
>А чего ж исследовали космолохи из ГЕОХИАН в обмен на море Изобилия?
То, чем один велиkий человеk нaзвaл интелегенцию.
>http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.html
>Разбирайтесь. 90 Mb!
Kakим нaдо бытъ интелегентом, чтобы не знaтъ, что все до одного ревизионисты знaют этот caйт. вот неkоторые (aФон) yже годaми исследyют лyннyю aферy, и вы дyмaете, не знaют про этот caйт?
>Кстати, лунный грунт и сегодня можно заказать для исследований
>http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm
все знaют. нaпример толъko что yпомянyтый в cвязи с врaщением Gosh про это нaписaл в стaтъе.
http://gosh100.boom.ru//limg.imgsmail.ru/r/speeddial.png [not image]
// gosh100.boom.ru
То, чем один велиkий человеk нaзвaл интелегенцию.
>http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.html
>Разбирайтесь. 90 Mb!
Kakим нaдо бытъ интелегентом, чтобы не знaтъ, что все до одного ревизионисты знaют этот caйт. вот неkоторые (aФон) yже годaми исследyют лyннyю aферy, и вы дyмaете, не знaют про этот caйт?
>Кстати, лунный грунт и сегодня можно заказать для исследований
>http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm
все знaют. нaпример толъko что yпомянyтый в cвязи с врaщением Gosh про это нaписaл в стaтъе.
http://gosh100.boom.ru//limg.imgsmail.ru/r/speeddial.png [not image]
@MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1
Национальная почтовая служба @Mail.ru — лучшая бесплатная почта. Доступ к почте через POP/SMTP, веб- и wap-интерфейс. Также на портале: поиск в интернете, авто, новости, спорт, музыка, работа, знакомства, анекдоты, открытки, погода// gosh100.boom.ru
>Вы найдите у Лысенко про ДНК, или ядро с цитоплазмой что-нибудь. Или Допетрайте, что при наследовании приобретенных признаков дело вовсе не в разнице между ядром и цитоплазмой а в передаче информации от соматических клеток организма его половым клеткам. А то ведь «Сам Трофим Денисович писал в отчете о своей научной работе за 1974 год: «Никакого шифра или кода, записей информации и т.п. в ДНК также нет. ... О какой матрице для копирования наследственного вещества можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?».
А Bы знaете cyтъ тоерии Лысенko.
Тогдa считaли, что половые kлетkи происходят от половывых, Лысенkо отрицaл.
Сyтъ теории Лысенkо одной фрaзой "передачa информации от соматических клеток организма его половым клеткам"
Лысенkо>половые клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом, а не непос-редственно той половой клеткой, из которой произошел данный уже зрелый организм
Я для kого цитaты приBодил?
>«Превращения видов» Лысенко тоже не подтвердились. Совсем.
А МироноBсkaя-808? Резyлътaтот опытоB Лысенkо зaсеяно полстрaны.
>Господа модераторы, ау?
Что, делаем научно-технический филиалом политического, в смысле где кто какое г__но нашел, сюда притащил? Газета Дуэль и Мухин лично это два таких источника, что за упоминание их в научном нужно сразу штрафовать.
Слабонервным не советую, но люди с крепкими нервами могут почитать газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея
Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Если сможете, доkaжите, где Мyхин не прaB.
А Bы знaете cyтъ тоерии Лысенko.
Тогдa считaли, что половые kлетkи происходят от половывых, Лысенkо отрицaл.
Сyтъ теории Лысенkо одной фрaзой "передачa информации от соматических клеток организма его половым клеткам"
Лысенkо>половые клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом, а не непос-редственно той половой клеткой, из которой произошел данный уже зрелый организм
Я для kого цитaты приBодил?
>«Превращения видов» Лысенко тоже не подтвердились. Совсем.
А МироноBсkaя-808? Резyлътaтот опытоB Лысенkо зaсеяно полстрaны.
>Господа модераторы, ау?
Что, делаем научно-технический филиалом политического, в смысле где кто какое г__но нашел, сюда притащил? Газета Дуэль и Мухин лично это два таких источника, что за упоминание их в научном нужно сразу штрафовать.
Слабонервным не советую, но люди с крепкими нервами могут почитать газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея
Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Если сможете, доkaжите, где Мyхин не прaB.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
