Yuriy: Все сообщения за 31 Января 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Yuriy

ограниченный
☆★★★

...один раз в разговоре с Вячеславом Петровичем он по поводу американцев на Луне сказал: «Сомневаться в том, что американцы были на Луне, все равно, что сомневаться в существовании Луны». Поэтому я хотел бы отправить ему Вашу книгу «Лунная афера США» (по-моему, так она называется). Вот только, похоже, тираж уже прошел. Не могли бы Вы в газете напечатать, где ее можно купить. Или, если у Вас остались остатки тиража, выслать наложенным платежом или тем же путем, которым Вы получили это письмо.

Оплату, конечно же, гарантирую.

Еще раз спасибо за внимательное отношение (к первому письму). Желаю Вам успеха. Надеюсь, что «Дуэль» выживет (прочел сегодня в N47 о решении суда). Она нужна. «Дуэль» - единственная, наверное, народная газета. Для людей, а не для PR-а или рекламы, как все остальные. Она именно заставляет думать или хотя бы слегка сомневаться в своих наглухо, вроде бы, вбитых в мозги убеждениях. И грамотный редактор (Мухин Ю.И.), который понимает, как общаться с нынешней «властью». Ведь кроме «Дуэли» реальных оппозиционных газет (серьезных, а не тех, что состоят из лозунгов типа «Не допустим!», «Долой!» или «Ура!») почти и не осталось. В ней не нужно продираться сквозь нагроможденье вранья и подтасовок. (Сам я не то чтобы уж очень образованный человек, но уже замучился ловить газеты, телевидение на даже не очень скрытых фальшивых фотографиях, постановочных сюжетах, выдаваемых за уникальную хронику. А уж про историю, особенно Советскую, и говорить нечего. Такое ощущение, что передачи рассчитаны на дураков). Поэтому «Дуэль» обязательно должна жить! С уважением, С.В. Степушин
 


PS:
Предтавьте, что написал бы Фоменко, если бы жил через две тысячи лет после нижеописанных событий:
...юмористы утверждают, что среди правителей России постоянно чередуются лысые и волосатые. Можно заметить и иные циклические закономерности. Например, в политике Хрущева можно заметить немало общего с политикой Горбачева. Так же сопоставляли и их преемников: только ленивый не сравнивал позднего Ельцина с поздним же Брежневым («иде я нахожусь, панимаишь?»), Путина так же часто сравнивают с Андроповым («кто за мой план? Можете опустить руки. И отойти от стенки»). По этой логике следующий президент России должен напоминать Черненко. И действительно! Медведева назначили преемником из тех же самых соображений, из каких в феврале 1984 года Черненко избрали генсеком. Напомним, в середине 1980-х было 2 основных претендента на место генсека - М.С. Горбачев и Г.В. Романов.

Но ни один из них не имел большинства в Политбюро. И тогда консенсусом решили: пока до поры до времени формально избрать генсеком никому не мешающего впавшего в маразм Черненко, а отведенное ему недолгое время оставшейся жизни и Горбачев, и Романов намеревались использовать для вербовки себе новых сторонников. Горбачев тогда, как известно, преуспел в этом больше. Artem Buslaev
 
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
А вот какую ... напечатал в "ЧиПе" Г.Назаров, ответственный редактор советской энциклопедии «Космонавтика» :
Г. НАЗАРОВ. Если сегодня, спустя более тридцати лет, подвергаются сомнению полет и высадка человека на Луне, то с таким же и даже большим основанием можно отрицать полеты советских спутников, и полеты станций к Марсу, Венере, Юпитеру и Сатурну, и полет Гагарина. Сами советские запуски в отличие от американских были сильно засекречены, их никто не видел, за исключением узкого круга специалистов. Но разве это основание, чтобы говорить: «Мало ли что нам показывают из космоса? Это все фальшивки!»
А как же реальные люди, создавшие эти уникальные образцы техники? Что, их тоже не было? Что, они просто так разработали и построили ракету «Сатурн» для доставки экспедиции на Луну? Достаточно привести лишь некоторые ее характеристики, чтобы понять: никто не стал бы весь этот огород городить, чтобы, в конце концов, показывать картинки из фотоателье! В самом деле, длина «Сатурна» была 110,4 метра, диаметр – 10,1 метра. Стартовая масса – до 3 тысяч тонн, сухая масса ракеты – 180 тонн. Максимальный полезный груз при выводе на траекторию полета к Луне – 47 тонн. Для сравнения возьмем наш самый мощный носитель «Протон». Его длина – 44,3 метра, масса полезного груза при полете к Луне – 5,7 тонны. Была у нас и ракета такой же мощности, как «Сатурн», но после четвертого неудачного запуска в 1969 году советская программа запуска человека на Луну была закрыта.
Авторы, подвергающие сомнению подлинность лунных фотографий, не опровергают того, что американские конструкторы создали уникальные технические средства для достижения лунной поверхности. А если это так, то всякие сомнения и споры бессмысленны.
А теперь рассмотрим, насколько серьезны доводы этих авторов.
1. Американцы хорошо знают, что на Луне нет ветра. И чтобы весь мир видел американский флаг развернутым, а не висячим, его сделали из плотной фольги складывающимся. Одной стороной он прикреплялся к флагштоку, а другой – к рейке, прикрепленной перпендикулярно к флагштоку. При поднятой верхней планке флаг всегда будет находиться в развернутом виде, а не висеть, как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру.
Радиационная безопасность в орбитальном полете при «спокойном» Солнце достигается тогда, когда орбиты космических кораблей находятся ниже внутреннего радиационного пояса и наклонены к плоскости экватора на 65°. Многомесячные полеты космонавтов по таким орбитам показали полную безопасность полетов. Во время же космического полета по трассе Земля-Луна и обратно продолжительностью пятнадцать суток доза излучения за весь полет составляет примерно 3 бэра (бэр – биологический эквивалент рентгена). При пересечении радиационных поясов Земли со второй космической скоростью (20-30 минут полета) доза суммарной радиации не превышает 3,5 бэра. А вокруг Луны радиационных поясов нет. Такие вещи надо знать, прежде чем садиться писать статьи.
2. Луноход «Ровер» представлял собой четырехколесный электрический самоходный экипаж. Диаметр каждого колеса 0,81 и ширина 0,23 м. Максимальная проектная скорость – 13 км/час. Под колесами лунохода грунт слегка уплотнялся и местами выпучивался в стороны. Возникали местные сдвиги, образовывались трещины и комья. Комья под колесами рассыпались на мелкие зерна. Астронавты передвигались по Луне в среднем со скоростью 7-8 км/час. При такой скорости и таких размерах колес грунт не мог отбрасываться на пять-шесть метров. Даже в земных условиях автомобиль с меньшим диаметром колес, двигаясь с такой скоростью, поднимает пыль, но камней не отбрасывает.
3. Американские специалисты не дураки. Они знают, что при входе в атмосферу Земли внешняя оболочка космического корабля нагревается до очень высокой температуры, поэтому никаких выступающих конструкций, в том числе и пластиковых антенн, на спускаемом аппарате вообще нет. Не знаю, что мог разглядеть Рене на снимке приводнившегося аппарата.
4. Астронавт, перепрыгивающий свою тень, – это нелепость. Действия астронавтов на Луне были спланированы на Земле, и прыжки через собственную тень не предусматривались. Тени от астронавтов и от их ног есть на всех снимках. Что за фотографию показывал Рене, в которой луноход заслонил крестик на объективе, неизвестно. Могу смело утверждать: на всех опубликованных фотографиях астронавтов с луноходом крестики есть. Видимо, Рене подводит лупа, через которую он не может разглядеть крестики на фотоснимках.
6. О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали еще «Сервейоры». В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлете с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением.
7. Космический скафандр при полете космонавтов на Луну состоит из нескольких оболочек, каждая из которых несет определенную защитную функцию. В лунном скафандре их шесть, включая белье с водяным охлаждением. Поэтому Алексеенко показалось, что скафандры надуты воздухом. На самом деле никакого наддува в скафандрах нет. Он охлаждается водой. Общий запас воды, циркулирующей в системе теплоотвода, 5,7 литра, а не 1 литр, как утверждает Рене.
8. Рене не увидел звезд в лунном небе. У меня к нему вопрос: «А разве в небе Земли, освещенной Солнцем, звезды видны?»
9. Олдрин испробовал различные способы перемещения по Луне, в частности так называемые «прыжки кенгуру» с прижатыми друг к другу ногами. При этом он с трудом сохранял равновесие, чтобы не упасть вперед. Самым целесообразным способом была признана обычная ходьба.
10. В рассуждениях о гибели 11 астронавтов читателю непонятно: погибли ли они в 1967 году еще до полетов «Аполлонов» или после них? Так вот: из 11 погибших 10 только готовились к космическим полетами еще не летали. Семь человек погибли в результате аварий реактивных самолетов при учебно-тренировочных полетах, один – в автомобильной катастрофе и трое – при наземных испытаниях космического корабля «Аполлон». И погибли они не в 1967 году, а в разное время. Рассуждения Алексеенко о том, что астронавтов, летавших на Луну, убрали насильно, потому что много знали, выглядят примитивно. Если уж кому-то хотелось убрать астронавтов, то это нужно было сделать сразу после игры в высадку на Луну, а не спустя много лет. А как быть с первыми лунопроходцами Армстронгом и Олдрином, которые до сих пор живут и здравствуют? Армстронг до недавнего времени преподавал в университете в Цинциннати. Олдрин после полета работал начальником школы летчиков-испытателей. С 1972 года в отставке.
В ракетной технике есть так называемые «окна» – благоприятные периоды для запуска космических кораблей. Они определяются множеством факторов: потребным расходом топлива, необходимостью запуска в светлое время суток, а также требованием, чтобы угол возвышения Солнца над лунным горизонтом во время посадки на Луну составлял 5-10°. При таком угле Солнце светит астронавтам в спину, не ослепляя их. Тени от элементов лунного рельефа достаточно длинные, что облегчает оценку их истинных размеров и формы. Солнечный нагрев еще не очень интенсивен, и система терморегулирования скафандров эффективно справляется с тепловыми потоками. За сутки угол возвышения Солнца изменяется всего на 13°, поэтому утверждать, что угол Солнца над горизонтом Луны колеблется от 25 до 60 градусов – полный абсурд. То, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто. Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю.
12. Спор о пыли и грязи на Луне закончился давно. Советский косми


Дальше »»»
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Я>...через две тысячи лет...
Хотя для такого явного параллелизма и двухсот наверное бы хватило...
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Bell>Так это не значит, что теория происхождения человека на территории Англии стала общепринятой.
на сторону Даусона и Вудворда стали такие авторитетные деятели науки, как известные биологи Докинз и Ланкастер, ведущие антропологи Кизс и Эллиот Смит, а из знаменитых палеонтологов и геологов — Ньютон и Соллас. Как можно было любителям вроде Морриса, Марриота или Барба выступить против такой компании знаменитостей, которые усердно защищали «человека зари»?
 
Видите: люди боялись заикнуться о фальсификации, боялись прослыть сумасшедшими!
В Англии сомневающихся, кроме Ватерстона, почти не осталось, а вот отклики из-за рубежа после получения муляжей обломков черепа эоантропа были не всегда благоприятными
 
Но и за рубежом сомневались не в подлинности находки, а в принадлежности костей одному существу:
зарубежные антропологи в большинстве оказались сторонниками «дуалистической позиции» Ватерстона — они предпочитали говорить о двух, а не об одном существе, открытом в Пильтдауне
 


Bell>В 49 еще ничего не разоблачили, а только получили результаты флюоринового анализа, которые были ни туда-ни сюда.
Но позволяли сделать вывод, что кости не старше 50 тыс. лет - тут уже идея фальсификации завитала в воздухе!

Bell>Неладное заподозрили сразу, по двум причинам
Это объясняли находкой останков двух разных существ, а в миллионлетних слоях неандертальцев находят, и никто не удивляется.

Старый>Полёт Гагарина подойдёт?

Доказательством является то, что Горбачев-Ельцин-Путин не разоблачили полет, в то время как все другое, что унижало Россию и возвышало Штаты ими было радостно рассекречено.
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Сергей-4030>Если бы вы - хоть чуть - были бы знакомы с т.н. "научным методом"

Теория фальсификации в общем состоит из нескольких узловых точек, и множества второстепенных, о которых может быть много мнений, факт доказывающий, что некоторая второстепенная точка не может быть в некой области не доказывает ложность теории, а лишь сужает область поиска истинного положения этой точки, отсутсвие данных о второстепенных точках не означает опровержение положения главных.

Это для всякой теории, попробуйте применить Ваш метод к любой другой.

Есть такая теория "глобальная хронология Скалигера". Для важнейших событий она дает точные даты, для менее важных - менее точные, насчет датировки многих второстепенных деталей хронологи не определились - и по Вашему псу под хвост всю скалигеровсую хронологию, со всеми первостепенными и второстепенными деталями?

Naturalist>Поэтому, если академик Е.Молотов говорит, что он видел, как американцы садились на Луну, то веры ему в миллион раз больше чем тысяче лохматых ламеров в инете вместе со всеми ламерами из CNews.ru, аФонами, Мухиными и Покровскими.

Видеть он не мог, телескопа, позволяющего увидеть американцев на расстоянии 380 000км, да еще в замкнутом корабле тогда не было и сейчас нет, аппарата, который мог бы поднести Молотова достаточно близко к садящемуся Аполлон тогда тоже не было, да и сам Молотов говорит, что во время их поадки был на Земле - так что утверждения Молотова явно противоречит элементарным законам физики, а Вы верите, потому что он профессионал, ну вот профессиональный оптик Попов написал, что оптических эффектов, наблюдаемых на Луне без фальсификации быть не может, Вы должны ем верить, не смотря на то, что доказательства Попова противоречит всем законам оптики - но ведь он профессиональный оптик, ему видней!
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru