Yuriy: Все сообщения за 10 Февраля 2012 года

Yuriy

ограниченный

☆★★★

Аргументы Попова А.И.

1) Деталь №1 – какой-то ремешок довольно близко прильнул к этому «полу»;
2) Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на «полу» некая серая лента (№2);
3) Черный предмет №3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;
4) Петли проводов (№4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (что справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Если бы это было так, то сомнения в отсутствии невесомости отпали бы. Но, увы, просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что эта вилка воткнута в положенное ей гнездо;
5) Ноги Валерия Кубасова тоже, как бы случайно, каждая имеет свою опору. Коленка левой ноги опирается на приборную панель, а правая ступня вплотную прислонилась к «полу»;
6) Что касается А. Леонова, то в невесомости считалось бы, что он просто задержался в своём пролёте - пролазе сквозь люк. Но на Земле ту же самую позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;
7) И ни одного свободно парящего в невесомости предмета.

Аргументы Провокатора:

По пункту 1) - ремешок все-таки не лежит на поверхности, а отклоняется от нее на некий угол. Да, этот угол мал, но весьма сложно пришить ремешок так, чтобы он торчал под углом 90гр, ибо ремешок пришивается боком, а не торцом.

По пункту 2) - лента может быть либо прижата к поверхности силой гравитации, либо приглажена, чтобы не болталась. И изгибы ленты, если посмотреть на увеличенном снимке, особенно ее крайне левый изгиб, показывают, что лента была именно приглажена: у нее острый, плоский перегиб, а не полукруглый - такое может быть только если ленту чем-то сильно придавили к поверхности, ничтожная сила тяжести ленты не может ее так расплющить.

По пункту 3) - снимок сделан из довольно непривычной проекции сверху вниз, так что сложно ориентироваться в пространстве, но если немного подумать, то видно, что приборная панель и камера наклонены вниз, т.е. она должна висеть на проводах, а не "опираться" на них; в то же время провода не натянуты.

По пункту 4) - да, воткнута вилка, однако воткнутая вилка еше не доказывает отсутствие невесомости.

По пункту 5) - при работе в невесомости опора не менее необходима, чем при работе в условиях гравитации. Иначе малейший толчок заставит космонавта крутиться и летать по комнате. Потому Кубасов и занял еднинственное положение, в котором, судя по всему, можно прочно закрепиться в этом модуле - коленкой упершись в одну стенку, спиной прижавшись к стенке сиденья.

По пункту 6) - возможность такое снять на Земле еще не доказывает, что это было снято на Земле.

По пункту 7) - парящие предметы являются возможной, но не обязательной деталью космического снимка. Скорее, космонавты не будут разбрасывать вокруг себя незакрепленные предметы, и не будут их подвешивать специально для снимка (они не смотрят в камеру, видно, за работой, а не фотографируются).

1) Лежит ещё как лежит , главное опора с двух концов показывает это не невесомость
2) Чушь лента не имеет никаких разглаженных поверхностей , там есть складки. Но все равно это не помогло бы если только лента не приклеена, а так в невесомости она отделится от поверхности.
3) Чушь, нос камеры лежит на выступе это очевидно не невесомость!
4) Провод у вилки ложится вниз и четко упирается в поверхность упора и...не всплывает.
5) Юрачина нагло врет сзади Кубасова не было никакой спинки сидения и стенки не было

93284e264877.jpg @ s018.radikal.ru [кеш]

Наоборот он давит рукой локтем и боком правыми на упор
6) Доказывает, что НАСА врет
7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает

 

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение