Yuriy: Все сообщения за 29 Апреля 2014 года

aygonoc> Вы не могли бы дать ссылку на материалы по этой ревизии "всех ранее найденных метеоритов"?

Марсианские метеориты находили как до, так и после полетов "Викингов" - статистика для ДО и ПОСЛЕ однакова. Странно, но такая зависимость не распространяется на метеориты лунные.

aygonoc> А откуда человек, собиравший метеориты в каком-нибудь 1950-м или 1960-м году, вообще мог знать, что есть лунные метеориты?

Ха, такую подтасовку я уже встречал: Постинг о клевете в мой адрес - 2

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

korneyy> До момента массового сбора на "метеоритных полях" в Антарктиде и Африке (а это много позже Аполлонов) имеющиеся в коллекциях метеориты имели нерепрезентативную выборку.

Но ведь это означает, что лунные метеориты отличаются от обычных!

Вы уж, защитники, договоритесь: лунные метеориты так похожи на обычные, что их не могли от них отличить, либо они отличаются от обычных так, что и на метеориты-то не похожи?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vsvor> Лунные образцы, кроме реголита из глубоких слоев, как раз и подвергались облучению (солнечный ветер и космические лучи).

Но, облучение в камере должно быть более кратки и интенсивным, по сравнению с постепенным действием космической радиации.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vsvor> У образца "Луны-20" такие же характеристики ТЛ, как и у образцов А-12, А-14. Стало быть, образцы "Луны-20" - подделка, облученная в камере?

Образцы могут иметь высокую чувствительность по каким-то другим причинам.

vsvor> ЕМНИП, до полетов "Викингов" были найдены 5 из 100 с лишним "предположительно марсианских" метеоритов.

То есть, для марсианских метеоритов пропорция сохраняется.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aygonoc> Это - не ответ. Вы можете без ссылок на какие-то свои многословные излияния четко и понятно ответить: откуда человек, собиравший метеориты в каком-нибудь 1950-м или 1960-м году, вообще мог знать, что есть лунные метеориты?

В том-то и дело, что не мог. Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию". Он не мог так делать, потому что не мог отличать лунные метеориты от нелунных. Так почему лунные метеориты не попадали в коллекцию?

По ссылке же было рассказано, как клевещут на метеоритный аргумент:

Оппоненты как-то коллективно исказили аргумент до: почему до полета Аполлона не находили и не выявляли лунные метеориты, а после начали находить и выявлять?

Так и вырисовывается картина маслом: глупый опровергатель не понимает, что до полета Аполлона выявлять лунные метеориты не умели, и задает глупые вопросы: а почему этого с 80-х годов регулярно находят лунные метеориты, и тут же определяют, что они лунные, а до Аполлона такого не было?

Опровергатель на картине масло действительно выглядит гротескно глупым - ну какой же дурак не знает, что до Аполлона выявлять лунные метеориты не умели?

И всякий раз, когда заходит речь о настоящем Аргументе с метеоритами - защитники тут же отгораживаются "свят-свят" от пугающего их аргумента этим, выдуманным, действительно глупым, образом опровергателя с картины маслом. Пытаются убедить себя и окружающих, что никакого реального Аргумента нет - что на самом деле опровергатели, дескать, всего лишь не понимают, что до Аполлона отличать лунные метеориты не умели...

 

И Вы, отвечая на пост, где дана ссылка на искажение аргумента... в ответе приводите то самое искажение, которое описано в посте, на который Вы отвечаете! Кстати, про предыдущий такой же случай по той же ссылке тоже написано: :И тут появились Вы, Hal, и в ответ на мой пост... Выложили клевету, которая как раз в этом посте и описана!"

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aygonoc> Т.е., обосновать свое утверждение о том, что кто-то в 1950-1960 году, собирая метеориты, что-то там отбрасывал и т.д.

Нет, Вы неправильно читаете текст, с которым спорите, это не "мое утверждение", это утверждение, с которым я спорю, смотрите: "Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию"".

aygonoc> их начали находить в относительно больших количествах только после того, как стали целенаправленно искать в пустынях и Антарктиде

То есть, лунные метеориты все-такие очень сильно отличаются от обычных? Они больше похожи на простой камень, чем на метеорит? А кто только что говорил, что лунные метеориты отличить от просто метеоритов о-о-очень сложно?

А почему на марсианские метеориты эта закономерность не распространяется?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение