ko4evnik: Все сообщения за 7 Сентября 2013 года

спуск "Балтимора" 1900.


..где то там дальше по ссылке должно быть полноразмерное фото..

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Черномор™> Данный корабль с высочайшей степенью готовности, якобы, исключен из программы военного строительства Нидерландов и ассигнования на него секвестированы в бюджете...
Черномор™> Вроде бы, будет продан.

"дотянулись проклятые мебельщики".
а кораблик должен был быть любопытный...
http://topwar.ru/...

Опираясь на опыт создания кораблей Rotterdam, верфь Royal Schelde (ныне Damen Schelde) в 90-е годы разработала и сейчас продвигает на рынок целую гамму ДВКД (LPD) под шифром Enforcer, включающую 12 проектов различного размера как «доковой», так и авианосной (УДК) архитектуры. Хотя наиболее крупные проекты серии Enforcer не нашли заказчиков, один из «младших» вариантов стал основой для британских ДТД типа Bay. В 2009 году проект Enforcer LPD 8000 был выбран ВМС Чили в качестве основы для постройки одного корабля (9000 тонн, десанто-вместимость - 500 человек) на национальной верфи.

В конце 2009 года голландское военное ведомство выдало Damen контракт на 365 млн евро на постройку многоцелевого судна снабжения Karel Doorman полным водоизмещением 27,8 тысячи тонн. Это интересный гибрид ДВКД с судном комплексного снабжения, предназначенный для решения широкого круга задач поддержки десантных операций и обеспечения боевой деятельности ВМС. Судно оснащено доковой камерой, грузовыми палубами площадью 1730 м2, обширным ангаром для базирования шести вертолетов NH90 или двух СН-47, а также значительными объемами для перевозки грузов и топлива. Постройка Karel Doorman будет вестись по той же схеме, что и Johan De Witt, и должна быть завершена к 2014 году.

 

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Черномор™> Почему "должен был"?
Черномор™> Могут ведь и прикупить другие агрессоры
Черномор™> Вполне вероятно, что в таком случае достроят.

потому что "других агрессоров" особо и нет.
ставка на десантно-кавалерийские методы эээ "освоения" Африки не сработала.
а больше корабль такого размера сейчас никому и ни для чего не нужен.

разве что если братской Индонезии надавать еще бумажных кредитов - она его возьмет по цене металлолома...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ko4evnik>> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так
tramp_> подобный вариант я где-то уже встречал, с заменой пушек на легкие ракеты

ненене. это не из нашей поликлиники!

это результат передовой европейской милитаристической мысли - продукт кровосмесительной связи Кроталя-НГ с лазерно-лучевым Старстриком образца 2010 года.

нынче эта картинка даже в гугле вычищена - пришлось на харде откапывать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Черномор™>> Вроде бы, будет продан.
Barbarossa> Надо срочно для ЧФ покупать.

"по цене металлолома" - почему бы и не взять?
а вот покупать за полную цену как Мистраль-вариант-бис - ну его в качель...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Как пишет производитель

я ссылку и цитаты из этого (и рядом лежащих) документов приводил в этой ветке уже раза три или четыре. отрадно что наконец и оппоненты снизошли до чтения и рассчетов

LtRum> А теперь, внимание, правильный ответ. 8 ячеек это кончено хорошо, но нужно бы проверить большие объемы.

кто спорит - давай. только слегка уточним некоторые особенности твоей методы.

LtRum> ударный модуль на 61 ячейку + кран (т.е. 64 ячейки) занимает 8,7х6,3х7,7 м, т.е. 55,1м2 и 424,1м3 соответственно.

тут у тебя взята площадь и объемы именно габариты модуля по данным производителя без габаритов (и соответвенно веса) окружающих его конструкций.
еще бы - производитель модуля к ним никакого отношения не имеет...

а вот тут:
LtRum> На всех кораблях, где устанавливается УВП Sylver с БЗ на 16 ячеек, она устанавливается квадратным с дополнительным промежутком между модулями - фактически модуль на 32 ячейки занимает площадь около 5,5х5,5м (высота указывается 7.6).

ничтоже сумняющийся включаешь туда как раз эти самые конструкции.

потом делишь теплое на мягкое и получаешь - вуаля...

LtRum> Т.е. получается 30,3 м2 и 229,9 м3 нельзя назвать большим достижением - это ~0.54 от 64 ячеечной Мк41.

так достигать конструкторы Сильвера пытались как раз не компактности, а распределенности. и конструкторы Mk57, что характерно - тоже...

ежели же рассматривать ситуацию, полностью аналогичную той что принята тобой для Сильвера - можно взглянуть на KDX-III, в котором на корме также рядышком стоят "две очень похожих ПУ".

LtRum> Так, что по плотности Мк41 лучше Sylver. Поэтому не нужно рассказывать сказки, про "компактность" Sylver.

она именно что компактна и вполне модульна, из нее нет никакой особой необходимости лепить "компактный монолит в 424 м3". и УКСК по системе размещения в общем сделана похоже. конструкторы Mk57 пошли еще дальше - сделали модуль только на 4 "большие" ячейки с обвязкой - и думаю, были счастливы как дети...

далее:
вот тут опять же берешь весь мясокомбинат конструкцию целиком:
LtRum> Что же теперь проверим "барабаны". На 1164 они занимают место 18,4 по длине и 10,6 по ширине.
LtRum> Т.е. 195,0 м2.

и изящно оппонируешь моему утверждению...
LtRum> Таким образом, удельные показатели Мк41 лучше чем барабанной в 1,3-1,4 раза. и утверждение, "в случае соразмерных единиц боезапаса ВПУ устроенная как УКСК, и ВПУ устроенная как Сильвер будут легче ([k4]выделю поярче: ЛЕГЧЕ!!!) барабанной ВПУ. ВПУ устроенная как mk41 будет (имхо) примерно соразмерной ([k4] из контекста явственно следует, что имеется в виду вес!!!) барабанной ВПУ." лишено всяческих оснований. Барабанная УВП будет в 1,3-1,4 больше.

...правда опровергаешь слегка не то что в нем сказано.

ты вполне можешь продолжить свой рассчет и, после некоторой коррекции метода, можешь показать мне, как воздух, окружающий ТПК Форта может быть тяжелее ферм, жаропрочных железок, коробов принудительной вентиляции и водоподачи и прочего и прочего, что окружает ТПК в Mk41.

ko4evnik>> ну так чуть ранее "по планам" прям вот в самом начале 80х должны были быть готовы и "Киров" и "Современный" и "Удалой" с наиновыми ЗРК, однако ж вон оно как вышло.
LtRum> Это в том числе и "заслуга" тех кто не сдал С-300Ф. А по факту уже полным ходом
LtRum> проектировался новый ЭМ про который я уже рассказывал.

...ЗРК к которому должны были проектировать именно те самые люди, которые "не сдали вовремя Форт", ага...

ko4evnik>> ну так их 8 штук было, эск-носителей КСЩ...
LtRum> Так не переделали их потому, что это не оправдывало средства. Это как сгнившему запорожцу менять карбюратор на впрыск и думать, что из-за этого он будет современным.

57е переделывали через 12-15 лет после постройки.
вполне логично было бы иметь проект модернизации (и даже не один) 1164 после 15 лет службы. а уж Форт туда ставили, или там Калибр - вопрос тактический, объемы для этого имелись.

у буржуев первые Тики с Mk26 изначально тоже вполне себе должны были капитально переделывать, эту идею только секвестр бюджета убил...

•  139
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ko4evnik>> я ссылку и цитаты из этого (и рядом лежащих) документов приводил в этой ветке уже раза три или четыре. отрадно что наконец и оппоненты снизошли до чтения и рассчетов
LtRum> Очень жаль, что ты вместо внятных аргументов, ты опускаешься до толлинга.

извини, если обидел. эта шпилька совершенно не в твой адрес.

LtRum> 1. Ссылки ты давал все же на другой файл.

здесь Развитие морского оружия [3] [ko4evnik#21.07.13 23:19] под текстом:
>>вот тут вполне хорошо видно, сколько ВПУ жрет ресурсов:
>>Mk41_Strike_GMLS.pdf
>>Mk41_Tactical_GMLS.pdf

эта беседа была длинной...

ko4evnik>> ничтоже сумняющийся включаешь туда как раз эти самые конструкции.
LtRum> Неправда. С этим самыми конструкциями модуль Syler будет не 5,5х5,5, а 7х7 м.

а можешь хотя бы картинку для иллюстрации привести?

LtRum> Но на самом деле проблема куда глубже - ты не понимаешь разницы между Мк57 и другими УВП.

да с чего это я не понимаю то?
у mk57 вообще довольно много разниц с другими УВП: http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk57_VLS.pdf
или ты всерьез считаешь что Мк57 никогда-никогда не поставят "в центр корпуса"?

LtRum> "Компактный монолит" ты можешь посмотреть на корме любого ЭМ типа Орли Берк.

да конечно могу. вот только мысль была о том, что Сильвер так укладывать вовсе не обязательно. могут и побортно разместить, как на Кавуре с ДеГоллем. и отличия между Mk41 и Сильвером, которые этому способствуют есть. это которые вот тут поминались: Развитие морского оружия [3] [ko4evnik#01.09.13 21:35] "...низкое давление в газодинамическом тракте установки при старте ... использование упрощенной системы амортизации..." и пр.

могут их и так раскидывать (этот конкретный вариант для Мики-ВЛ):


LtRum> Любое оружие должно занимать как можно меньше места на корабле.
LtRum> Это основа проектирования корабля - заметь, что при водоизмещении больше чем на 20% на ДДХ ячеек меньше, чем на Орли Берке. Вот тебе цена за "разреженность".

ведь знаешь же, что ДДХ такой толстый из-за своей артиллерии.
и что был бы ЦГХ - ячеек бы там было существенно больше, да еще и под изделия калибра КЕИ. "не того человека обозвали троллем (tm)"

ko4evnik>> и изящно оппонируешь моему утверждению...
LtRum> LtRum>> Таким образом, удельные показатели Мк41 лучше чем барабанной в 1,3-1,4 раза. и утверждение, "в случае соразмерных единиц боезапаса ВПУ устроенная как УКСК, и ВПУ устроенная как Сильвер будут легче ([k4]выделю поярче: ЛЕГЧЕ!!!) барабанной ВПУ. ВПУ устроенная как mk41 будет (имхо) примерно соразмерной ([k4] из контекста явственно следует, что имеется в виду вес!!!) барабанной ВПУ." лишено всяческих оснований. Барабанная УВП будет в 1,3-1,4 больше.
ko4evnik>> ...правда опровергаешь слегка не то что в нем сказано.
LtRum> Я опроверг то, что было написано, а если ты не можешь корректно сформулировать свои мысли - то это не мои проблемы.

на мой взгляд мысль была сформулирована вполне корректно. касалась она именно веса.
это дальше обсуждение ушло в прямое сравнение габаритов и плавно доплыла до этого момента. так что ежели взялся опровергать - опровергай до конца. или просто признай честно, что глаз замылился

LtRum> Приведи вес барабанной ПУ на 1164 и мы все поймем.

нууу, чего захотел то...

ko4evnik>> ты вполне можешь продолжить свой рассчет и, после некоторой коррекции метода, можешь показать мне, как воздух, окружающий ТПК Форта может быть тяжелее ферм, жаропрочных железок, коробов принудительной вентиляции и водоподачи и прочего и прочего, что окружает ТПК в Mk41.
LtRum> Ты забыл вес и объемы механизмов вращения для барабанов, или их нет?.

нет. я их не забыл. потому и формулировка моя звучала что по гамбугскому счету они "соразмерны". "по весу соразмерны". и водоизмещения у корабля откусят соразмерно. то, что по габаритам и объемам ПУ Форта больше, видно даже на глаз.

LtRum> Не обижайся, но это же просто безграмотность: все существующие пусковые (Мк57 не окружаются, там с одной стороны борт) и в ВМС США, ВМС Франции, ВМС Великобритании, ВМС Южной Кореии и в ВМФ России (и СССР) окружаются противопожарными конструкциями. Все пусковые оборудуются системами принудительной вентиляции (и кондиционирования) - боезапас знаешь ли.

все, да не так.
например не подводят воду к каждой единице боезапаса.
"старт на собственном двигателе" таки имеет свои издержки.

ko4evnik>> ...ЗРК к которому должны были проектировать именно те самые люди, которые "не сдали вовремя Форт", ага...
LtRum> Ну так других у СССР не было.

у СССР вообще много чего было. если бы нужда действительно была - было кого перепрофилировать. как КБ Грабина перепрофилировали под королевские задачи.

ko4evnik>> у буржуев первые Тики с Mk26 изначально тоже вполне себе должны были капитально переделывать, эту идею только секвестр бюджета убил...
LtRum> Да нечего там капитально не собирались переделывать - вытащить одну ПУ и вставить другую + апгрейт компов для возможности перехвата БР.

там хотели такое:

В первую («Baseline 0») вошли корабли с бортовыми номерами CG-47 и CG-48. Эти крейсера оснащены базовой системой «Aegis» Mk7 с РЛС SPY-1A, СУО Mk 1, ЗУР «Standard» SM-2 Block1, системой управлением противолодочным оружием Mk 116 mod. 4 и вертолетами типа SH-2F «Sea Sprite» системы LAMPS I. На кораблях использовались ЭВМ UYK-7. Впоследствии эти корабли модернизировали до уровня второй подсерии, но без установки ГАС с ГПБА. Планируется, что корабли получат ВПУ Mk 41 вместо ПУ Mk 26 и 127/62 -мм АУ типа Mk45 mod. 4 с увеличенной дальностью стрельбы, ЭВМ UYK-43 и усовершенствованные системы управления огнем и связи.

 

такие масштабы переделок - вполне себе норма.
и в чем здесь радикальное отличие от предполагаемой модернизации 1134-х?

LtRum> Меня вообще поражает твое несогласие признать этот в общем-то общеизвестный факт, и твои попытки выпятить якобы "недостатки" Мк41.

ты беседу сначала читал?
мои реплики начались от…

Дальше »»»

•  140
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение