Militarist: Все сообщения за 8 Февраля 2008 года

Aaz> Оки, уточнюсь - именно при активной поддержке США сформировался значительный компонент того комплекса причин, который и породил талибов. Я имею в виду пуштунских полевых командиров, которые в тех краях достали весь личный состав по самое не могу.

Во-1, муджахедов породила не поддержка США, а советская оккупация. Не надо выдавать поддержку за порождение.

Во-2, конечно, многие муджахеды влились в Талибан. Однако среди талибов они не составляли большинства. Ну а те, с кем талибы воевали за власть, вообще все были муджахедами. Это была Гражданская война, с обеих сторон в которой воевали духи.

В-3, не надо слишком напирать на комплексы причин. Вот когда вы будете выпячивать комплексы причин в российских проблемах, тогда добро пожаловать и в американские. А то про свои комплексы причин все как воды в рот набрали и в упор эти комплексы не замечают, а как про чужие, так сразу мудрствовать лукаво начинают. Давайте-ка про комплекс причин, которые породило советское вторжение в Афган. Это начало начал. Оттуда все ноги растут. Если уж про комплексы глаголить.

Aaz> И, кстати, сформировался Талибан не из воздуха, и не святым духам - денежки Unocal, говорят, там тоже поприсутствали. Наряду с денежками пакистана и тех же саудов. Только не надо мне говорить, что правительство США не отвечает за действия частной компании...

Я читал об этом в разных источниках и нигде не говорилось о роли США в этом деле. Зато везде говорится о роли Пакистана. США тогда вообще было мало дела до Афгана и уж тем более им не было дела до талибов. Не было у США причины создавать Талибан. Всё это чепуха, притянутая за уши российской пропагандой, которая из кожи вон лезет чтобы американцев обвинить в чём только можно.

Militarist> Насчет саудитов ни у кого иллюзий нет. Однако, не надо всё же передергивать. В налете 11 сентября участвовали частные лица. Хотя они были из Саудии, но говорить, что они выполняли волю саудовского правительства смехотворно.
Aaz> А что, они выполняли волю афганского правительства? Или волю Саддама? Так что кто из нас двоих передергивает - полагаю, не вопрос...

Есть вопрос. Есть. Афганское правительство предоставило в распоряжение Аль-Кайды свою страну в качестве укрытия, убежища, тренировочных баз и вербовки боевиков. Не припомните, кто это грозился мочить террористов по всему миру, вплоть до сортиров? А насчет Саддама, то я не говорил, что Аль-Кайда выполняла волю Саддама. Однако после Первой войны в Заливе, когда Саддама выбросили из Кувейта, у него вырос очень большой зуб на Америку и Беня явно стал для него естесственным союзником. И различия между ними временно отошли на второй план. У США и СССР во время ВМВ тоже были большие различия, мягко говоря, но на время войны их временно отбросили. А вот когда война закончилась, только тогда всё вернулось на круги своя.

Militarist> Однако, к организации терактов 11 сентября они не причастны.
Aaz> См. выше - как обстоит дело с причастностью Кабула или Багдада? Или их США просто "назначили причастными"?

Теперь вы посмотрите выше. Или РФ просто «объявили их непричастными»?

Militarist> Вместе с тем, вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что США ничего не сделали саудитам. Да, в силу специфики американо-саудовских отношений, беседы с ними велись за плотно закрытыми дверями. Однако, есть сведения, что разговоры с ними велись достаточно жестко и давление на них было оказано огромное. В Саудии начались процессы по некоторой, пусть и очень ограниченной пока, демократизации страны и пресечении распространения экстремистских лозунгов.
Aaz> Хочется зарыдать слезами умиления... Надо же - пальчиком погрозили "за закрытыми дверями". Серьезная альтернатива "Томагавкам"...

Каждому воздастся по делам его. Наказание должно быть адекватным проступку. Из Саудии были частные лица, действовавшие по собственной инициативе. У саудовцев проблема с идеологией. В Афгане правительство предоставило террористам полное убежище и защиту. Не надо равнять божий дар с яичницей.

Aaz> Угу - а афганское правительство, видимо все контролировало. Причем в том же районе...

В каком том же районе? Аль-Кайда базировалась в тех районах, которые контролировали талибы, что составляло 90% территории страны. Северный Союз контролировал лишь 10% территории.

Militarist> Но вот сейчас, как вы знаете, под давлением США Пакистан всё-таки начал вооруженную борьбу за контроль над Вазиристаном.
Aaz> Под таким же давлением, как и сауды? Очередной "наш сукин сын" - а потом Вы снова будете удивляться "восточному коварству"...

Лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Или есть альтернатива? РФ тоже поставила у власти на Северном Кавказе своих сукиных сынов.

Militarist> Да иракцы вовсе не против демократии. Кто вам вдолбил в голову, что иракцы не созрели для демократии? Я помню как ещё перед войнами в Заливе представляли иракское общество как образованное, передовое и светское общество, противопоставляя его при этом отсталому афганскому обществу.
Aaz> И снова хочется зарыдать... Иракское общество того времени - это БААС. А представляли "образованное, передовое и светское общество", находящееся в эмиграции...

Я ещё раз повторяю для тех кто на танке: именно такую характеристику иракскому обществу давали российские обозреватели. Ни о каких эмигрантах и речи не было.

Militarist> Или возьмите мобилизацию всего людского и промышленного потенциала США во время ВМВ. В Штатах то же было всё для фронта, всё для победы. Так почему вы это отрицаете? Почему такие очевидные вещи ваша пропаганда никак не поймет?
Aaz> Возможно, потому, что Перл-Харбор устроило конкретное государство - а не незнамо кто, в связях с кем можно обвинить того, кого захочет Госдеп во главе со своей "мороженой сукой".

Вы явно потеряли нить разговора. Орел заявил, что в некоторых случаях тоталитаризм работает лучше. А я привел Орлу несколько примеров того, что это не так.

Militarist> Так вы же всё с ног на голову перевернули. Я сказал, что в национальных интересах США способствовать распространению демократии в мире.
Aaz> Распространение по принципу "хороший недемократ - это мертвый недемократ", ИМХО, как-то дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях...

Такого принципа у США не существует. Это ваше изобретение. Кстати, может распространим этот принцип и на суверенитет? Может российские имперские амбиции тоже не стоят горы трупов в Чечне с обеих сторон? Нет? Но как же. Это дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях подчинения совершенно другого народа Россией.

Aaz> Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях демократии, причем именно такой, как ее понимают в США. "Я так думаю..."

В США демократию правильно понимают. Так как это должно быть. А вот в России её понимают суверенно... то есть так чтобы закон был что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Уж и в психушки начали опять сажать. Российская свобода – это свобода поддакивать начальству, а супротив – ни-ни, никак не моги. А сейчас можно как раз сравнить демократичность выборов президентов. В США действительно выборы. А в РФ – коронация преемника. Вот это российское понятие демократии. Поэтому не надо ля-ля. Я так думаю.

Aaz> Кстати, в Афганистане …

Дальше »»»

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Впрочем это тоже лирика - автобусь целью никто не назначал. Он попал под раздачу случайно - ну а видел его летчик или нет уже пусть господь бог в свое время решит

Agressor> Это тебе надо так считать. Для душевного спокойствия. Считай. А так, да, Господь летчику и натовским "воякам" судья. Гореть им всем в аду, скорее всего.

А вот российские летчики в Кабуле по базару отбомбились. Уж казалось бы, базар ещё легче увидеть, чем автобус. И летчики не натовские. Добрые, гуманные и самые умелые в мире. Так как же так? А уж сколько кишлаков посносили, так не считано, не меряно. А кишлак тоже поболе автобуса будет. Надо же – миллион афганцев угрохали ненатовские гуманоиды. Нестыковка какая-то. Как объяснять будете? Кто им судья? Видать вместе с натовцами гореть им в аду. А если Господь число жертв учитывать будет, то воздушным стервятникам Афгана и Грозного гореть придется намного дольше, чем злым натовцам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

StSgt, прочти внимательно слова Ааза и перевари их прежде чем в бой бросаться. Ааз сказал, что американская поддержка стала причиной того, что появились талибы,под которыми он понимает муджахедов. А читать меня вас никто не заставляет. Пропускайте мои посты. Вас никто не неволит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл, я не перетолковываю. Он сам именно так и пишет. Перечитай.

А слово "муджахеды" может иметь оба написания. Например, как ноль и нуль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение