Militarist: Все сообщения за 15 Января 2014 года

Militarist>> Так что они не везли то, что ты думаешь.
И.Н.> Ты сначала обосрался, не различив БТР с БМП, а теперь пытаешься убедить нас, что точно знаешь, что было внутри машин?

Ваня, у тебя не адекватно злобная реакция на мелкие, несущественные ошибки оппонента. Ето нехорошии признак. Контролируи свою психику, а то крыша может сьехать.

Militarist>> И откуда же у тебя уверенность, что все эти компоненты были в наличии?

И.Н.> Никакой полк не поехал бы так далеко без соответствующей подготовки к такому броску. Причем не по родной, а враждебной территории в период ведения боевых действий (Косово занималось косоварами). Не, скажи, ты всерьез думаешь, что полк ВДВ сел на броню и поеахл "налегке" за сотни километров удерживать чужой аэродром?

Кое-какая подготовка была и о неи рассказано. Но решение о марш-броске было спонтанным и все делалось в спешке. Очень серьезная подготовка собственно и не требовалась ибо рас.чет был на силу свершившегося факта. Или ты всерьез думаешь что российское командование собиралось воевать етим одним батальоном, пусть даже только на начальнои стадии?

Militarist>> И наверное он знал лучше тебя реальную обстановку там.

И.Н.> Рядовой? Здесь офицер нужен, чтобы получить реальную информацию. И что говорит Лобанцев, это еще не значит, что так оно и было бы.

Он не простой солдат. Он опытныи контрактник и в их небольшом коллективе он знал все: что почем и почему.

Militarist>> Хотел бы я посмотреть как даже 14,5-мм КПВТ российских БТРов выкашивает Челленджеры или хотя бы мешает им маневрировать.

И.Н.> Ты читать умеешь? Я ж сказал "КРОМЕ ЧЕЛЛЕНЖЕРОВ". А пехота британцев - она не в танках, она в машинах, которых пули КПВТ н своем пути просто не заметят. Если это не МДЗ, конечно... Тогда точно заметят!

Ну ты же рассказываешь как снаиперы и пулеметчики косили противника. Вот я и представил как в данном случае они косили бы англичан. Ето бы немножко отличалось от того как они косили духов в Афгане, у которых не было танков.

Militarist>> И скорее всего он отвел бы свой батальон назад и начал бы бой грамотно, по учебнику.

И.Н.> Вот тогда бы и был совершенно другой разговор.

А у нас разговор как раз о той гипотетической ситуации, когда капитан Блант все же решил бы выполнить приказ.

Militarist>> Над аэропортом перед прибытием англичан полетал НАТОвский беспилотник и надо полагать сообщил куда следует как там обстоят дела.

И.Н.> Это ты из какой ноздри выковырнул? Глухофф подсказал?

Так ты оказывается не владеешь материалом? Так ознакомся прежде чем спорить. И не забудь извинится за неоправданную грубость.

Militarist>> Так что к позиции россиян сразу вышел отнюдь не весь батальон, а лишь его боевое охранение.

И.Н.> А я видел по ТВ много танков вблизи КПП. Если это у бриттов такое охранение, то десантуре и впрямь лучше сдаваться.

А я по ТВ видел гусеничную машину у российских десантников. И что будем делать?

Militarist>> Также отнюдь не факт, что десантники смогли бы справиться с английскими танками и пехотой.

И.Н.> Не факт, верно. Но то, что бритты умылись бы кровью, вот это факт.

Потери у англичан безусловно были бы, но не думаю, что очень большие.

Militarist>> То есть на основании фотографии одного танка ты делаешь вывод, что не было танков с тралами?

И.Н.> Т.е. головной танк идет по непроверенной дороги без трала. А следующие - с тралами? Ты, прости, какую военную академию заканчивал?

Во-1, на нем не написано, что он головной. Откуда дровишки? Случаино не из Noble & Barnes опять?
Во-2, при езде по безопасной дороге нет необходимости в трале впереди.

И.Н.> Нет. Бритты шли по дороге. Которая, вероятно, регулярно использовалась или была проверена разведкой инженерного полка (или как там он у них кличется?). Поэтому они не рисковали и шли по дороге, это же выгодно и экономически, и по времени. Траление дорог, в т.ч. асфальтовых танковыми минными тралами - это чересчур брутально даже для англичан.

Вот именно. Сам же на свои вопрос и ответил. Но зачем задавать глупые вопросы?

Militarist>> Ваня, у них была пехота, которая в случае организации наступления могла прочесать 200-метровую полосу вдоль дороги.

И.Н.> ...Я не уверяю, что все именно так и было, но не надо думать, что бритты сполтычка бы взяли и лесок прочесали.

Повторяю твои собственные слова: Есть вещи, которые делаются обязательно. Будешь самого себя опровергать?

Militarist>> А фланги у тупых англичан были бы конечно не прикрыты пехотой. Ну тупые...

И.Н.> Докажи, что они были прикрыты. На кадрах ТВ не было изобилия бегающей вокруг британской пехоты.

Ваня, надо быть внимательнеи. Ты не заметил частицу "БЫ". Речь о гипотетической ситуации в случае если бы капитан Блант решил выполнить приказ.

Militarist>> Противник тоже контрмеры предпринимает.

И.Н.> Мер можно принять много разных. А видели мы, по факту, сгрудившиеся около КПП танки. Очень похоже, что пытались на понт взять.

Смотри предыдущий пункт. То же самое. Ты не внимателен к частице "БЫ" и она тебе мстит.

Militarist>> Хочешь сказать, что все бои всегда проводятся по учебнику?

И.Н.> Учебники здесь не причем. Есть определенные вещи, которые делаются обязательно. В том, что ВДВ приготовились к бою, я не сомневаюсь.

Я тоже не сомневаюсь в том, что они подготовились к бою. Спор не о том. Спор о том, смогли ли бы они устоять в бою против англичан или не смогли бы. Естесственно, при условии грамотных деиствий англичан.

Militarist>> Ваня, вспомни хотя бы безмозглые атаки с ходу, практиковавшиеся гениальными командирами Красной Армии в ходе Вел Отеч войны.

И.Н.> Да-да, трупами закидали. Это общеизвестно. Вот единственная доступная русским тактика наступления.

Ваня, наверное в каждых мемуарах совецких военачальников той поры есть упоминания об атаках с ходу. Будешь отрицать? Или будешь их опровергать?

•  170
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist>> Россия совершила преднамеренный акт агрессии против НАТО и НАТО имело полное право ответить соответственно.
parohod> Когда и где? Поподробнее пожалуйста

Помеха движению воинской части НАТО при исполнении служебных обязанностей с угрозой оружием. Равносильно разбойному нападению.

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sergofan> Тема окончательно скатилась в неадекватный монолог в стиле "я не такой как все, я вижу мир иначе, тем хуже для мира".

А мир - это кто? Вы что ли? Если провести опрос в мире, то мою точку зрения поддержат на порядок больше людей, чем вашу. И не надо далеко за примерами ходить. Они рядом, за углом:

s_33 12.06.2005 12:43:45

Как раз во время этих событий ехал я поездом Минск-Львов вместе с "украинской и белорусской оппозицией" - почти весь вагон (я к ней отношения не имел, просто так совпало). Так вот они там по этому поводу сошлись во мнении - мол, "россияки хотят развязать войну, поэтому и отправили своих десантников на провокацию. Там (на этом аэродроме) ДОЛЖНЫ БЫЛИ ОХРАНЯТЬ МИР И ПОКОЙ АМЕРИКАНЦЫ (или кто-то другой), но они вот молодцы, что не постреляли россияков, а москали такие-сякие" и далее в том же духе. Прошу просто ответить, действительно ли на этом аэродроме должен был быть кто-то другой? И "а нам оно надо было"?

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Jerard> КО, сообщает, что у кэпа был приказ занять аирпорт. Приказа начинать БД НЕ было.

Как же не было, когда был. Кларк что приказал?

Jerard> А генералу из кабинета не видно было, он видать думал что кэп путает сербов с русскими.

Ему не надо было думать кто это. Блант ему сообщил, что это россияне, с которыми у него был личный контакт.

Jerard> Также, КО, пишет что начинать войну из-за разбойного нападения не прописано в уставе.

Отдельное боестолкновение - это не начало войны ни в коем разе. Тем более, в то время России было не до войны - было не до жиру, быть бы живу..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist>> Помеха движению воинской части НАТО при исполнении служебных обязанностей с угрозой оружием. Равносильно разбойному нападению.

И.Н.> Скажи, а если едет русская воинская часть "при и-к-к... исполнении служебных", и ей НАТО создает помеху движением, это равносильно разбойничьему нападению?

Ну вот представь, во время войны России с Грузией на пути российской воинской части вдруг оказалась бы американская часть и заявила бы, что не пропустит россиян в Гори. Не сомневаюсь, какой была бы твоя реакция. И остальных местных правоведов.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

anybody> БМП спутать с БТР- мелкая ошибка?!?!

Мне запомнилась гусеничная машина. Поэтому считал ее БМП. Башенка тоже не типична для БТР. Так что не надо из мухи делать слона.

•  165
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

parohod>>> И никакое НАТО Великобритании не поможет выпутаться - многие союзники умоют руки со словами в духе: "Тони, ты и твои генералы - сборище тупоголовых идиотов, вот сами и расхлебывайте"

Militarist>> Чушь написали. Абсолютную.

anybody> Ровно наоборот: верно написал. Скорее всего, так бы и было, в стиле: `Да иди ты, дурак!... Ещё из-за каждого островного аборигена в реальные проблемы ввязываться... На Британию напали? Нет? Отлично! Да здравствует договор НАТО (а идиоты идут лесом)!`

Приказ отдал американский генерал и поэтому Америка никак не могла уклониться от ответственности.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist>> Он мог отвести свой батальон на два - три километра назад, развернуть его в боевой порядок и начать атаку по всем правилам. А сломив противостоящую позицию, для них не представляло бы большой проблемы зачистить и весь аэропорт.

anybody> Пц... Устраивать натуральные БД по всем правилам из-за каждого каприза политиков, когда русский медведь с ядерной дубиной творит явно `что-то не то`... Бр-р...

Генерал Кларк был политиком? Не знал. Это открытие для меня. Я думал он был военным.

anybody> Это уже запредельный уровень самоотверженности.

Всего-лишь выполнение приказа. Не надо локальный инцидент раздувать в мировую проблему. Советские летчики в Корее воевали с американцами, но Мировая война из-за этого не началась.

anybody> Вы понимаете, что если русский медведь и правда сойдёт с ума, то от Непотопляемого Авианосца останется одна большая радиоактивная ВПП?!? И играться с такими игрушками... Нафиг... Нафиг...

Русский медведь также хорошо понимал, что если он сойдет с ума, то от России тоже останется одно радиоактивное пепелище. А он этого не хотел. В Кремле тоже очень любили жить с комфортом. Не надо пугать. Пуганые.

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение