Kuznets: Все сообщения за 9 Июня 2001 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
KUZNETS>>Как это не сошлась? Был БВ, потом процессы, определившие количество вещества. Все это конечно разлетается но масса-то конечна...
=KRoN=>Ну, во-первых, не масса, а масса-энергия тогда уже...

Естественно...

=KRoN=>А во-вторых, это только по одной из популярнейшеих теорий.

В науке нет популярных теорий...

=KRoN=>Вон, когда-то считалось, что антивещества должно быть поровну с веществом, а потом Сахаров взял, да и доказал несохраняемость барионного (или бозонного - что там за "анти" и "не-анти" отвечает) числа... Кстати, в-третьих, это не имеет никакого прямого отношения к конечности/бесконечности нашей Вселенной. Теория Большого взрыва допускает и тот и другой варианты.

За анти-неанити отвечает барионная симметрия, которая не должна сохраняться согласно теориям Великого Объединения, которые, спрочем, пока непроверяемы... Когда проверят, будет доказано, что вселенная возникла из ничего :) Впрочем, в четностях я не силен :)
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
>>Как это не сошлась? Был БВ, потом процессы, определившие количество вещества. Все это конечно разлетается но масса-то конечна...
CaRRibeaN>Интересно и как такой факт обьясним с точки зрения разомкнутой вселенной? Или там все же обьем конечен?

Не понял что такое разомкнутая вселенная.
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Mortius>Большой взрыв, маленький, какая разница :) ...хотя бы было бы очень интересно по юольше почитать про эту тему.

Ну так возьми учебник и почитай :)

>Хех, но все же, что было до взрыва ? Хотя можно все просто обьяснить, взрыв был концом той материи, создателем которой он нам и явился :)

По современным представлениям до взрыва не было ничего. Хотя не всех такой ответ устраивает :) Им хочется чтобы хоть что-нибудь да было :)
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Редеет островов Курильская гряда

Несколько лет назад я стал землевладельцем. В Союзе писателей раздавали земельные участки. Сразу оговорюсь, не в Переделкино. В этом случае подобный шаг был бы вполне объясним. Штука в том, что участки эти находились чуть ли не в ста километрах от Москвы. Где-то недалеко от Дубны. Сказать точнее не могу, поскольку ни разу там не был. Более того, уже в момент оформления я понял, что никогда и не буду. Машины у меня нет, а на электричке в такую даль не наездишься. Да и особенной тяги к природе, честно сказать, я никогда не испытывал. Однако взял. Время от времени мне звонит бухгалтер этого нашего кооператива и сообщает, что нужно что-то там выкорчевать или, наоборот, врыть. При этом, совершенно естественно, просит денег. И я их, что совершенно естественно, не даю. Но участок этот у меня есть, о чем наглядно свидетельствует книжка члена садово-огородного кооператива с поэтическим названием "Родник", спасибо, что не "Пегас".
Короче, участок этот мне вроде бы и даром не нужен. Однако не все так просто, как может показаться. Вполне возможно, что существует некий неизвестный мне сосед, который не спит ночей, мечтая прирезать этот бесполезный для меня клочок суши к своим владениям. Чтобы сажать там картошку или разводить, скажем, мелкий рогатый скот. Скорее даже лягушек, поскольку отважные путешественники, побывавшие в тех далеких краях, утверждают, что места там болотистые. И вот смутный образ этого гипотетического соседа придает, казалось бы, совершенно абсурдному положению глубокий тайный смысл. При этом я даже допускаю мысль, что и соседу-то мой участок особо ни к чему. Просто он сроду меня на нем не видел и на этом основании сделал свой неправильный, в чем-то даже идеалистический, вывод. Мол, не нужен тому мужику участок. А что значит не нужен? Он мне не нужен, если никому не нужен, а если кому-то вдруг понадобился, то значит неспроста. Значит, есть в нем что-то такое, чего я по лености ума не разглядел. Но со временем вполне могу разглядеть. Тем более, что спешить особо некуда.
Можно, конечно, было бы его соседу отдать, вон как извелся. Хотя с какой стати отдавать, когда у него денег куры не клюют. По уму рассуждая, имело бы смысл продать. Но не хотелось бы продешевить. Кто ж его знает, сколько он на самом деле стоит. Мне же он на халяву достался. Самое милое дело – вообще об этом не думать. Вот дети подрастут, пусть себе голову ломают.
Примерно так же выглядела до недавнего времени ситуация с Курильскими островами. Казалось, никогда эта бодяга не кончится и вот, на тебе! Два острова из четырех мы им, оказывается, отдаем. Представляете? Наши исконные земли, которые в "Слове о полку" еще упомянуты. А у народа вы, ребята, спросили? А куда на рыбалку всей страной по выходным летать будем, поинтересовались? А если там алмазные месторождения япошки обнаружат? А если нефть качать начнут?
Смертельная опасность нависла над страной. И мы с вами, дорогие россияне, должны грудью встать на защиту наших священных рубежей. Не для того Иван Калита собирал русские земли, чтобы подлые временщики раздавали их сегодня кому не попадя!

Об отношении к Курилам
Мы все задуматься должны,
Они являются мерилом
Гражданской совести страны.
Иной из нас в душевной лени
Нет-нет, да и махнет рукой,
Отдать, мол, их к едрене-фене,
Один хрен пользы никакой.
Но гневно голос возвышая,
Я так скажу ему в ответ:
«Возможно, польза небольшая,
Но и вреда большого нет.
Пусть их судьбу народ решает,
Не МИДу в это дело лезть,
А мне Курилы не мешают
И пусть уж будут, раз уж есть».

08 ИЮНЯ 19:03

litfondgazeta.ru
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Stepashka>Так Вы говорите — "Что бы население не деградировало, требуется 40 млн. человек." А на вопрос откуда же взялись на Земле эти 40 млн. ,которые могли бы идти по пути прогресса, а не деградировать говорите — "От обезьян. Которых тоже было немало." Вы считаете что процесс превращения обезьяны в человека — это деградация??? И еще мне непонятно для чего популяции обезьян нужно достигать многомиллионной численности чтобы превращаться в человека, я всегда считал что обезьяны живут в группах из максимум десятков особей.

Ааа, понял. Нет дело в том, что для поддержания первобытной цивилизации нужно гораздо меньше народу - что-то порядка десятков тысяч, животного - так вообще генетическое ограничение (сотни). А вот чем развитее цивилизация тем больше надо народу, для поддержания уровня и развития. Дык если мы обрезаем связи с землей, когда на марсе 100000 они достаточно быстро скатываются в развитии, а затем и вымирают. Причем скатывание будет чисто технологическим (именно для технологий народ и нужен).

Stepashka>Не утверждаю что моя позиция в точности совпадает с позицией
RD — просто говорю что я с ним вполне согласен.

Ну вы с ним в первом пункте имхо кардинально расходитесь. А может и нет, смотря что вы имеете ввиду под экспедицией.


Stepashka>Читал все, но так как времени с момента основания топика
прошло немало, может чего и забыл. Перечитывать все желания
нет, вот если намекнете куда смотреть — обязательно освежу в
памяти Ваши рассуждения.

Да я уж прямо скажу - дело было в том, что опоненты выдвинули следующее оправдание марсианской колонии - мол в случае гибели Земли Марс станет той соломкой, что спасет человечество. Ну а я ответил, что этого ждать еще сотни лет.

Только просьба не отвечать на этот аджист не познакомившись с оригиналом - не хочу повторяться :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru