-
liv444.1: Все сообщения за 23 Декабря 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
С.ч.>> Нет так нет. Не могут пулять ракетами СМ-3 по Гранитам ну так и слава Богу. Я ж только рад. 
m-dva> Рано радуешся...
Но ... Повод для "грусти" отсутствует напрочь.
m-dva> Есть CM-6, ...
Есть.
От СМ-2 мало чем отличается.
Разве что 2 (двумя) "примочками":
а) Активно-Пассивной ГСН;
б) приемо-передатчиком Link.
m-dva> ... работает по маловысотным целям ...
Потенциально - Да.
На "деле" это, наличной Активно-Пассивной ГСН НЕ доказано.
Никак вообще.
m-dva> ... используя загоризонтное целеуказание от Хокая.
Да. Link продемонстрировал, что "канал связи" через Хокай, между Иджисом и СМ-6 организует.
И даже что по "данным" Хокая, через Link, ЗУРкой управлять можно.
НЕ более того.
m-dva> Для Гранита там всё очень плохо, да и вообще для любых современных ПКР.
Из чего следует такой категоричный (и, простите, очень смешной) вывод?
m-dva> Рано радуешся...
Но ... Повод для "грусти" отсутствует напрочь.
m-dva> Есть CM-6, ...
Есть.
От СМ-2 мало чем отличается.
Разве что 2 (двумя) "примочками":
а) Активно-Пассивной ГСН;
б) приемо-передатчиком Link.
m-dva> ... работает по маловысотным целям ...
Потенциально - Да.
На "деле" это, наличной Активно-Пассивной ГСН НЕ доказано.
Никак вообще.
m-dva> ... используя загоризонтное целеуказание от Хокая.
Да. Link продемонстрировал, что "канал связи" через Хокай, между Иджисом и СМ-6 организует.
И даже что по "данным" Хокая, через Link, ЗУРкой управлять можно.
НЕ более того.
m-dva> Для Гранита там всё очень плохо, да и вообще для любых современных ПКР.
Из чего следует такой категоричный (и, простите, очень смешной) вывод?
инфо
инструменты
liv444.1>> Из чего следует такой категоричный (и, простите, очень смешной) вывод?
m-dva> Из того, что стандартная сверхзвуковая мишень НАТО на треть быстрее Москита, (2.8 vs 2.1 Маха) и в два раза быстрее Гранита.
Для начала пусть научатся сию "стандартная сверхзвуковая мишень НАТО на треть быстрее Москита"(ц) Гарантировано валить в "прямой" видимости.
А уж потом будут "пальцы веером", типа, ... Песни петь:
"Там за горизонтом, там за горизонтом
Там там-тарам, там-тарам!"
m-dva> Из того, что стандартная сверхзвуковая мишень НАТО на треть быстрее Москита, (2.8 vs 2.1 Маха) и в два раза быстрее Гранита.
Для начала пусть научатся сию "стандартная сверхзвуковая мишень НАТО на треть быстрее Москита"(ц) Гарантировано валить в "прямой" видимости.
А уж потом будут "пальцы веером", типа, ... Песни петь:
"Там за горизонтом, там за горизонтом
Там там-тарам, там-тарам!"
ДимитриUS>> а позвольте полюбопытствовать как часто и с каким успехом валят эту "серийную флотскую мишень"?
m-dva> За 10 лет больше сотни gqm-163 использовали на различных учения и испытаниях.
Т.е. по 10+ мишеней в год.
Не ... Ну чо ... "Впечатляет" ...
m-dva> Французы Астером с первого раза завалили.
На какой дальности?
На какой высоте?
С каким параметром?
Что с "помеховой обстановкой"?
Что с "групповым налетом"?
И, ДА, Астер-15/-30 гораздо более продвинутая ракета.
К созданию которой и НАШИ "руку приложили".
m-dva> За 10 лет больше сотни gqm-163 использовали на различных учения и испытаниях.
Т.е. по 10+ мишеней в год.
Не ... Ну чо ... "Впечатляет" ...
m-dva> Французы Астером с первого раза завалили.
На какой дальности?
На какой высоте?
С каким параметром?
Что с "помеховой обстановкой"?
Что с "групповым налетом"?
И, ДА, Астер-15/-30 гораздо более продвинутая ракета.
К созданию которой и НАШИ "руку приложили".
Это сообщение редактировалось 23.12.2016 в 11:55
Aaz>> Я имею в виду сверхзвуковые ПКР, уверенно сбивать которые ни у кого пока особо не получается.
m-dva> Как то сбивают... Особо или не особо,- это уже лирика.
Это НЕ "лирика", это принципиальнейшая "вещь".
Принципиальность заключается в том, имеет ли ЭТО практическое применение или нет.
m-dva> Там более что этим вопросом они занимаются уже 50 лет, начиная с Х-22.
Особых успехов и прогресса в этом "деле" НЕ замечено.
Если НЕ считать сомнительных "успехов" в сбитии одиночных мишеней типа Кайот в демонстративно "тепличных" условиях.
m-dva> Вся соль в том, что SM-6 продемонстровала работу по надводным целям,- дальность 200 миль и скорость на конечном участке 3.5 Маха.
СМ-6 мало чем отличается от СМ-2.
Это выражается в том, что СМ-6 (как и СМ-2) НЕ имеет ускорителя на участке самонаведения (терминальном участке, "конечном" участке) полета ЗУР.
На "конечном участке" отличие только в том, что:
а) у СМ-2 - пассивная РЛ ГСН;
б) у СМ-6 - активно-пассивная РЛ ГСН.
Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР). После выключения двигателя ЗУР СМ-6 (как и СМ-2) летит на кинетической энергии сообщенной двигателем ракете. В процессе полета скорость ЗУР падает (т.е. стремится к 0).
На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
Потому и стреляли по "надводной цели", что скорость "надводной цели" даже в таких условиях полета ЗУР на два порядка ниже скорости СМ-6.
Мало того, "точность" РЛ-тора Хокая такова, а размеры "надводной цели" настолько превышают размеры АДЦ, что у них (амов) и Варианов то особо и НЕ было.
Особенно с точки зрения "успешности" "результата".
m-dva> Вот их как сбивать собираются?
Вот и прикиньте, чем можно свалить маломаневренную из-за недостатка скорости цель, летящую на грани "срыва" ...
Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
m-dva> Как то сбивают... Особо или не особо,- это уже лирика.
Это НЕ "лирика", это принципиальнейшая "вещь".
Принципиальность заключается в том, имеет ли ЭТО практическое применение или нет.
m-dva> Там более что этим вопросом они занимаются уже 50 лет, начиная с Х-22.
Особых успехов и прогресса в этом "деле" НЕ замечено.
Если НЕ считать сомнительных "успехов" в сбитии одиночных мишеней типа Кайот в демонстративно "тепличных" условиях.
m-dva> Вся соль в том, что SM-6 продемонстровала работу по надводным целям,- дальность 200 миль и скорость на конечном участке 3.5 Маха.
СМ-6 мало чем отличается от СМ-2.
Это выражается в том, что СМ-6 (как и СМ-2) НЕ имеет ускорителя на участке самонаведения (терминальном участке, "конечном" участке) полета ЗУР.
На "конечном участке" отличие только в том, что:
а) у СМ-2 - пассивная РЛ ГСН;
б) у СМ-6 - активно-пассивная РЛ ГСН.
Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР). После выключения двигателя ЗУР СМ-6 (как и СМ-2) летит на кинетической энергии сообщенной двигателем ракете. В процессе полета скорость ЗУР падает (т.е. стремится к 0).
На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
Потому и стреляли по "надводной цели", что скорость "надводной цели" даже в таких условиях полета ЗУР на два порядка ниже скорости СМ-6.
Мало того, "точность" РЛ-тора Хокая такова, а размеры "надводной цели" настолько превышают размеры АДЦ, что у них (амов) и Варианов то особо и НЕ было.
Особенно с точки зрения "успешности" "результата".
m-dva> Вот их как сбивать собираются?
Вот и прикиньте, чем можно свалить маломаневренную из-за недостатка скорости цель, летящую на грани "срыва" ...
Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
liv444.1>> Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР).
m-dva> У SM-6 по отработке первой ступени ХС-1000 м/с, в конце активного участка 2600 м/с,- больше чем у 9М82!!!
Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
Сайт Рэйтона молчит.
liv444.1>> На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
m-dva> В пикировании с 30 км высоты, имея начальную скорость в 6 Махов...
Поясните, откуда 6М???
Пикирование с 30 км, со скоростью:
а) 3,5М (1000 м/сек) на дальности в момент выключения двигателя - это одно;
б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
Вы, кстати, с самого начала напираете/пугаете вариантом б) (в смысле - на максимальной дальности).
m-dva> Как скажешь, так и будет, хе-хе!
Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
liv444.1>> Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
m-dva> Красная армия всех сильней, и не@пет!
Красная Армия и была Всех Сильней.
И Вы, и liv444.1 были ее частью.
Понять НЕ могу, что с Вами лично случилось "такого-эдакого", что Вы так пренебрежительно о Красной Армии и так "вдохновенно" про "вероятных партнеров"?
m-dva> У SM-6 по отработке первой ступени ХС-1000 м/с, в конце активного участка 2600 м/с,- больше чем у 9М82!!!
Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
Сайт Рэйтона молчит.
liv444.1>> На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
m-dva> В пикировании с 30 км высоты, имея начальную скорость в 6 Махов...
Поясните, откуда 6М???
Пикирование с 30 км, со скоростью:
а) 3,5М (1000 м/сек) на дальности в момент выключения двигателя - это одно;
б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
Вы, кстати, с самого начала напираете/пугаете вариантом б) (в смысле - на максимальной дальности).
m-dva> Как скажешь, так и будет, хе-хе!
Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
liv444.1>> Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
m-dva> Красная армия всех сильней, и не@пет!
Красная Армия и была Всех Сильней.
И Вы, и liv444.1 были ее частью.
Понять НЕ могу, что с Вами лично случилось "такого-эдакого", что Вы так пренебрежительно о Красной Армии и так "вдохновенно" про "вероятных партнеров"?
m-dva>>> SM-6 2600 м/с,
liv444.1>> Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
m-dva> Вес топлива и имульс,- чего ещё надобно?
Т.е. это Ваши личные домыслы.
liv444.1>> Поясните, откуда 6М???
m-dva> С учетом аэродинамических, гравитационных потерь 1700-1900 м/с в зависимости от траектории.
Максимальная скорость СМ-6 = 3,5М.
"в конце активного участка"(ц) полета ЗУР.
"В зависимости от траектории"(ц) "С учетом аэродинамических, гравитационных потерь"(ц) скорость ЗУР СМ-6 в Точке Встречи Ракеты с Целью будет варьировать от 1000 м/сек до скорости "сваливания".
liv444.1>> б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
liv444.1>> Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
m-dva> На аэро-баллистических траекториях "дохлых мышей" не бывает по определению.
Да ну? Это как посмотреть!
m-dva> На этом принципе построено большинство современных ЗРК, ...
АэроБаллистическая траектория НЕ является "принадлежностью" любого ЗРК.
m-dva> ... в том числе С-300 и все его потомки.
Были времена когда и С-300П НЕ имел АэроБаллистической траектории.
liv444.1>> Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
m-dva> Вес топлива и имульс,- чего ещё надобно?
Т.е. это Ваши личные домыслы.
liv444.1>> Поясните, откуда 6М???
m-dva> С учетом аэродинамических, гравитационных потерь 1700-1900 м/с в зависимости от траектории.
Максимальная скорость СМ-6 = 3,5М.
"в конце активного участка"(ц) полета ЗУР.
"В зависимости от траектории"(ц) "С учетом аэродинамических, гравитационных потерь"(ц) скорость ЗУР СМ-6 в Точке Встречи Ракеты с Целью будет варьировать от 1000 м/сек до скорости "сваливания".
liv444.1>> б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
liv444.1>> Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
m-dva> На аэро-баллистических траекториях "дохлых мышей" не бывает по определению.
Да ну? Это как посмотреть!
m-dva> На этом принципе построено большинство современных ЗРК, ...
АэроБаллистическая траектория НЕ является "принадлежностью" любого ЗРК.
m-dva> ... в том числе С-300 и все его потомки.
Были времена когда и С-300П НЕ имел АэроБаллистической траектории.
Aaz>> Заявлять можно много чего.
Aaz>> Повторю: пока что был только один загоризонтный пуск СМ-6 с непонятно какими условиями стрельбы.
LtRum> Это не так.
Напрасно Вы так категорично.
Смотрим Ваш список
LtRum> Как минимум были:
[показать]
LtRum> - сент. 2016 - сверхзвуковая цель над морем по ЦУ с E-2D
LtRum> - окт 2016 - неизвестная, под данным с F-35B
Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.
Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
LtRum> Но очевидно, что это еще не все.
Безусловно.
Aaz>> Повторю: пока что был только один загоризонтный пуск СМ-6 с непонятно какими условиями стрельбы.
LtRum> Это не так.
Напрасно Вы так категорично.
Смотрим Ваш список
LtRum> Как минимум были:
[показать]
LtRum> - сент. 2016 - сверхзвуковая цель над морем по ЦУ с E-2D
LtRum> - окт 2016 - неизвестная, под данным с F-35B
Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.
Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
LtRum> Но очевидно, что это еще не все.
Безусловно.
liv444.1>> Напрасно Вы так категорично.
LtRum> Научитесь уже читать.
Хамите.
liv444.1>> Смотрим Ваш список
LtRum> LtRum>> Как минимум были:
LtRum>>> - сент 2012 - одиночная цель по данным с JLENS
LtRum> И гуглить дополнительную информацию
LtRum> ...
liv444.1>> Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.
LtRum> Прекрасно они попадают. Впрочем вы не в первый раз демонстрируете "избирательную слепоту".
Опять хамите.
Как Вы будете стрелять за горизонт (в смысле - ниже горизонта), если у Вас нет "ретранслятора" Link-а между Иджисом и СМ-6?
liv444.1>> Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
LtRum> Попадают. Учитесь читать.
Снова хамите.
Мало читать. Нужно понимать прочитанное.
У меня стойкое "осчущение", что Вы понимаете "загоризонтную стрельбу", как стрельбу:
а) над горизонтную;
б) но ... на дальность более 30 км.
UPD:
Теоретически, под Определение "загоризонтной стрелы" могла бы попасть стрельба по ЦУ с другого корабля, но ...
Даже в тексте сообщения стрельба была "над горизонтом".
LtRum> Научитесь уже читать.
Хамите.
liv444.1>> Смотрим Ваш список
LtRum> LtRum>> Как минимум были:
LtRum>>> - сент 2012 - одиночная цель по данным с JLENS
LtRum> И гуглить дополнительную информацию
LtRum> ...
liv444.1>> Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.
LtRum> Прекрасно они попадают. Впрочем вы не в первый раз демонстрируете "избирательную слепоту".
Опять хамите.
Как Вы будете стрелять за горизонт (в смысле - ниже горизонта), если у Вас нет "ретранслятора" Link-а между Иджисом и СМ-6?
liv444.1>> Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
LtRum> Попадают. Учитесь читать.
Снова хамите.
Мало читать. Нужно понимать прочитанное.
У меня стойкое "осчущение", что Вы понимаете "загоризонтную стрельбу", как стрельбу:
а) над горизонтную;
б) но ... на дальность более 30 км.
UPD:
Теоретически, под Определение "загоризонтной стрелы" могла бы попасть стрельба по ЦУ с другого корабля, но ...
Даже в тексте сообщения стрельба была "над горизонтом".
Это сообщение редактировалось 23.12.2016 в 23:32
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
