-
liv444.1: Все сообщения за 24 Декабря 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
LtRum> Констатирую факт.Ибо ваша ложь уже достала.
Собственную дурость, склонность чужие фантазии "пальценасасывать" на, типа, действительность и безмерный собственный ЧСВ Вы "констатируете".
LtRum> Учитесь читать. В статьях есть ключевая аббревиатура NIFC-CA.
LtRum> SM-6 может быть в полете "переключена" на другой источник.
"В статьях" (кроме мною отмеченных) присутствует "объект" "переключения" СМ-6?
В "штанах" тоже "аббревиатура", но применяется после "взведения".
Собственно "наличие" ни о чем НЕ говорит.
LtRum> А у меня стойкое понимание, что все, что не укладывается в вашу теорию вами отбрасывается.
У меня, кроме того, четкое понимание, что Реального "железа" Вы НЕ знаете и НЕ понимаете, как "оно крутится".
Ваш "уровень" - "пальцесосание" над "статьями".
LtRum> ... либо по данным только внешних средств ЦУ (без использования собственных средств).
Вместо РСЗО что ли "используют"?
Где Вы это "вычитали"? Или снова Ваш "пальценасос"?
LtRum> Учитесь читать, во всех статья достаточно четко написано, что перехват осуществлялся "за горизонтом" (over the horizon) ... over the horizon - устойчивое словосочетание, означающее "за горизонтом".
Спасибо. Учту.
Собственную дурость, склонность чужие фантазии "пальценасасывать" на, типа, действительность и безмерный собственный ЧСВ Вы "констатируете".
LtRum> Учитесь читать. В статьях есть ключевая аббревиатура NIFC-CA.
LtRum> SM-6 может быть в полете "переключена" на другой источник.
"В статьях" (кроме мною отмеченных) присутствует "объект" "переключения" СМ-6?
В "штанах" тоже "аббревиатура", но применяется после "взведения".
Собственно "наличие" ни о чем НЕ говорит.
LtRum> А у меня стойкое понимание, что все, что не укладывается в вашу теорию вами отбрасывается.
У меня, кроме того, четкое понимание, что Реального "железа" Вы НЕ знаете и НЕ понимаете, как "оно крутится".
Ваш "уровень" - "пальцесосание" над "статьями".
LtRum> ... либо по данным только внешних средств ЦУ (без использования собственных средств).
Вместо РСЗО что ли "используют"?
Где Вы это "вычитали"? Или снова Ваш "пальценасос"?
LtRum> Учитесь читать, во всех статья достаточно четко написано, что перехват осуществлялся "за горизонтом" (over the horizon) ... over the horizon - устойчивое словосочетание, означающее "за горизонтом".
Спасибо. Учту.
инфо
инструменты
Aaz>> Вот эти две последних более-менее соответствуют изначальному тезису - о возможности работы СМ-6 по "Граниту" за горизонтом с использованием ЦУ от ВКП.
m-dva> СМ-6 изначально создавалась для работы за горизонтом.
С этим никто НЕ спорит.
m-dva> Поиск каких-то пороков системы в методике испытаний ( от простого к сложному), это даже не глупость.
Глупость в том, чтобы НЕ видеть в Методике испытаний Пороки Технической реализации системы.
"Я его слепила из того, что было!"(ц)
Что НЕ отменяет того, что сама по себе тема "загоризонтной стрельбы ЗУР" весьма интересна и полезна.
m-dva> Это позиция страуса зарывшего голову вура патриотизм песок, и не желающего видеть реальность.
Игнорировать "происходящее" действительно Глупо.
А вот делать резких "телодвижений" повода пока НЕ вижу.
Тем более, что все "телодвижения" уже сделаны. По "Циркону" например.
m-dva> А реальность такова,- ракета в серийном производстве, загружена в УВП кораблей и готова к боевому применению.
Что с того? - ЕвроПРО тоже реальность. А вот Техническая реализация ... мягко говоря "подкачала".
Что совершенно НЕ мешает "дрючить" Гейропу и НАТу за енту ЕвроПРО, как за "настоящую".
m-dva> Система информационного обеспечения для over the horizon осваивается флотом.
Безусловно.
Все рОвно по "схеме" - "Бери, что дают! И верь, что это самое лучшее!"
m-dva> PS, тут не факт, что Брамосы с Ониксами смогут пробить щит из связки SM-6+Е-2, а уж про Граниты и гадать нечего...
"Щит из связки SM-6+Е-2"(ц)??? - "Охотно верю!"(ц)
m-dva> СМ-6 изначально создавалась для работы за горизонтом.
С этим никто НЕ спорит.
m-dva> Поиск каких-то пороков системы в методике испытаний ( от простого к сложному), это даже не глупость.
"Я его слепила из того, что было!"(ц)
Что НЕ отменяет того, что сама по себе тема "загоризонтной стрельбы ЗУР" весьма интересна и полезна.
m-dva> Это позиция страуса зарывшего голову в
Игнорировать "происходящее" действительно Глупо.
А вот делать резких "телодвижений" повода пока НЕ вижу.
Тем более, что все "телодвижения" уже сделаны. По "Циркону" например.
m-dva> А реальность такова,- ракета в серийном производстве, загружена в УВП кораблей и готова к боевому применению.
Что с того? - ЕвроПРО тоже реальность. А вот Техническая реализация ... мягко говоря "подкачала".
Что совершенно НЕ мешает "дрючить" Гейропу и НАТу за енту ЕвроПРО, как за "настоящую".
m-dva> Система информационного обеспечения для over the horizon осваивается флотом.
Безусловно.
Все рОвно по "схеме" - "Бери, что дают! И верь, что это самое лучшее!"
m-dva> PS, тут не факт, что Брамосы с Ониксами смогут пробить щит из связки SM-6+Е-2, а уж про Граниты и гадать нечего...
"Щит из связки SM-6+Е-2"(ц)??? - "Охотно верю!"(ц)
Это сообщение редактировалось 24.12.2016 в 15:29
Aaz>> И что?
m-dva> Да так, по мелочи разного...
m-dva> Дальность стрельбы SM-6 по маловысотным целям определяется радиогоризонтом Е-2 и энергетикой ракеты,-
[показать]
Все остальное после слов "энергетикой ракеты" можно было и НЕ писать.
Нет у СМ-6 (равно, как и СМ-2) никакой энергетики после дальности километров 40-45 супротив таких Целей, как Гранит/Базальт и т.д.
И никакая дальность "радиогоризонта Е-2" НЕ поможет.
m-dva> PS. на этом витке противоборства "брони и снаряда" концепция огромной, тяжелой, скоростной супер-пупер ПКР зашла в тупик.
Да. Уж.
С этим спорить сложно.
Такой Шедевр повторить конечно можно. Но стОить это будет ... Не по детски.
Конечно "тупик".
m-dva> Да так, по мелочи разного...
m-dva> Дальность стрельбы SM-6 по маловысотным целям определяется радиогоризонтом Е-2 и энергетикой ракеты,-
[показать]
Все остальное после слов "энергетикой ракеты" можно было и НЕ писать.
Нет у СМ-6 (равно, как и СМ-2) никакой энергетики после дальности километров 40-45 супротив таких Целей, как Гранит/Базальт и т.д.
И никакая дальность "радиогоризонта Е-2" НЕ поможет.
m-dva> PS. на этом витке противоборства "брони и снаряда" концепция огромной, тяжелой, скоростной супер-пупер ПКР зашла в тупик.
Да. Уж.
С этим спорить сложно.
Такой Шедевр повторить конечно можно. Но стОить это будет ... Не по детски.
Конечно "тупик".
liv444.1>> Нет у СМ-6 (равно, как и СМ-2) никакой энергетики после дальности километров 40-45
m-dva> SM-6 по энергетике полностью соответствует 9М82М.
Да и "пусть с ним!"(ц)
Факт в том, что на дальности в 40-45 км скорость СМ-6 упадет и сравняется со скоростью Цели типа Гранит/Базальт.
После чего произойдет резкое снижение вероятности влета СМ-6 "в промах"(*).
Мало того, даже "чудесный" случай такого влета будет:
а) НЕ под оптимальными "углами" разлета осколков;
б) на максимальной дальности "промаха", что влечет причинение Цели минимального возможного "ущерба".
И чем дальше за 40-45 км - тем категорически меньше вероятность влета в этот самый "промах".
Какая ... к шутам гороховым ... "загоризонтная стрельба" СМ-6 по Целям типа Гранит/Базальт?
(*) Влет в "промах" обеспечивает срабатывание Радио-Взрывателя (далее - РВ) БЧ.
Если ЗУР в "промах" НЕ влетает, то РВ - НЕ срабатывает, и ЗУР уходит на "самоликвидацию".
m-dva> SM-6 по энергетике полностью соответствует 9М82М.
Да и "пусть с ним!"(ц)
Факт в том, что на дальности в 40-45 км скорость СМ-6 упадет и сравняется со скоростью Цели типа Гранит/Базальт.
После чего произойдет резкое снижение вероятности влета СМ-6 "в промах"(*).
Мало того, даже "чудесный" случай такого влета будет:
а) НЕ под оптимальными "углами" разлета осколков;
б) на максимальной дальности "промаха", что влечет причинение Цели минимального возможного "ущерба".
И чем дальше за 40-45 км - тем категорически меньше вероятность влета в этот самый "промах".
Какая ... к шутам гороховым ... "загоризонтная стрельба" СМ-6 по Целям типа Гранит/Базальт?
(*) Влет в "промах" обеспечивает срабатывание Радио-Взрывателя (далее - РВ) БЧ.
Если ЗУР в "промах" НЕ влетает, то РВ - НЕ срабатывает, и ЗУР уходит на "самоликвидацию".
Aaz>> Это притом, что SM-6 в три раза легче, чем 9М82?
m-dva> Поперечная нагрузка одинакова.
m-dva> Они вообще по удельным параметрам очень похожи.
И какое это имеет отношение к Боевым Характеристикам ЗУР?
Вы, случайно, теплое с мягким НЕ путаете?.
Попробуйте сравнить:
а) скорости;
б) массы БЧ;
в) ГСН;
г) системы управления (т.е. СУ) ЗУР в полете?
"Совсем другая картина маслом" (ц) получится.
m-dva> Поперечная нагрузка одинакова.
m-dva> Они вообще по удельным параметрам очень похожи.
И какое это имеет отношение к Боевым Характеристикам ЗУР?
Вы, случайно, теплое с мягким НЕ путаете?.
Попробуйте сравнить:
а) скорости;
б) массы БЧ;
в) ГСН;
г) системы управления (т.е. СУ) ЗУР в полете?
"Совсем другая картина маслом" (ц) получится.
Aaz>> Ну, естественно, если мои высказывания подменять собственными выдумками, то какие могут быть аргументы.
LtRum> Ваши слова?
А мне "вписаться" позволите?
Что с того, что их было 2 (два), а возможно и 3 (три)?:
а) Условия стрельбы непонятны!
б) Исходя из пункта а) Результаты стрельбы и даже "оценку" стрельбы оценить невозможно.
Мало того, имея даже общее представление о том из чего "собрана" схема" "Иджис - СМ-6 - Хокай", восторженные "Вау-Вау" и "Зэр Гут" вызывают огромный скепсис.
Но и это еще НЕ все.
Лично Вы, мало того, что даже "тени разумного сомнения" НЕ проявляете по поводу написанного в "статьях", но ... с упорством достойным лучшего применения пытаетесь "рвать" на "британский флаг" всех, кто такие (про успешность стрельб СМ-6 "за горизонт") сомнения высказывает.
Даже и НЕ знаю чего сказать ...
LtRum> Ваши слова?
А мне "вписаться" позволите?
Что с того, что их было 2 (два), а возможно и 3 (три)?:
а) Условия стрельбы непонятны!
б) Исходя из пункта а) Результаты стрельбы и даже "оценку" стрельбы оценить невозможно.
Мало того, имея даже общее представление о том из чего "собрана" схема" "Иджис - СМ-6 - Хокай", восторженные "Вау-Вау" и "Зэр Гут" вызывают огромный скепсис.
Но и это еще НЕ все.
Лично Вы, мало того, что даже "тени разумного сомнения" НЕ проявляете по поводу написанного в "статьях", но ... с упорством достойным лучшего применения пытаетесь "рвать" на "британский флаг" всех, кто такие (про успешность стрельб СМ-6 "за горизонт") сомнения высказывает.
Даже и НЕ знаю чего сказать ...
LtRum> Я привел 6 испытаний "за горизонт" при этом ряд - групповые, ...
Простите!
Вы разницу между:
а) Групповой Целью;
б) Группой Целей, - понимаете?
Приведенные Вами 2 (два) примера были НЕ Групповой Целью, а Группой Целей (т.е. пара одиночных целей).
Это Большая и Существенная разница
LtRum> Так почему для СМ-6 это недостаточно, говорить о том, что работает типа нельзя, а для ПКР - это нормально, это работает?
Потому, что:
а) для ПКР корабель это Цель фактически Стационарная (т.е. со скоростью мало отличной от 0 м/сек);
б) для ЗУР при стрельбе по ПКР - это НЕ так.
Простите!
Вы разницу между:
а) Групповой Целью;
б) Группой Целей, - понимаете?
Приведенные Вами 2 (два) примера были НЕ Групповой Целью, а Группой Целей (т.е. пара одиночных целей).
Это Большая и Существенная разница
LtRum> Так почему для СМ-6 это недостаточно, говорить о том, что работает типа нельзя, а для ПКР - это нормально, это работает?
Потому, что:
а) для ПКР корабель это Цель фактически Стационарная (т.е. со скоростью мало отличной от 0 м/сек);
б) для ЗУР при стрельбе по ПКР - это НЕ так.
m-dva>> ... При расходе 3 шт на сбитого...
hsm> Что такого сакрального в "Граните", что на него надо аж 3 ракеты?
Смотря каких.
Есть такие ракеты, которых и "дюжины" НЕ хватит.
hsm> - Банальная СЗ цель, сбивать которые научились сорок лет тому назад.. не, уже пятьдесят лет тому назад. /риторический вопрос/
Это для кого СЗ-Цель стала "банальной"?
"Проведите! Проведите меня к НЕМУ! Я хочу ВИДЕТЬ эт-т-того ЧЕЛОВЕКА!"(ц)
hsm> Ничего сакрального в "Граните" нет, тратить на него больше обычного расхода - нет никакой потребности.
А НЕ соблаговолили бы Вы просветить меня по "обычный расход" БК?
Что такое "НЕ обычный расход" БК?
Как назначается "расход"?
От чего зависит "расход"?
Чем регламентируется?
Как реализуется Технически?
Будьте столь любезны!
hsm> Что такого сакрального в "Граните", что на него надо аж 3 ракеты?
Смотря каких.
Есть такие ракеты, которых и "дюжины" НЕ хватит.
hsm> - Банальная СЗ цель, сбивать которые научились сорок лет тому назад.. не, уже пятьдесят лет тому назад. /риторический вопрос/
Это для кого СЗ-Цель стала "банальной"?
"Проведите! Проведите меня к НЕМУ! Я хочу ВИДЕТЬ эт-т-того ЧЕЛОВЕКА!"(ц)
hsm> Ничего сакрального в "Граните" нет, тратить на него больше обычного расхода - нет никакой потребности.
А НЕ соблаговолили бы Вы просветить меня по "обычный расход" БК?
Что такое "НЕ обычный расход" БК?
Как назначается "расход"?
От чего зависит "расход"?
Чем регламентируется?
Как реализуется Технически?
Будьте столь любезны!
hsm> Вы совершенно ошибочно полагаете что единственным стимулом развития ПВО является ПКР "Гранит". В середине 60-х ПВО научилось сбивать СЗ цели, даже не подозревая о "Граните".
Во второй половине 60-х в СССР Войска ПВО страны получили на вооружение ЗРК С-200А с ЗУР 5В21, которым научились сбивать СР-71.
Кто еще? - "Проведите! Проведите меня к НЕМУ! Я хочу ВИДЕТЬ эт-т-того ЧЕЛОВЕКА!"(ц)
ААА8297>> .. в 1982 г. эта школа вашим вмс возле мальвин здорово помогла.
hsm> О! Еще у одного крыша поехала.
hsm> Что за проблемы у ВМФ СССР случились возле Мальдив в 1982 году, поясните, а то я не слышал.
НЕ мудрено.
У Вас и с Географией ... однако, тоже проблемы.
Во второй половине 60-х в СССР Войска ПВО страны получили на вооружение ЗРК С-200А с ЗУР 5В21, которым научились сбивать СР-71.
Кто еще? - "Проведите! Проведите меня к НЕМУ! Я хочу ВИДЕТЬ эт-т-того ЧЕЛОВЕКА!"(ц)
ААА8297>> .. в 1982 г. эта школа вашим вмс возле мальвин здорово помогла.
hsm> О! Еще у одного крыша поехала.
hsm> Что за проблемы у ВМФ СССР случились возле Мальдив в 1982 году, поясните, а то я не слышал.
НЕ мудрено.
У Вас и с Географией ... однако, тоже проблемы.
Это сообщение редактировалось 24.12.2016 в 21:39
"+" мой - это случайность, извиняюсь, но ... пусть будет.
liv444.1>> Во второй половине 60-х в СССР Войска ПВО страны получили на вооружение ЗРК С-200А
hsm> Я помню, как неровно вы к нему дышите.
Да. Дышу к нему НЕ ровно. Есть от чего.
Да и "Первая Любовь", знаете ли.
hsm> Но С-75 и С-125 так-же способны поражать СЗ цели.
Хорошо.
Буду писАть "2-ды СЗ-цель". Так устроит?
hsm> А кроме войск ПВО страны, вы не поверите, существовало еще и другое ПВО - ПВО СВ. Там, к примеру, был принят ЗРК Круг, в 1965 году. Разумеется он работал по СЗ. Тогда-же (в 67-м) был принят комплекс Куб, с такой-же возможностью... Я, скорее, затруднюсь назвать ракетный комплекс ПВО НЕ способный работать по СЗ. Ибо это абсурд.
Хорошо.
Давайте так:
- Назовите ЗРК рубежа 60-х - 70-х способных валить "2-ды СЗ-цель" на дальностях от 100 км?
Или так:
- Назовите ЗРК рубежа 60-х - 70-х имеющим Глубину Гарантированной Зоны поражения "2-ды СЗ-цель" до 130 км?
Второй Вариант вопроса даже правильнее будет.
И так?
Ну и про "кункурентов" НЕ забудьте!
А то все СССР, да СССР.
НЕ полит-корректно с Вашей стороны!
Проблемы, знаете ли! Подозрения нехорошие!
liv444.1>> Во второй половине 60-х в СССР Войска ПВО страны получили на вооружение ЗРК С-200А
hsm> Я помню, как неровно вы к нему дышите.
Да. Дышу к нему НЕ ровно. Есть от чего.
Да и "Первая Любовь", знаете ли.
hsm> Но С-75 и С-125 так-же способны поражать СЗ цели.
Хорошо.
Буду писАть "2-ды СЗ-цель". Так устроит?
hsm> А кроме войск ПВО страны, вы не поверите, существовало еще и другое ПВО - ПВО СВ. Там, к примеру, был принят ЗРК Круг, в 1965 году. Разумеется он работал по СЗ. Тогда-же (в 67-м) был принят комплекс Куб, с такой-же возможностью... Я, скорее, затруднюсь назвать ракетный комплекс ПВО НЕ способный работать по СЗ. Ибо это абсурд.
Хорошо.
Давайте так:
- Назовите ЗРК рубежа 60-х - 70-х способных валить "2-ды СЗ-цель" на дальностях от 100 км?
Или так:
- Назовите ЗРК рубежа 60-х - 70-х имеющим Глубину Гарантированной Зоны поражения "2-ды СЗ-цель" до 130 км?
Второй Вариант вопроса даже правильнее будет.
И так?
Ну и про "кункурентов" НЕ забудьте!
А то все СССР, да СССР.
НЕ полит-корректно с Вашей стороны!
Проблемы, знаете ли! Подозрения нехорошие!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
