16-й: Все сообщения за 19 Июля 2013 года

J/24> правильно. на 60 км/ч вы увернетесь от 99 м***ков из ста. А на 70-ти уже, допустим, только от 95-ти. Вот вероятность аварии и возрастает в четыре раза.

Ну, во-первых посчитано арифметически неправильно.
Во-вторых, мне так кажется, ED говорит о другом. Что надо смотреть для каких условий делался столь спорный расчет.
Пример 1:
Узкая дорога, обсаженная кустами, из-за которых непрерывно выскакивают на дорогу дети, пьяные, бабки, мамаши с колясками и лоси с котами. По дороге движется плотный поток машин на скорости 60 кмч. Таки да, если скорость именно на этой дороге при прочих равных вырастет до 70 кмч, то аварийность может увеличится в 4 раза. И то вряд ли.
Пример 2:
Автострада, по 4 полосы в каждую сторону, с разделительным барьером, 1 января, 10 часов дня, прекрасная видимость, +5 за бортом. По дороге движется одинокий Порш на скорости 60 кмч. Увеличение скорости до 160 кмч вряд ли даст увеличение аварийности хотя бы в 1%.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

madmat> Личное дело вступающего в АД или в РАЙ

Господь наблюдает за тобой. Живи так, чтобы ему было интересно!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Ну тогда извини, значит я тебя не понял. Ибо показалось, что ты вздумал тут указывать кому, как и где ездить.

Фигня вопрос.
Я, конечно, умственно недоукомплектованный, но не в той области, чтобы кому-то постороннему забесплатно чего-то указывать. Под "нехрен тошнить 90" естественно имелось ввиду "лично мне нехрен тошнить 90".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> Тут два варианта, или они обассались что Думу сожгут нафиг илие сть две группировки в верхах, одна двигает Навального, другая задвигает. Одна хочет егов мэры, другая хочет в колонию.

А мне чудится третий вариант. Начальство решило на подходящем примере показать широту и честность нашей демократии, для чего устроить выборы без ляпсусов, но с гарантированным для себя результатом.
Соответственно, Навального подпустить к выхлопной трубе, но с коротким поводком, чтобы если вдруг выяснится в ходе предвыборной суеты, что у него есть шанс перевести дело во второй тур, то убрать его. Для этого нужен приговор на обжаловании, с логичной возможностью в подходящий момент сделать приговор действующим или смягчить условным.
А судейский заигрался и недопонял, вот и напорол.
Ну, а прокуратура, которая заказывала шесть лет, а получила пять, схватилась за задницу, и подала аппеляцию, что под стражу, мол, это безобразие.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> Судья лопух))) оснований для изменения меры пресечения у него не было однако...

Меня действия прокуратуры более всего интригуют.
Уж они-то, на непросвещенный взгляд, самая последняя сторона, которая должна бегать с ходатайствами про изменение меры пресечения. Адвокат бы чего-нибудь такого накатал днем позже. Чего им так приспичило?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фагот> Из администрации президента приказали, что тут неясного.

Неясного тут такая сверхскоростная срочность, что аж прокуратура аппеляцию подала.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> И вообще

Антропный принцип в действии

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение