-
16-й: Все сообщения за 26 Сентября 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Mishka> Некоторые большие политики вполне имеют и диссеры со степенями вполне честно заработанные.
Такая модель работать не будет. Это всё равно, что сказать, мол, некоторые гаишники вполне себе честно машут палочкой где положено и за протокол. Да, такие исключения есть, но при рассмотрении их надо отбросить. Чтоб губернатор, который когда-то был неплохим, скажем, историком, и честно накропал диссертацию, рвал бы по ночам волоса на заднице от досады, что он стал губернатором, или от досады, что он когда-то защитился. Это если мы хотим добиться того, чтоб липовых диссертаций не писали.
Ибо если уж отечественная человеческая смекалка нашла "рациональный" путь, то она его уже не бросит, разве что только за полной ненадобностью.
Такая модель работать не будет. Это всё равно, что сказать, мол, некоторые гаишники вполне себе честно машут палочкой где положено и за протокол. Да, такие исключения есть, но при рассмотрении их надо отбросить. Чтоб губернатор, который когда-то был неплохим, скажем, историком, и честно накропал диссертацию, рвал бы по ночам волоса на заднице от досады, что он стал губернатором, или от досады, что он когда-то защитился. Это если мы хотим добиться того, чтоб липовых диссертаций не писали.
Ибо если уж отечественная человеческая смекалка нашла "рациональный" путь, то она его уже не бросит, разве что только за полной ненадобностью.
инфо
инструменты
alex_ii> Снесли бы через годик, поскольку он не решил бы ни одной тогдашней проблемы таким образом, "потихоньку отпуская возжи". Прежде всего - проблему тотального дефицита...
Во-первых, как бы и похрен. Снесли, ну и снесли, сами себе злобные буратины.
Во-вторых, проблем и так ни одной не решили, только создали еще. Набрать в долг бабла и разворовать две его трети, это не есть решить какие-то проблемы. Отдать все мало-мальско интересные объекты мутным типам за шапку сухарей и раз и навсегда вбить в башку населению, что его тупо кинули, ограбили при наступившей демократии и это навсегда, мне не кажется решением проблем.
В третьих, отпускать потихоньку вожжи, не значит их не отпускать совсем. В процессе отпуска как бы яснее становится как именно надо отпускать.
Во-первых, как бы и похрен. Снесли, ну и снесли, сами себе злобные буратины.
Во-вторых, проблем и так ни одной не решили, только создали еще. Набрать в долг бабла и разворовать две его трети, это не есть решить какие-то проблемы. Отдать все мало-мальско интересные объекты мутным типам за шапку сухарей и раз и навсегда вбить в башку населению, что его тупо кинули, ограбили при наступившей демократии и это навсегда, мне не кажется решением проблем.
В третьих, отпускать потихоньку вожжи, не значит их не отпускать совсем. В процессе отпуска как бы яснее становится как именно надо отпускать.
russo> Расскажите, как именно вы без коренных изменений сверху собираетесь решить данную проблему.
Раскажи как её решали при Ельцине? Взяли бабки в долг и на на их часть купили жратвы.
russo> Я уже понял что вам что не нравились тогдашние "революционные изменений сверху", но вы ведь понимаете что если с едой все хуже и хуже, то эти изменения и снизу пойти могут?
Ну, не пошли же. Или ты думаешь здесь после тех революционных изменений сразу рай наступил? Или, там, резко полегчало?
Боьшую часть приватизированных предприятий новые хозяева тупо распродали как могли, попилили на металлолом и недвижимые изюминки, остальное бросили догнивать. Все это можно было сделать лучше, выборочнее и получить куда больше денег в бюджет.
Некоторую часть предприятий, типа, получившие её на холяву олигархи раскрутили. Часть того что они раскрутили и так была на плаву, другая часть могла быть удержана на плаву. Олигархи у нас не чудо-мальчики-джобсы, и их резкие состояния не от волшебного управления, а от выжимания того, что и без них хорошо выжималось. Может не так замечательно как с ними, но хорошо. Причем в бюджет выжималось. И все это можно было со временем приватизировать: a) куда более прибыльнее, б) без акцентации в массовом сознании факта, что бизнес = бандиты, а демократия = кидалово.
Раскажи как её решали при Ельцине? Взяли бабки в долг и на на их часть купили жратвы.
russo> Я уже понял что вам что не нравились тогдашние "революционные изменений сверху", но вы ведь понимаете что если с едой все хуже и хуже, то эти изменения и снизу пойти могут?
Ну, не пошли же. Или ты думаешь здесь после тех революционных изменений сразу рай наступил? Или, там, резко полегчало?
Боьшую часть приватизированных предприятий новые хозяева тупо распродали как могли, попилили на металлолом и недвижимые изюминки, остальное бросили догнивать. Все это можно было сделать лучше, выборочнее и получить куда больше денег в бюджет.
Некоторую часть предприятий, типа, получившие её на холяву олигархи раскрутили. Часть того что они раскрутили и так была на плаву, другая часть могла быть удержана на плаву. Олигархи у нас не чудо-мальчики-джобсы, и их резкие состояния не от волшебного управления, а от выжимания того, что и без них хорошо выжималось. Может не так замечательно как с ними, но хорошо. Причем в бюджет выжималось. И все это можно было со временем приватизировать: a) куда более прибыльнее, б) без акцентации в массовом сознании факта, что бизнес = бандиты, а демократия = кидалово.
russo> Дали возможность частным предпринимателям сделать то что не смог сделать советский госплан.
russo> Те справились.
Нет. В тот момент "голода" и дифицита, про который ты говоришь, частные предприниматели ничего сделать не могли, по причине их зачаточности на тот момент. Дело пошло через займы, госдолг и доверенных спекулянтов, которые на этом наживали гигантские бабки.
russo> Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.
Ну, так это "таки справились" можно было сделать ровно так же, без тотальной раздачи госсобственности. Никто ж не говорит мёртво стоять на госплане. Речь идёт о том, что вся эта обвальная приватизация была чистой воды разводиловом и грабежом среди белого дня. Она была избыточна для тех задач решения "голода".
russo> По-моему очевидно что я описываю события после предложенной вами исторической буфуркации, в которой правительство СССР каким-то способом пытается дольше замораживать ситуацию, вместо того чтобы идти на серьезные реформы.
И я тебе описываю события после этого самого. Еще раз - "голодные" бунты, стучание касками и кастрюлями, вымирание всяких посёлков где спилили образующее предприятие, шахтёрских городов, массовая разруха и всяческий развал при Ельцине цвели в полный рост. И после него еще доцветали, вплоть до того момента, как забулькали опять нефтедоллары. Всё это усугуб** показательной жировкой приватизаторов. Никакого решения проблем, о которых ты говоришь, де факто не произошло. А что народ не пошел бузить, так во-первых еще не привыкли, а во-вторых еще цеплялись за мечту, что демократия осыплет всех колбасой, надо только дать невидимой руке рынка расставить все по местам. Куча народа так с этой надеждой и сошло в гроб.
russo> Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы.
Это очевидное я тебе выше упоминал. Одно дело продать за шапку сухарей огромный завод с территорией Лихтенштейна прото-олигарху, и другое дело продать его и территории от казны за вагон сухарей. Прямая выгода - и на вагон сухарей больше, и на одного олигарха, будоражащего сознание людей, меньше.
russo> Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки.
Связь какая? Кто им мешал бы построить все то же самое все без той же господдержки, если бы обошлось без разграбления госсобственности приватизацией или это разграбление хотя бы было приведено в нормальное коммерческое русло?
russo> Те справились.
Нет. В тот момент "голода" и дифицита, про который ты говоришь, частные предприниматели ничего сделать не могли, по причине их зачаточности на тот момент. Дело пошло через займы, госдолг и доверенных спекулянтов, которые на этом наживали гигантские бабки.
russo> Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.
Ну, так это "таки справились" можно было сделать ровно так же, без тотальной раздачи госсобственности. Никто ж не говорит мёртво стоять на госплане. Речь идёт о том, что вся эта обвальная приватизация была чистой воды разводиловом и грабежом среди белого дня. Она была избыточна для тех задач решения "голода".
russo> По-моему очевидно что я описываю события после предложенной вами исторической буфуркации, в которой правительство СССР каким-то способом пытается дольше замораживать ситуацию, вместо того чтобы идти на серьезные реформы.
И я тебе описываю события после этого самого. Еще раз - "голодные" бунты, стучание касками и кастрюлями, вымирание всяких посёлков где спилили образующее предприятие, шахтёрских городов, массовая разруха и всяческий развал при Ельцине цвели в полный рост. И после него еще доцветали, вплоть до того момента, как забулькали опять нефтедоллары. Всё это усугуб** показательной жировкой приватизаторов. Никакого решения проблем, о которых ты говоришь, де факто не произошло. А что народ не пошел бузить, так во-первых еще не привыкли, а во-вторых еще цеплялись за мечту, что демократия осыплет всех колбасой, надо только дать невидимой руке рынка расставить все по местам. Куча народа так с этой надеждой и сошло в гроб.
russo> Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы.
Это очевидное я тебе выше упоминал. Одно дело продать за шапку сухарей огромный завод с территорией Лихтенштейна прото-олигарху, и другое дело продать его и территории от казны за вагон сухарей. Прямая выгода - и на вагон сухарей больше, и на одного олигарха, будоражащего сознание людей, меньше.
russo> Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки.
Связь какая? Кто им мешал бы построить все то же самое все без той же господдержки, если бы обошлось без разграбления госсобственности приватизацией или это разграбление хотя бы было приведено в нормальное коммерческое русло?
Vale> Так с ними уже давно все ясно.
Давно - неправильное слово. С ними было все ясно с самого начала их образования как производной от едра. Т.е. сразу.
Давно - неправильное слово. С ними было все ясно с самого начала их образования как производной от едра. Т.е. сразу.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
