16-й: Все сообщения за 3 Апреля 2017 года

В.Б.> Не, надоело мне с вами обсуждать дилетантские вопросы в музыке, уж звиняйте хлопця.

Это потому что делаешь ты это по дилетантски, выставляя собственные критерии оценки как нечто первостепенное, каковое таковым вероятно не является. Если оценивать музыкальный опус с точки зрения элитарности - как ты это делаешь - то Моцарт конечно круче какого-нибудь Цоя. Нужен и Моцарт со своеобразной гениальностью, и музыкальное образование вкупе с правильными ушами слушающего, и целый оргазм музыкантов, которые десять лет потели правильно пилить струны, и дирижер с фалдами на жопе, и зал с нужной акустикой, и всякое прочее. Все свести в кучу в одном месте в одно время, будет, типа, правильная музыка. Оно, конечно, и такой подход имеет право на жизнь, но он по-своему убогий. Вроде как двумя авианосными группировками разнести кучку бедуинов и объявить это военным искусством. Оверкил. А с другой стороны пацан из гаража с тремя аккордами вышел и на раз-два покорил толпу, удовлетворил ее жажду. Кратко. Лаконично. На ощущениях. По-моему, это куда как круче.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Cormorant> Дело не только в исполнительском искусстве. У этих дядек за спиной полутысячелетняя музыкальная культура.

Откель? Скажем, вот из Вики про Блэкмора:

«Второй состав при участии вокалиста Яна Гиллана держался до середины 1973 года, за этот период было выпущено четыре студийных альбома и два концертных альбома. В течение этого состава, песни группы, прежде всего, были записаны в ходе джем-сессий, композиторами теперь выступали все пять участников. Позже Блэкмор заявил: «Я не переживал за структуру песен. Я просто хотел играть, как можно больше шума, как можно быстрее и как можно громче.»

Это уже не говоря о том, что на момент залуживания своих знатных хитов, они были никак не "дядьками", а хиппующими волосатыми молодежниками. Как и аналогично всякие апологеты джаза в основном были полуграмотными неграми из тогдашнего днища.
Дело не в полутысячелетней музыкальной культуре племен банту, а в том, что эти люди интуитивно выстроили свое творчество соразмерно потребностям современной им публики. Мышь родила гору. Когда мышь рождает гору, это офигенно. Когда гора - пусть даже насквозь академическая - рождает мышь, это банально, хотя кучке ценителей такая мышь есть эталон. Ну, и с "русским роком" симптоматично. Для русского рока времен своего зарождения были принципиальны слова, а не запилы на соляке. Вот он такой и сформировался.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kosh> Огромная свобода в очень узком сегменте инфо-поля. Остальной сегмент занят центральными СМИ с определенной "редакционной политикой".

Что-то я тоже с трудом вдупляю про ограничение доступа к информации. Это, видимо, из той же области, что и нытье оппозиции - де, государство должно, прямо-таки обязано, взращивать оппозицию, холить её, лелеять, давать преференции, вплоть до насильно затаскивать в министерские кресла, а сатрапский режим этого не делает...
По сути претензий у вас две:
1) Власть ведет пропаганду того, что ей угодно.
2) Власть не ведет пропаганду того, что ей не угодно.
П.2 особенно внятно смотрится.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kosh> Ну конечно же информация о зонах охвата разных СМИ и их ЦА крайне сложна для понимания.

Крайне сложна. Я вот люблю в запердень на рыбалку прокатиться. Что характерно, там, в запердени, на самых-рассамых хуторках может всего не быть - дорог, сельсоветов, магазинов и тэ-пэ. Но вот спутниковых антенн на саманных халупах минимум по две будет. Это уже о смартфонах не говоря, хоть какой, но ютюб чтоб видел. Доступности завались. Прямо вот капитальная доступность, было бы желание.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение