16-й: Все сообщения за 22 Июня 2020 года

В.Б.> Ну не люблю я нынешний голливуд и нашу голливудщину. Вот киноопупею "Освобождение" Озерова до сих пор могу смотреть, "На войне - как на войне" Трегубовича, "Горячий снег", а "28 панфиловцев", "Сталинград", "Цитадель", - не могу. Тошнит.

Это потому что ты, как и многие прочие, сросся с милыми твоей памяти стереотипами.
Вон, Кэмерон снял Аватара. Полмира его пошло и посмотрело. А многие так и поплакали, глядя на горящих лошадок. Если собрать те слезы в мензурку, то на сотню бесприданниц хватит с лихвой. И никакой выдающейся актерской школы не понадобилось, две трети ужимок вообще рисованные.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Это называется борьба противоположностей и отрицание отрицания .ВБ насквозь советский человек со своими вкусами и понятиями но тем не менее яростно это пытается отрицать.

В терминах "не могу смотреть"-"могу пересматривать" он такой же как большинство старперов, как и я, например. Я тоже могу пересматривать одним глазом "Освобождение", а про самоходчиков вообще бесконечно и в оба глаза. А новодел не люблю. Но вот недавно, уж не знаю почему, взял и посмотрел в первый раз панфиловцев. Ну, не понравилось, конечно. Но потом я прикинул, а почему, собственно? К актерской игре я вообще равнодушен, сценарий типовой, героический, от исторических реалий далеко, но не дальше "Освобождения", и так далее... Просто снято с избытком красок, замедленных кадров и бензиновых пожаров. Не так, как привык с пеленок, короче, война снята.
Так это мне. А тем, кто такими стереотипами не отягощен, должно быть вполне нормально, более чем. И никакое нытье про великих актеров прошлого, тут на фиг не требуется.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Потому что дело не в средствах, а в уровне художественного воплощения.

Иначе говоря, дело в том, какая именно секта - любителей арбузов или свиных хрящиков - задает ныне критерий.
Уровень "художественного воплощения" это, конечно, самоутверждающе звучит. Ну, и чего там в пресловутом ёжике более художественно воплощено чем в аватаре? Древнерусская тоска?

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> За "Стражей Галактики" обиделись? Дело вкуса. Знаю 40-ка летних ...

Не юли. Что за "стражи" я не в курсе. Мне реально интересно, есть там какие-то объективные критерии, в оценке уровня "художественного воплощения" или один лишь патриархальный уклад мысли.
Бо уровень "художественного воплощения", как по-моему, это среднее количество торкнутых на тысячу ознакомленных. Поплакал там человек, впал в задумчивость или поржал, идет в зачет. Ну, чисто для тебя тюнинг - пусть будет среднее количество торкнутых на тысячу из числа образованцев. Словом, при всем моем почвеничестве, ежик сосет у аватара по седьмой усиленной программе.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ну просто даже посмотри стоп-кадр из "Ёжика", "Старик и море", "Геракл у Адмета" - и стоп-кадр любого там я не знаю, современного диснеевского мультика или аниме.

Ну, так речь зашла не про любого, а про конкретный Аватар.
И, опять же, если любого, то чем Миядзаки не кавай?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Смотреть ради одной картинки зачем? Завтра она будет намного совершеннее.

Ну, зачем все это смотрят, слушают, приобретают, едят, колят и нюхают? Чтобы получить порцию удовольствия сегодня. А затем - когда картинка будет намного совершеннее - еще одну порцию. Ты ж, поди, когда ежика первый раз смотрел, не задавался таким же вопросом - зачем. Даже, небось, рецензии и отзывы предварительно не штудировал.

В.Б.> Лучше "Мертвый сезон" вообще без "картинки", чем все "Миссии невыполнимы" с тупым трюкачеством без меры и пальбой.

И ты еще упрекаешь сосайтников за приверженность к голивудщине!
Я в среднем смотрю от силы два худ.фильма в месяц. В мае - три. И всегда удивляюсь, кто ж эту всю бодрую фигню потребляет "с тупым трюкачеством и пальбой".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение