bashmak: Все сообщения за 8 Октября 2008 года

Vale> с такими процентами есть смысл просто копить деньги.
Vale> 5-6% в Англии. И то дорого.
А ты уверен, что сейчас в Англии попрежнему 6%. А то когда раньше в Англии было 6% в Германии было 4%. А сейчас некоторые особо жадные банки в Германии уже просят 7%

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Как-то раз довелось в Белоруссию прокатиться в "европейском" вагоне.
yacc> Это вот такой - РњРѕСЃРєРІР°-Прага Поезд в„–21 — КАРЛОВЫ Р’РђР Р« - Полезная информация Karlovy Vary - с тремя полками по высоте и дверьми, что не отодвигаются, а открываются. Вот это - финиш! И если в европе поезда ненавидят, то я даже понимаю за что. По сравнению с ним совковый плацкарт на порядок удобнее.
В европе такой вагон используется ТОЛЬКО для ночных поездов 6-8 часов езды ночью: пришел, сразу лег. Встал - вышел. Для чего-то другого такой вагон не предназначен.
А нелюбят поезда за другое:
Штуттгарт-Рим в один конец на поезда в сидячем вагоне 174евро DB BAHN - Verbindungen - Fehler
Штуттгарт-Рим в один конец на самолете 19,99 евро

Ощущаете разницу? (оба билета я смотрел на 8 ноября, тоесть ровно за месяц)

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak>> Штуттгарт-Рим в один конец на самолете 19,99 евро
bashmak>> https://www.germanwings.com/skysales/Confirm.aspx
bashmak>> Ощущаете разницу? (оба билета я смотрел на 8 ноября, тоесть ровно за месяц)
MIKLE> если я правильно понимаю-то такие цены не есть постоянная рыночная цена... то есть да, дешёвые билеты бывают, есть и некоторые даже летают по таким ценам...
MIKLE> но как только цены на энергоносители подрастут и рынок сузится-такие цены исчезнут как явление...
Постоянная рыночная цена 50-70 евро, тоесть попрежнему в 3-4 раза дешевле поезда. Подрастут цены на энергоносители - подрастут и цены на поезда, они тоже не на энергии вакуума передвигаются. Какой процент от цены билета составляет топливо тут уже обсуждалось. Так что можете взять любую "любимую" цифру для цены нефти и пересчитать цену на такие авиаперевозки. При любых разумных значениях цены нефти/газа пасажирские авиаперевозки делают поезда со свистом в Европе/США. "Особые пути России" со столыпинскими вагончиками, предлагаемые некоторыми в этой теме, я не рассматриваю - для базовых рынков перевозок они иррелевантны.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> проблема в том что с подорожаием может изменится структура цен на тоже электричество. энергоносители подоражают все, безусловно, но нефтепродукты, особенно светлые, как наиболее удобные будут дорожать интенсивнее.
При дальнейшем подорожании нефти/газа по отношению к электричеству народ сначала меняет утеплители в домах, переходит на отопление электричеством, меняет автомобили и автобусы... Переход с авиа на поезда может наступить только в одном случае - углеводородов нет совсем - никаких. А такое в ближайшее время не настанет.
MIKLE> плюс на железке есть пути реальной экономии, одноремено с повышением других качеств...
Плюс железка - это монополия со всеми прелестями. В Европе очень дороги обслуживание и сервис. Чем дольше надо обслуживать - тем дороже будет билет. Так что железка тут в абсолютном пролете. Если к тому же всех пасажиров поезда придется кормить, то железку можно закрывать сразу - никто никуда не поедет, таких денег у народа нет.
bashmak>>Какой процент от цены билета составляет топливо тут уже обсуждалось.
MIKLE> да както безрезультатно... долю энергоносителей так и не озвучили...
MIKLE> неясно в общем...
Мне запомнилась цифра в 15%, но может я че-то перепутал

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Не, ну а с чисто научной точки зрения??? Насколько было бы осмысленно?
ILC планируют строить только в том случае, если на LHC откроют суперсимметричные частицы. В любом другом случае подобное строительство смысла не имеет. Пока идет проработка проекта. Открыть суперсимметрию довольно просто и, если она существует, то будет открыта в первый год нормального функционирования LHC. Для открытия хиггса понадобится года 3.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Еще на разрушенных заводах стоит куча станков типа "ДиП" Так нет же -все норовят бабло в какие то новомодные станки с ЧПУ вбухать, сЦуки, ненавижу!
Wyvern-2> А паровозов скоки загубили!
Wyvern-2> Ник
Юмор оно хорошо, но в данном случае не в тему.
Приведу два примера
1) Новосибирский ускоритель в прошлом году проапгрейдился до светимости 10Е33. Имеет очень хороший и дорогой детектор с кучей кристалов. Подобный ускоритель во Фраскати(Италия) до подобной светимости проапгрейдится только в следующем году. При этом способы увеличения светимости у нас и у итальянцев разные. Говорят, что наш лучше. Что мерить имеется. Единственное нужна большая статистика - ускоритель должен работать 10 месяцев в году 7 дней в неделю. В любом другом случае его работа смысла почти не имеет. Для постоянной работы нужны зарплаты и деньги на существование. Ни того ни другого нет.
2) имеется выведенный пионный пучек в Протвино. При небольших вложениях в апгрейд(для увеличения светимости) можно получить суперские результаты сразу по нескольким направлениям. В японии в данный момент строится подобный комплекс лет через 5 там начнутся именно такие эксперименты. Но опять же нужна постоянная безостановочная работа - месяцами.
Под оба этих дела можно даже найти иностранных коллабораторов и это даже не очень сложно.
Еще одна интересная реализуемая возможность - протон-протонные столкновения при низких энергиях(до 5 ГэВ в ЦентреМасс), когда оба протона поляризованы. Это вполне можно реализовать в Дубне, правда вложения будут чуть больше. Подобная программ скорее всего будет реализована в GSI году к 2015-2020.
Тоесть вложив относительно немного можно получать суперские, востребованные общественностью результаты.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Стой, а причём тут LHC? Это же всё же ж о лептонном коллайдере говорят, разве это не другая ниша?
Именно, что другая. На LHC нормально изучить суперсимметрию нельзя. Можно только сказать есть она или ее нет. Поэтому и может быть нужен ILC. Если супперсимметрии нет, то смысл строительства такого ускорителя пропадает.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ты вот еще что учти - собственно бюрократически-административную составляющую.

Fakir> А вот построить цельный! новый! гигантский! ускоритель - это уже сурьёзно, это есть что показать. Да еще на фоне мирового шума в прессе о коллайдере.
Да, показать есть что. Только акромя строительства он еще и функционировать должен 9-10 месяцев в году лет хотябы 5. И за это время он еще два раза по столько бабок съест, причем без пеара.
И закрыть нельзя из-за престижу. И куче народу придется зарплаты нормальные платить - кто его иначе обслуживать будет. А как платить если все считается от ставки, а ставку не поднимешь иначе во всей науке придется поднимать....
Fakir> ...а с точки зрения отечественной и мировой науки так - всяко лучше, чем никак.
Не уверен я что так лучше для мировой науки. Уже сейчас народ жалуется, что LHC подгреб под себя практически все деньги резко сократив все остальные программы. А результаты которые там можно получить - весма ограничены, да и народу занято непропорционально финансированию. Тоесть небольшая кучка народу получила дорогую нефункциональную игрушку, а остальные получили болт. В случае строительства ILC все будет еще хуже - один детектор, вместо 4х на LHC, еще меньше людей, еще больше денег.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение