intoxicated: Все сообщения за 25 Апреля 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

intoxicated

Mr. «Никогда»

Вобщем то, как уже говорили, наиболее эффективное применение данных ЗУР кажется в плане войсковой ПВО. Но для этого есть новейший ЗРК БУК-М3.
Можно конечно смастерить новый тип кустарного войскового ЗРК, на основу ЗУР 9М96Е/Е2 путем их установления на шасси ПУ КУБа, как и было по 3 ЗУР. Останется только придумать канал радиокорекции (на основу БРЛС МиГ-21 или МиГ-23 ??? :D ), установить его можно и на Тойчанке. Применение только по ИБ над полем боя, обычно высоты более 5км.
 66.066.0

intoxicated

Mr. «Никогда»

Продолжая топик про "альтернативных" АУГ (в общем то) на сей этап получается альтернативник в виде судна в размерности и водоизмещением очень близкие к проекту 1144 (но если на 1144 всего 2 вертолета, то на альтернативника планируются .... 20 !!!). Проблема (как уже отмечалась) в том что бы иметь всего одного реактора. Однако один реактор РИТМ-200 может выдать до 55 МВт электрических, и на передвижение можно ожидать до 40-42 МВт, что выдает максималку до 22-23 узла, что по современным мерам медленно (но по мерам линкоров ПМВ просто отлично). Тем не менее длительное плавание на скоростей ~20-22 узла все равно быстрее чем экономичные/маршевые скорости современных судах с ГТЭУ (обычно 14-18 узла). Учитывая что на борту можно впихнуть авиатоплива ~1500 тонн, то можно использовать двух форсажных ГТЭУ по 20 МВт что бы достичь максимальную скорость к 28 узла при расходе топлива к 11 тонн/час. Это не фатально если учесть что надобность в таких скоростях нечастая и непродолжительная. Ради занудства, из энергоресурса активной зоны в 4,5 ТВт.ч (оффициальная информация) получается дальность плавания на 20-22 узла где то не менее 500 тыс. морских миль.
 66.066.0

intoxicated

Mr. «Никогда»

Ну это не так. На Су-27 в конечном итоге появилась станция РЭБ Сорбция (отметим что с ФАР). На Су-35 есть куча оптико-электроники. Правда, про ложных целей аналогов MALD или ALE-50 информации нет. Зато давно слышно про то как Р-77/РВВ-АЕ может сбивать ракеты противника.
 66.066.0

intoxicated

Mr. «Никогда»

pkl> Ну да, можно обойтись не очень большим вертолётоносцем.
Можно, но за счет низких ТТХ самолета с ВВП. Замечаем что нужен именно вертикальный взлет, с топлива и вооружения. Возможно? - да, но дальность и полезная нагрузка СВВП будут очень посредственными, особенно нагрузка. Замечаем что на амерских (и английского) УДК есть полоса для взлета с короткого разбега, STOVL, это дает возможность взлететь с бОльшей нагрузкой.
pkl> Говорю же, надо делать вертолётоносец с функциями ПВО, ПЛО и поддержки десанта и заказать НИОКР по СВВП. А там уже смотреть, что получится. Причём такой корабль может быть сравнительно небольшим, 10 - 15 кт и посильным для нашего судостроения.
Такой самолет возможен, но бессмыслен из за своей убогой грузоподьемности. Лучше иметь полноценный авианосец и разными ЛА с хорошими ТТХ, чем хромую каракатицу. Корабль авианосец в 10-15 тыс. тонн не сможет принять никакое значимое количество истребителей с ВПП, реально штучное.
Судостроении России под силы атомные ледоколы водоизмещением в 33 тыс. тонн (два уже спущены на воду, третиий на подходе) и завершается проект ледокола в 70 тыс. тонн.
 66.066.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru