intoxicated: Все сообщения за 8 Октября 2023 года

101> Каких например?
Работа БРЛС на истребителе в режиме синтезированной апертурой, система РТР на истребителе, целевая многоканальность (т.е. ФАР), связь через ФАР (включительно спутниковая), принятие решении и управление множество боевых систем через ИИ. Все это очень хорошо, но реализовать его на истребителе (6-го поколения) не имеет смысла, посколько все эти разведывательные свистелки и перделки реализуются намного дешевле применяя разных классов БПЛА, включительно одноразовые.
intoxicated>> 1.любая воздушная цель типа истребитель будет обнаружена за сотни километров и попадет под обстрел;
101> Писатель фантаст
101> На какой высоте? На фоне каких помех?
На самом деле любая истребительная БРЛС имеет чудовищно плохое соотношение стоимость/эффективность (и принципиально очень скромные ТТХ) поэтому обнаружение целей давным давно отдано к ДРЛОу. При этом истребитель (5-го или 6-го поколения) выполняет лишь роль платформы-носителя ракет средней/большой дальности и учитывая его стоимость и логистических особенностей применения уже являетсь лишним звеном.
intoxicated>> 2.ЗРК и РЛС будут уже далеко не беззащитные мишени для авиационных ракет (они и сейчас не беззащитные)
101> За счёт чего?
В очередной раз - за счет того что сами эти ЗРК уже смогут сбивать те самые авиационные средства поражения, выставлять помехи, маневрировать, прятатся, в роботизированном режиме и в единную информационную сеть. Это не С-75 или КУБ.
intoxicated>> В этом плане реальных боевых задач для истребителя нету, весь его функционал в разведывательном и огневом смысле могут выполнять иные системы гораздо эффективнее и намного дешевле.
101> Например?
Поражение воздушных целей будет с применением разных ЗУР по целеуказанию разных РЛС и ОЭС (включительно воздушного базирования). Учитывая что воздушные цели будут исключительно БПЛА (и ложные цели на их основе) совершенно очевидна принципиальная бессмысленность истребителя как носитель таких самых ракет в сильно ограниченном количестве.
Поражение наземных целей по точным координатам очевидно какими средствами будет.
Поражение целей на (условную) линию боевого соприкосновения будет с применением БПЛА и ВТО.
Где сдесь боевые задачи для истребителя?

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Все эти свистелки и перделки в лице БПЛА не смогут летать над чужой территорией. Их собьют и очень быстро.
Эти БПЛА могут быть одноразовыми и их будет в десятки-сотни раз больше. Ваш (условно ) истребитель обанаружат и собьют гораздо быстрее и с меньшими усилиями.
101> Применять вы их сможете только против стран типа Палестины или Словакии, например.
Как раз применять всякие 4++, 5, 6 можно "против стран типа Палестины или Словакии, например." Кстати применить в полном смысле 4+ и 4++ внад 404 не получается, их сбивает ПВО которая с перспективной ПВО имеет мало чего общего. Но широко и успешно применяются FPV дроны и "мопеды", последние точно летают глубоко внад 404 .
101> Корова в лице ДРЛО затыкается очень быстро как средствами ракет ДБ, так и накрытием аэродромов базирования как самих ДРЛО, так и обеспечивающих их бортов. Плюс их банально мало.
Опять хочу обратить внимание на то что без ДРЛОу любой истребитель теряет очень большой кусок эффективности, даже если этих истребителей с десяток. Без ДРЛОу никаких сериозных боевых задач истребитель не в состоянии выполнить. Тоесть наличие ДРЛОу обязятельно даже если представим что имеем какой то 6+.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Это так лишь в теории. Поскольку ДРЛО в принципе не может находиться настолько же близко к противнику, как и истребитель. И эта "дельта" съедает значительную часть преимущества по дальности обнаружения.
В теории. Оценочно один серийный авиационный комплекс типа А-100 с предельными (достижимыми) параметрами БРЛС имеет стоимость ~ как четыри Су-57. Площадь которую сможет обозревать А-100, длительность патрулирования и т.пр. несопоставимо лушче чем звено Су-57. При этом ДРЛО типа А-100 далеко не единственное решение

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> В своё время RAND Corp. при написании сценария "войны за Тайвань" исходила из того, что ВВС НОАК будет стараться выбить АВАКСы и танкеры. И это, согласно расчётам, китайцам удавалось....
Если и удавалось, это за счет больших потерь. Тоест за счет большой численности. Это в противоречие с концепции истребителя 6-го поколения, который большой численности быть не может.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Это вы позитивной информации о "тарахтелках" перекушали.
Тарахтелки дешевые и их большое количество.
Aaz> А они способны решать разведывательные задачи на очень небольшом удалении от места запуска.
Дальность полета ~ 1000км. При этом Герань-2 не сдоровый в размерности БПЛА, но все таки не очень малоразмерный.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Это по вашей личной оценке?
А ваша будет?
Aaz> А это ничего, что большая часть этой площади "неигровая"?
В режиме секторного обзора (например 90гр) АФАР будет смотреть в "игровую площадь"

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Теряет кусок, но не всю эффективность. Компенсировать отсутствие ДРЛО вы можете большим составом истребителей в воздухе.
Которые типа "6-ое поколение" (или даже любое иное 4+ и т.д.) в принципе в большом составе не может быть.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated>> Которые типа "6-ое поколение" (или даже любое иное 4+ и т.д.) в принципе в большом составе не может быть.
101> Почему не может быть?
101> Вы там видимо какими-то знаниями владеете - поделитесь.
Стоимость Су-35С или Су-57 более-менее известна, как и Ф-22 или Ф-35, или Рафаль. В большом количестве может быть только оптимизированный быть недорогим БПЛА небольшой размерности, гораздо меньше чем даже Грипен JAS-39 или HAL Tejas, или МиГ-15.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Сколько пусков каждый из них может сделать за свою жизнь?
Интересный вопрос, потому что жизнь одноразового БПЛА типа "тарахтелки" и накрученный 5+ или 6 истребитель будет приблизительно одинакова Что бы сбить одного Су-35С нужнен один Стингер или один АИМ-120 или один Метеор. Что бы сбить одну тарахтелку тоже нужны те же самые ракеты, при этом из за малоразмерности это никак не легче. Обнаружить малоразмерную и малозаметную условную тарахтелку на ПМВ будет заметно сложнее чем обнаружить Су-57 или Ф-22. При этом ложных целей для тарахтелки сделать тоже легче.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Но при этом та самая площадь, которой вы хвалились, уменьшится в четыре раза.
Aaz> В общем, ожидаемо пошли аргументы уровня "детский сад - штаны на лямках".
У одного дальность против условной малозаметной КР на ПМВ будет ~ 50-60км, у иного ~ 350км. Вот и оцениваем площади. У одного дальность против условного Ф-22 будет 70-90км, у иного может быть 600км и даже к 700.... Это еще более-менее классический ДРЛОу самолетного типа с "грибом". Но возможны и иные экзотические и не очень схемы эффективность которых засшакаливает

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение