SergeVLazarev: Все сообщения за 7 Мая 2004 года

[quote|Zeus, 05.05.2004 22:09:14 :]Такие куски, по-моему, даже не стоят усилий. Одно дело - шпон определенной толщины. А это... так, на обрезки, мелочевку всякую.[/quote]

а если цельный кусок применить?
вместо пенопласта или ажурной конструкции? монолитное то будет попрочней, масло и бензино-устойчиво....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED, 16.04.2004 13:09:08 :

Фигушки. АСТРОЛОГИЯ – учение о существующей связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей и народов…(БЭС).
То есть для занятия астрологией надо сначала знать расположение светил и закономерности их движения. А это уже астрономия в чистом виде.

 

Астрология для человека, который на том денег всерьез не зарабаытвает - всего лишь игрушка для мозгов, целью которой является занятие мозгов каким либо занятием. типа кроссвордов, и тп. чтоб не простаивали.
сравниваются какие то социальные или политические явления с небесной механикой. в приниципе, занятие непыльное и невредное.
особенно, если всерьез на заморачиваться на астофизике. черных дырах, и протопланетных облаках. Надо только знать, что Юпитер - в созвездии Рака, а Сатурн - в созвездии Девы
слегонца продвинувшись в данной области, можно писать гороскопы в журнальчики и газеты

основа астрологии - компарация, сравнение процессов в обычной жизни и в небесных сферах. в принципе, лучше чем пить водку.
Астрология - заметьте, слово логия, которое обозначает описательство. вот оно и есть. наука же астрономия почему так на астрологию оплочилась - черт ее знает.
не всем доступны телескопы, не каждый будет даже покупать бинокль, карту звездного неба, и всю ночь смотреть на луну в подзорную трубу. А вот знать, где какая планета - вполне можно, по тем же астрономическим источникам.
конечно же, астрология зиждется на достижениях астрономии .

получается - что астрология всего лишь прикладное применение астрономии.

но тут еще другой фактор. Астрология гораздо востребованней обществом, чем астрономия. Почитать прогноз в газете на неделю - типа звезды показали, куда проще, чем перевести какой нибудь отчетик про открытие туманности

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

не будет воевать россия против израиля. ни при каких обстоятельствах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Летчики 152-го ИАП взяли полноценный реванш за гибель своего товарища в 1978 г. 21 июля в 6 ч 21 мин в районе приграничного поселка Багир, недалеко от Ашхабада, наземные посты обнаружили четыре вертолета СН-47С "Чинук" ВВС Ирана, которые углубились в советское воздушное пространство на 15-20 км. В 6.26 цели были обнаружены радиотехническими средствами авиабазы Ак-Тепе, и прибывший на КП полка заместитель командира части подп-к Ю. А. Милослав-ский поднял на перехват МиГ-23 под управлением к-на А. В. Демьянова. Тот обнаружил один вертолет, но опознать его не сумел и принял за своего. К тому же, летчик получил с "земли" команду: "Оружие не включать" Близко не подходить!". В ответах Демьянова при радиообмене чувствовалась какая-то неуверенность, и он был возвращен на аэродром.
В 6.52 Милославский поднял второй истребитель, пилотируемый к-ном В. И. Шкиндером. Вскоре летчик доложил, что вертолеты опознаны, после чего получил команду: "Атакуйте!". "Чинуки" шли парами на юго-восток вдоль Каракумского канала, но, когда иранцы обнаружили, что их преследует истребитель, они тут же развернулись и стали уходить к горам, в сторону границы. Получив команду на уничтожение цели, Шкиндер выпустил по ближайшему СН-47 две ракеты Р-60. Тут же на КП последовал его доклад: "Первый уничтожил...". Через 8 секунд он уточнил: "Первый упал на землю, горит. Второй уходит к границе. До границы 5 км, постараюсь уничтожить второй вертолет, сейчас доверну". Милославский, чувствуя, что пилот вошел в боевой азарт, предупредил его: "Близко не подходи". В ответ последовало взволнованное сообщение: LВторой дымит, полетели куски от него, пошел к границе...". На запрос КП: "Чем работали?", летчик ответил: "Пушкой" (расход снарядов составил 72 штуки). С момента вылета прошло всего 5 мин 26 с.

Первый "Чинук", пораженный двумя ракетами, упал в районе поселка Гяуре и полностью сгорел, а вместе с ним погибли и все 8 человек, находившихся на борту. Второй СН-47, получив попадания в двигатель, совершил вынужденную посадку в районе Гяурсской погранзаставы, и четыре члена его экипажа были задержаны пограничниками. Ведущая пара вертолетов успела уйти. Экипаж подбитого "Чинука" около недели находился в Ашхабаде под арестом, затем его перевезли в Москву. Вскоре советская сторона заявила, что "иранские вертолеты заблудились и непреднамеренно нарушили советскую границу", после чего экипаж и останки восьми погибших иранцев вернули Тегерану. Через месяц находившийся в Гяурсе СН-47 был восстановлен советскими специалистами, и иранцы перегнали его на родину. Инцидент был исчерпан. Однако, со слов техников, ремонтировавших этот "Чинук", на подбитом и сбитом вертолетах стояло разведывательное фотооборудование, а на уцелевшей машине были обнаружены несколько отснятых кассет.

Валерий Шкиндер вскоре был переведен на другое место службы. Его представляли к ордену Боевого Красного Знамени, но Кремль ограничился благодарностью, сославшись на "сложную международную обстановку"! Считается, что к-н Шкиндер провел первый результативный бой на истребителе с вертолетом в истории Советских ВВС и ПВО. Видимо, это первый успешный воздушный бой на самолете с изменяемой стреловидностью крыла в мире вообще. Его схема была размножена и разослана во многие части ПВО для пере-нятия эффективных тактических приемов при борьбе с малоскоростными высокоманевренными целями

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Baby, 07.05.2004 12:17:14 :

Аксакал, а почему Россия с маленькой буквы, а Израиль - с большой???

 

забыл шифт нажать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg, 06.05.2004 04:52:43 :

 

Чушь. Есть более менее прочные машины, как-то Тойота, Ауди, Мерседес и т.д.
Но только не Опель с Фордом. У форда слабый движок, никудышний распредвал, да и кузов не ахти. У опеля тягло как тягло, но кузов опять-таки фиговый. Трещины в чашках передней подвески - отличительная черта Опелей.

 

так я пробеги дал на самые гавняные машины:-)
у мужика в одной конторе была тойота карина, проехала без КР 500 000. :-(

двигло померло, (дизель) и подвеска, а кузов - в хорошем состоянии

Опять ерунда. Выхлоп у ВАЗа такой же как у иномарки без катализатора. Не лучше не хуже. А что бывают машины с убитыми неотрегулированными движками - так они всех видов бывают. Как-то поехал на чужом Опеле в Павлодар, так на нем сопряжение коллектора с выхлопной трубой оказалось ужасно кривым и дырявым, а выхлоп засасывало в салон. В общем Освенцим на колесиках, приехал убитый, как будто меня по башке долго-долго били.

 

Выхлоп дерьмовй у ваза, много толпива не сгорает.
а вот автобус ЛАЗ - это точно, что содрали с газенвагена немецкого. Не ездили на таких? сизый дым в салоне стоит.....

Замечательные ложки-вилки! Легкие, потому что люминиевые. А сейчас у нас продается или сталь или китайская пластмасса.

 

ну и еште алюминевыми.. могу еще комбижир посоветовать, сапоги и портянки

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

а не было ведь альтернативы МиГ-23....

представьте себя на месте Микояна с Гуревичем.

ветка МиГов-21 к середине 60-х выдохлась.
РЛС полноценную на МиГ-21 поставить нельзя было в той компоновке. Не влезла бы в конус. это сейчас появилсиь ФАР, но спустя 40 лет... 40 лет - это считай, жизнь целая человеческая, правда, недолгая...
Приделать к нему подфюзеляжный ВЗ и поставить вперед РЛС - гавно вопрос, но как тогда быть с ухудшением ВПХ, как быть с ухудшением ЛТХ? масса оборудования выростет, следовательно, упадет тяговооруженность, уменьшится дальность.
то же самое и с боковыми ВЗ.
путь создания самбаля на мощном моторе следующей тяги - АЛ-7Ф или оказался некрасивым. В ОКБ сухого сделали Су-9 и Су-11, и из-за низкой надежности его вынуждены были перейти на два Р-13 в Су-15.
Другой мотор - типа Р-15 с МиГ-25 можно было поставить, но получался неудачный самолет - как там эти рекордные Е-150\152.

вот и вылезло решение, которое позволяло убить всех зайцев:
КИС позволило:
обеспечить приемлемые ВПХ.
широкий диапазон летных данных.
в отсутствии ДТРДФ вырулить по топливной экономичности за счет адаптации к различным режимам полета.

как всегда, спешили, да и война поджимала.

кроме того, МиГ-23 это не только и не столько КИС, но еще и ракеты средней дальности+РЛС, которая видит цели у земли.
впервые в советских ВВС и ПВО.

по начинке, и по своим характеристикам это была вполне неплохая машина, с высоким потенциалом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

и не лень этой чушью голову забивать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что, баллистика у снарядов с вольфрамовым наконечником тоже лучше чем у снаряда ВЯ?
кстати, интересно было бы сравнить методику:
насколько различались условия на полигоне?
насколько была обозначена цель? стояла ли на дороге или на местности?

какая квалификация пилотов? (в РАФ была неплохая подготовка пилотов)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE, 07.05.2004 16:19:11 :

А при чём сдесь баллистика? Сравните БМ-9, БМ-12 и чтонить из поздних, моноблоков Энергия та-же, масса-почти та-же.. А бронепробитие в разы. Можно Б-32 и БС-41 вспомнить...

А если вы про то точность, так на дальности посмотрите.

 

баллистика лучше - это означает, что траектория меньше провисает, значит попасть легче.
а чего ты "на вы" ко мне обращаешся? мы разве поругались здесь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo, 07.05.2004 16:24:26 :

 

Там не наконечник - там сердечник вольфрамовый . Баллистика может и лучше, но в отчете баллистических данных нет.

 

Если сердечник из вольфрама - баллистика однозначно лучше, больше массы и энергии на мидель, и ее воздух меньше тормозитт.

кстати, интересно было бы сравнить методику:
насколько различались условия на полигоне?
Опознайте танк.
Фотография как раз с полигона перед расстрелом.

 

похоже, что танк слегонца покрасили светлой краской ?

он явно выделяется на фоне земли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Та социальная система, которая была в СССР, была невыгодна в первую очередь элите и, людям, социально активным, и изменяющим обшество. Их немного, процентов 5-10, смотря по каким критериям их оценивать.
но все равно именно им была невыгодна уравниловка, именно они ненавидели толпу с которой их хотели сравнять. а простой советский работяга-забулдыга - ему коммунизм по кайфу был.
на самом деле народу то активного, всего ничего. Но вот именно они как раз и развалили союз. социалистическая система не позволяла эти людям быть на голову выше всех остальных, а хотелось очень. вот и результат.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Rada, 07.05.2004 19:49:28 :

Но вот именно они как раз и развалили союз.

 

СССР стал не жилец ещё в 70-е - ну не стыкуется сверхдержавность с неспособностью делать качественные гандоны.

 

качественные, но уж сильно УЗКИЕ.
в террористической стране все стыкуется. Кто считает, что не стыкуется - того посадим.
остальные заткнутся. Так при Сталине было. При Хрущеве рост благосостояния был, война закончилась, полегчало немного.

А когда в 70-80 советский союз стал постепенно все менее и менее террористической страной по отношению своим гражданам.
становлось ясным, что:
1. Экономически нецелесообразно содержать Среднюю Азию и закавказье - сильно дорого.
2. Экономически нецелесообразно и содержать Украину с Белоруссией, и Молдавией.
3. Нецелесообразно держать громадную армию в Европе.
4. плюс-уравниловка.

ФАКТОР низкого качества потребительских товаров, конечно был кактлизатором распада, но вот ИМо фактор отсуствия продовольствия и всеобщего дефицита продовольствия+покупки через блат был куда более важным.

это на последнем месте. производство товаров народного потребления является неконкурентно способным, а товары - некачественные.

но важней не то, что некачественные, а то что производителю пофиг все было....


вот и получили полный развал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В принципе недовольных всегда около 5% при любой системе. Например в СССР они были недовольны тем что не могут выделиться, в США они могут быть недовольны тем, что они недостаточно предствалены в правительстве и т.д. При демократии меньшинство всегда будет игнорироваться, и соотвецвенно они всегда будут ставить палки в колёса.

Но при этом капиталистическая система управления более устойчива к таким пертурбациям, и легче может их рассеять или на время задобрить.

При СССР это решалось радикально - в лагеря, пока управляюший аппарат был силён. Ето было в корне неправильно. Те самые "планировшики", о которых я говорил обязаны были учитывать в своих моделях еффект от такого меньшинства, и находить способ их занять - например дать идею за которой они побегут - например улучшение жизни обшества в сушествуюших рамках, или построение БАМа. Ну и естественно, какие-то доли процента действительно были непримиримыми, и ух уже из лагерей выпускать было нельзя.

В принципе ети планировшики были. И в какое-то время были видимо те 1-2 еврея :) , которые не являлись гениями, но могли "почуствовать" изменения, и направить планировшиков в нужном направлении. Но ввиду оцут ствия аппарата преемстенности, ета машина замордовала сама себя. Например:

В конце войны было дано справедливое направление на выпуск максимального колличества вешей - тракторов, танков, ракет, пар обуви, часов... Машина была смазана, запушена, и неслась бешенным темпом. И в итоге цель была достигнута: то есть больше ракет, тракторов, машин, игрушек чем у кого бы то ни было (ну или достаточное колличество). Но вот ети 1-2 направляюших исчезли (или в некоторых случаях "продались врагу"), и уже без управления планировшики продолжали гнать ешьё больше вешей, которые можно потрогать.
Направляюшие вчистую пропустили изменения економического направления с индустриального в сервисное. Рядовому инженеру, работяге, или учителю конечно приятно что "у нас больше всех ракет, и самые поездатые поезда", но это никак не отражается на том что он живёт в той же квартире четырьмы поколениями, а душе хочется более красивую одежду, и новые духи.
Если бы институт преемственности сушествовал, он бы обязан был определись это изменение, и оставить продукцию танков/ракет/самолётов на том же уровне, а бросил все новю ресурсы в построение новых домов, поиск новый видов сервиса, и допустим в две пятилетки это было бы с успехом выполнено. Я думаю что это было бы возможно - но опять путается под ногами этот альтруизм и гениальность.

 

недовольные всегда могут занять свою нишу - выйти на демонстарцию, бороться за-что то. в СССР был один путь - в тюрьму, в психушку, в низшие слои общества. Работало. когда начал валится СССР - перестало работать....

насчет танков и ракет, то ИМО, не могли. мощь страны опиралась на танки, ракеты, итд. Воееные были в фаворе. те же путчисты - военные были...
а насчет вала - было дело. Но смею заверить, что ен все так прост было.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Только после догона США в вооружениях. Тогда уже можно снизить темп до скорости США. Вот только у нас уже ресурсы кончились, недаром Горбачев про науку вдруг вспомнил - это когда ему шахтеры сказали, что все, баста, бОльшего прироста добычи полезных ископаемых не будет. Началась Перестройка, к-рую никто не хотел проводить. Зато хотел урвать все, сразу и без отдачи. ИМХО, Перестройку можно было бы провести разве что сталинскими методами.

 

паритет по основным зарядам ЯО на МБР и по носителям был с 1973 года.
по авиации - мы отставали. по флоту отставали.
по обычным вооружениям в Европе - выигрывали.
ресурсов было до черта, только вот рост экономический давно остановился. в приниципе, ничего страшного. при Сталине бы радовались. но контроль государства над СМИ (гласность) был утерян, произошли серьезные сбои в карательной машине - КГБ\МВД, разрешили частное предпринимательство, и очень много людей хотлеи дить лучше других.... вот и поднялась волна.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

mamontyonok, 07.05.2004 20:43:35 :

Вот в сша перед войной в Ираке вышло на улицы 3 миллиона человек (1,5% населения). А буш сказал - "я рад что живу в демократической стране, где все могут выразит своё мнение", и пошёл в атаку. А все сказали - вот ведь, гад - и на этом всё закончилось.
Почему для СССР присуцтвие етих 1,5% оказалось губительным?

 

во первых, потому что любой здравомыслящий человек видел недостатки "советского устройства общества. и перестройка велась под эгидой устранения этих недостатков...

дело втом, 3 миллиона вышли на уллицы. А 20 миллионом война была нужна как хлеб. армии, ВПК американскому, правящей элите. Это в США иммунитет против демонстарций, а у нас тогда.....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение