-
davex: Все сообщения за 24 Апреля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
sas1975kr> ... Но к массову совершенству Тополя вообще куча вопросов...
Если в контексте идеальной разгонной характеристики, то да, а если учитывать "быстрый разгон", то не все так однозначно...
Или я не "въехал" в тему?
Если в контексте идеальной разгонной характеристики, то да, а если учитывать "быстрый разгон", то не все так однозначно...
Или я не "въехал" в тему?
инфо
инструменты
sas1975kr> Птенциал комплекса оценивается забрасываемым весом и количеством и характеристиками ГЧ.
Не совсем так, эти параметры лишь одна составляющая потенциала комплекса, про выживаемость лодки уже сказали, но если касатся именно БРПЛ, то еще и важна вероятность доставки БЧ до цели, по этому следующее утверждение:
sas1975kr> Исходя из этих данных эффективность борея сравнима с Французским Триуфаном, 2 Борея стоят одного Вэнгарда. Про Огайо я вообще промолчу...
НЕВЕРНО, потому как 2-м Бореям выжить легче чем одному Вэнгарду, а если вместо Триуфана французы возьмут Борей, то предположительно он выполнит задачу так же, ± конечно. А наоборот уже сомнительно, так как через несколько лет, так или иначе придется пробиваться сквозь ПРО, где Булава, по крайней мере на начальном участке траектории имеет преимущество.
Предлагаю, для начала обрисовать условия задачи, а потом вместе попытаться ее решить, если конечно задача имеет решение исходя из дефицита информации.
Не совсем так, эти параметры лишь одна составляющая потенциала комплекса, про выживаемость лодки уже сказали, но если касатся именно БРПЛ, то еще и важна вероятность доставки БЧ до цели, по этому следующее утверждение:
sas1975kr> Исходя из этих данных эффективность борея сравнима с Французским Триуфаном, 2 Борея стоят одного Вэнгарда. Про Огайо я вообще промолчу...
НЕВЕРНО, потому как 2-м Бореям выжить легче чем одному Вэнгарду, а если вместо Триуфана французы возьмут Борей, то предположительно он выполнит задачу так же, ± конечно. А наоборот уже сомнительно, так как через несколько лет, так или иначе придется пробиваться сквозь ПРО, где Булава, по крайней мере на начальном участке траектории имеет преимущество.
Предлагаю, для начала обрисовать условия задачи, а потом вместе попытаться ее решить, если конечно задача имеет решение исходя из дефицита информации.
sas1975kr> sas1975kr>> 3) Альтернатива БПЛА? К-31 , космическая группировка, Гиперзвуковики? А денежков только на К-31 хватит...
Полл>> Альтернатива - космическая система радио, радиолокационной и оптической разведки, желательно - в связке с системой спутниковой связи и навигации. Для доразведки сгодятся те же Ка-31 или БПЛА - вертушки.
sas1975kr> Доразведка с помощью К-31 предполагает наличие НК. ...
Не понял, а что РКР это уже не НК? или мысли перескочили на "батоны", тогда и БПЛА как бы не к месту, не с "батона" же его запускать...
Полл>> Альтернатива - космическая система радио, радиолокационной и оптической разведки, желательно - в связке с системой спутниковой связи и навигации. Для доразведки сгодятся те же Ка-31 или БПЛА - вертушки.
sas1975kr> Доразведка с помощью К-31 предполагает наличие НК. ...
Не понял, а что РКР это уже не НК? или мысли перескочили на "батоны", тогда и БПЛА как бы не к месту, не с "батона" же его запускать...
Кстати, подскажите как происходит доцелеуказание на "батонах"?
Надеюсь это не жуткий оффтоп...
И еще вопрос, какова точность космического целеуказания?
Надеюсь это не жуткий оффтоп...
И еще вопрос, какова точность космического целеуказания?
sas1975kr> 1) Не совался бы к АУГ (вегда найдутся и другие варианты)
не понял, о каких вариантах идет речь, если можно поподробней...
sas1975kr> 2) Все таки использовал связку ПЛАРК + космическая группировка + (как то не лепится он сюда) БПЛА. Кстати в таком случае БПЛА должен быть скорее гиперзвуковиком.
в варианте ПЛАРК + космическая группировка, также видится наиболее результативным вариантом, еще есть идея насчет ракетоносного экраноплана, естественно с поддрежкой береговой авиацией, но это вариант не подпустить к родным берегам...
paralay> АУГ противник не из приятных. Я из опыта службы в ВМФ вообще вынес мнение, что через две недели боев от надводного флота останется «пшик», по той простой причине что НК могут запеленговать лодку (даже дизельную) на расстоянии 2 – 5 км. И даже проект 1144 рассчитан только на 45 минут «хорошего» боя, а 956 – 15 минут.
кстати, откуда цифирьки? или хотя бы на основе чего расчитаны? навскидку очень похоже на скоорость расхода ЗУР, я прав? если нет, то расскажите как это расчитывается, плз...
paralay> Это не значит, что корабли строить не надо, представленным проектом я просто хочу показать резервы небольших кораблей и абсурдность постройки Российского авианосца.
если я правильно понял, вы против постройки АВ, несогласен, его нужно строить, хотя бы для накопления опыта проектирования, эксплуатации, подготовки производственных баз и т.д. и т.п., очень бы хотелось в будущем увидеть если не превосходство, то хотя бы реальный паритет с Америкой, не только во флоте, а и во всех ВС, но соглашусь в ближайшем будущем это не светит, и остаются только ассиметричные ответы...
paralay> К тому же существует целый ряд задач для мирного времени, вот тут такой пароход с лихвой окупит вложенные средства.
гм..., а тут не понял, о чем речь, и к чему, если не трудно поясни...
Scar>> Уф. Давно столько не писал. Пивная, еще парочку!
sas1975kr> В очередь, су.... дети!
sas1975kr> Место для пива всегда найдется...
))
от пива и я не откажусь...
не понял, о каких вариантах идет речь, если можно поподробней...
sas1975kr> 2) Все таки использовал связку ПЛАРК + космическая группировка + (как то не лепится он сюда) БПЛА. Кстати в таком случае БПЛА должен быть скорее гиперзвуковиком.
в варианте ПЛАРК + космическая группировка, также видится наиболее результативным вариантом, еще есть идея насчет ракетоносного экраноплана, естественно с поддрежкой береговой авиацией, но это вариант не подпустить к родным берегам...
paralay> АУГ противник не из приятных. Я из опыта службы в ВМФ вообще вынес мнение, что через две недели боев от надводного флота останется «пшик», по той простой причине что НК могут запеленговать лодку (даже дизельную) на расстоянии 2 – 5 км. И даже проект 1144 рассчитан только на 45 минут «хорошего» боя, а 956 – 15 минут.
кстати, откуда цифирьки? или хотя бы на основе чего расчитаны? навскидку очень похоже на скоорость расхода ЗУР, я прав? если нет, то расскажите как это расчитывается, плз...
paralay> Это не значит, что корабли строить не надо, представленным проектом я просто хочу показать резервы небольших кораблей и абсурдность постройки Российского авианосца.
если я правильно понял, вы против постройки АВ, несогласен, его нужно строить, хотя бы для накопления опыта проектирования, эксплуатации, подготовки производственных баз и т.д. и т.п., очень бы хотелось в будущем увидеть если не превосходство, то хотя бы реальный паритет с Америкой, не только во флоте, а и во всех ВС, но соглашусь в ближайшем будущем это не светит, и остаются только ассиметричные ответы...
paralay> К тому же существует целый ряд задач для мирного времени, вот тут такой пароход с лихвой окупит вложенные средства.
гм..., а тут не понял, о чем речь, и к чему, если не трудно поясни...
Scar>> Уф. Давно столько не писал. Пивная, еще парочку!
sas1975kr> В очередь, су.... дети!
sas1975kr> Место для пива всегда найдется...
))от пива и я не откажусь...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
