-
Balancer: Все сообщения за 4 Февраля 2001 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 |
quote:
Originally posted by fast:
По крайней мере радийка на T72 - Р175 - полупроводниковая, со светодиодными матрицами. Смысла уже в лампах тогда нет.
На Т-72Б радиостанция Р-173, Р175 - вроде как ТРУ
.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструментыquote:
Originally posted by fast:
По крайней мере радийка на T72 - Р175 - полупроводниковая, со светодиодными матрицами. Смысла уже в лампах тогда нет.
На Т-72Б радиостанция Р-173, Р175 - вроде как ТПУ
.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>Если в тот момент "Мир" не сможет попасть в выбранный район, корабль поднимет его орбиту и ЦУП будет ждать ситуацию, когда можно начинать затопление".
Я за резкое увеличение солнечной активности
Я за резкое увеличение солнечной активности
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Перенос с http://airbase.ru/forum/Forum3/HTML/000311.html
CaRRibeaN>Может мы путаемя в терминологии - но это очень известный и краеугольный парадокс квантовых исчислений - что считать систему без изменения ее состояния невозможно. (вспомните кошку Шредингера) Правда ее можно скопировать, но насколько я знаю, особых подвижек в этом вопросе нету, т.е. как копировать любые системы, не считывая их хначение - не очень ясно.
С перенесением как раз всё очень просто.
Берём ящик с котом и тащим в другую комнату )
С копированием - тут да, сложнее.
>>Если считать за ИИ тест Тьюринга,
>>то во-первых, частные случаи давно
>>работают, а во-вторых, думаю, ещё
>>при нашей жизни этот вопрос будт уже решён.
CaRRibeaN>Не думаю... Конечно сказать было трудно - кто это - человек со свернутой психикой или компьютер, но неправильность была ясна.
В тесте Тьюринга подразумевается общение не с конкретным человеком, а вообще. Понятное дело, с нормальным, но вот критерия нормальности с точки зрения общения, увы, нет
CaRRibeaN>Так что часные случаи тут не очень интересны, а с 70 года, с Elise (так?) ничего лучшего не придумали... Это тоже показатель.
Elsa, кажется.
Но, самое забавное, я видел несколько раз, как народ общаясь с на порядок более тупым PSys'ом, который должен был имитировать пьяного сисопа, считал, что общается с нормальным человеком Ну а самым хитом был случай, когда один мой знакомый получил от PSys'а компьютерную консультацию, по устранению глюка с русификацией. Надо учесть, что в базе PSys'а подобного нет и он не самообучаем Просто человек сам вышел на нужные ответы, полагая, что его на них вывел PSys. (Вообще, он думал, что общается со мной, понятное дело
Другой мой знакомый дурачил меня так по асе несколько дней...
Я только на второй день обратил внимание на то, что он стал какой-то странный
>>Если то, что подразумевалось под ИИ
>>в 1960-х годах (самообучение,
CaRRibeaN>Ну да, любымые НС - все же пошли по природному пути...
Нет, самообучение далеко не только в нейросетях есть
>>построение выводов,
CaRRibeaN>Тут не понял. Имеется в виду, скажем, посторение графиков?
Ну, в смысле, построение новых знаний и правил на базе имеющихся
>>синтез новых знаний на основе имеющихся
>>и т.п.) - то это всё уже давно работает
CaRRibeaN>Да ну! И много насинтезировали? Можно статейку почитать в каком нибудь научном журнале, где "руководитель научных работ - Cray T90" скажем???
Естественно, это не в промышленных масштабах на любой случай жизни Но вот в авиации я косвенно с подобными системами сталкивался. Типа на основе опытных данных (результатов боёв) и физических правил машина сама может выработать рекомендации по ведению воздушного боя.
Естественно, до исксственного разума это всё как свече до солнца
>К тому же, триллион нейронов поделить на
>20000 - получим всего 50 млн. компьютеров.
>В прошлом году в Штатах было продано несколько
>сот миллионов компьютеров, а в мире их число
>приближается к миллиарду.
CaRRibeaN>Ну цифирь ты конечно загнул - в год во всем мире продается 50-70 млн. компов с учетом вторичного рынка.
Гм. По-моему, в 1999-м было продано ~130млн. персоналок в США.
Впрочем, это не столь важно - ошибка меньше порядка
CaRRibeaN>Но теоритически такая штука возможно, вот только маштабируя системы распознавания текста что мы получим?
Да, кстати, распознавание образов тоже когда-то именовалось ИИ Сейчас - уже нет.
CaRRibeaN>Понятно, что не имея полного представления о работе ГМ сделать его же в силиконе - не получиться.
Вопрос нужна ли нам точная копия?
В Creatures играл?
Они там сделали очень упрощённую генетическую модель наследственности и очень мало похожую на природную. Но ведь как здорово работает!
CaRRibeaN>Вообще конечно термин ИИ сейчас не любят.
Скажем так, им всё чаще подменяют термин Искусственный Разум. Который вообще опопсел и вышел из научного употребления
CaRRibeaN>По мне таким терменом можно будет назвать систему, которая сможет адаптироваться к любым условиям.
Хех... И это не самое важное. Человек тоже способен адаптироваться не ко всем условиям
CaRRibeaN>Пример - если вы мне сделаете робота, который сможе кататься на горных лыжах как человек - я поверю, что вы ИИ сделали
Гм. Это-то как раз принципиально не сложно. Можно на нейросетях, можно на нечёткой логике, можно вообще на банальных if...then...else... Но это не Искуственный Разум (мы, наверное, всё же об этом говорим? )
Вот если этого "лыжника" потом вдруг научить вязать шапочки или рубить лес, без прямой переделки харда и софта - тогда да, это я назову ИР. Но на данном этапе такое, действительно, невозможно...
CaRRibeaN>А тот ИИ который в киберпространтве - это экспертные системы и удаленные агенты. Они преспособлены "жить" в изначально детерменированных условиях
Условия - вторичны
Первична - возможность обмена информацией )
CaRRibeaN>, и то - "программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта"…
Дальше »»»
CaRRibeaN>Может мы путаемя в терминологии - но это очень известный и краеугольный парадокс квантовых исчислений - что считать систему без изменения ее состояния невозможно. (вспомните кошку Шредингера) Правда ее можно скопировать, но насколько я знаю, особых подвижек в этом вопросе нету, т.е. как копировать любые системы, не считывая их хначение - не очень ясно.
С перенесением как раз всё очень просто.
Берём ящик с котом и тащим в другую комнату
)С копированием - тут да, сложнее.
>>Если считать за ИИ тест Тьюринга,
>>то во-первых, частные случаи давно
>>работают, а во-вторых, думаю, ещё
>>при нашей жизни этот вопрос будт уже решён.
CaRRibeaN>Не думаю... Конечно сказать было трудно - кто это - человек со свернутой психикой или компьютер, но неправильность была ясна.
В тесте Тьюринга подразумевается общение не с конкретным человеком, а вообще. Понятное дело, с нормальным, но вот критерия нормальности с точки зрения общения, увы, нет
CaRRibeaN>Так что часные случаи тут не очень интересны, а с 70 года, с Elise (так?) ничего лучшего не придумали... Это тоже показатель.
Elsa, кажется.
Но, самое забавное, я видел несколько раз, как народ общаясь с на порядок более тупым PSys'ом, который должен был имитировать пьяного сисопа, считал, что общается с нормальным человеком
Ну а самым хитом был случай, когда один мой знакомый получил от PSys'а компьютерную консультацию, по устранению глюка с русификацией. Надо учесть, что в базе PSys'а подобного нет и он не самообучаем Просто человек сам вышел на нужные ответы, полагая, что его на них вывел PSys. (Вообще, он думал, что общается со мной, понятное дело Другой мой знакомый дурачил меня так по асе несколько дней...
Я только на второй день обратил внимание на то, что он стал какой-то странный
>>Если то, что подразумевалось под ИИ
>>в 1960-х годах (самообучение,
CaRRibeaN>Ну да, любымые НС - все же пошли по природному пути...
Нет, самообучение далеко не только в нейросетях есть
>>построение выводов,
CaRRibeaN>Тут не понял. Имеется в виду, скажем, посторение графиков?
Ну, в смысле, построение новых знаний и правил на базе имеющихся
>>синтез новых знаний на основе имеющихся
>>и т.п.) - то это всё уже давно работает
CaRRibeaN>Да ну! И много насинтезировали? Можно статейку почитать в каком нибудь научном журнале, где "руководитель научных работ - Cray T90" скажем???
Естественно, это не в промышленных масштабах на любой случай жизни
Но вот в авиации я косвенно с подобными системами сталкивался. Типа на основе опытных данных (результатов боёв) и физических правил машина сама может выработать рекомендации по ведению воздушного боя.Естественно, до исксственного разума это всё как свече до солнца
>К тому же, триллион нейронов поделить на
>20000 - получим всего 50 млн. компьютеров.
>В прошлом году в Штатах было продано несколько
>сот миллионов компьютеров, а в мире их число
>приближается к миллиарду.
CaRRibeaN>Ну цифирь ты конечно загнул - в год во всем мире продается 50-70 млн. компов с учетом вторичного рынка.
Гм. По-моему, в 1999-м было продано ~130млн. персоналок в США.
Впрочем, это не столь важно - ошибка меньше порядка
CaRRibeaN>Но теоритически такая штука возможно, вот только маштабируя системы распознавания текста что мы получим?
Да, кстати, распознавание образов тоже когда-то именовалось ИИ
Сейчас - уже нет.CaRRibeaN>Понятно, что не имея полного представления о работе ГМ сделать его же в силиконе - не получиться.
Вопрос нужна ли нам точная копия?
В Creatures играл?
Они там сделали очень упрощённую генетическую модель наследственности и очень мало похожую на природную. Но ведь как здорово работает!
CaRRibeaN>Вообще конечно термин ИИ сейчас не любят.
Скажем так, им всё чаще подменяют термин Искусственный Разум. Который вообще опопсел и вышел из научного употребления
CaRRibeaN>По мне таким терменом можно будет назвать систему, которая сможет адаптироваться к любым условиям.
Хех... И это не самое важное. Человек тоже способен адаптироваться не ко всем условиям
CaRRibeaN>Пример - если вы мне сделаете робота, который сможе кататься на горных лыжах как человек - я поверю, что вы ИИ сделали
Гм. Это-то как раз принципиально не сложно. Можно на нейросетях, можно на нечёткой логике, можно вообще на банальных if...then...else... Но это не Искуственный Разум (мы, наверное, всё же об этом говорим?
)Вот если этого "лыжника" потом вдруг научить вязать шапочки или рубить лес, без прямой переделки харда и софта - тогда да, это я назову ИР.
Но на данном этапе такое, действительно, невозможно...CaRRibeaN>А тот ИИ который в киберпространтве - это экспертные системы и удаленные агенты. Они преспособлены "жить" в изначально детерменированных условиях
Условия - вторичны
Первична - возможность обмена информацией
)CaRRibeaN>, и то - "программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта"
…
Дальше »»»
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ещё не видел...
И что там?
В смысле, на чём летать, сколько активных объектов, как там АИ?
Флайтмодель и графика уже давно не самое важное
И что там?
В смысле, на чём летать, сколько активных объектов, как там АИ?
Флайтмодель и графика уже давно не самое важное
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Реклама...
Кстати, половину процессоров AMD просто подарила рзработчикам
Кстати, половину процессоров AMD просто подарила рзработчикам
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
А по-моему, не очень похожи
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
По-моему, при сканировании что-то пропало...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Топик менять смысла не вижу (не в плане политнекорректности топика, а в плане политики постинга). Если автор напишет пожелание о переименовании - тогда сменю.
А вот с точки зрения подобных высказываний.. По-моему, на форумах пора вводить правила и наказания наподобие ФИДОшных...
А вот с точки зрения подобных высказываний.. По-моему, на форумах пора вводить правила и наказания наподобие ФИДОшных...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ну, Flanker 1.5, полагаю, и на твоём желези неплохо пойдёт.
А принципиально лучшего пока ничего не выходило.
Кстати, из области требований к железу.
Diablo2, как я поразился, идеально идёт на S3Trio64V+ c 1V, видео Нет, оно понятно, что теоретически и этой видюхи хватает с запасом, но вот на практике... Хех... Всё летает!
Ну и совсем не в тему...
Блин, почему нет хороших клонов Master of Orion, и 1-го UFO...
А уж про спектрумовский Nether Earth я вообще молчу...
А принципиально лучшего пока ничего не выходило.
Кстати, из области требований к железу.
Diablo2, как я поразился, идеально идёт на S3Trio64V+ c 1V, видео
Нет, оно понятно, что теоретически и этой видюхи хватает с запасом, но вот на практике... Хех... Всё летает!Ну и совсем не в тему...
Блин, почему нет хороших клонов Master of Orion, и 1-го UFO...
А уж про спектрумовский Nether Earth я вообще молчу...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Да нет, он постоянно в этом состоянии
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Перевод: "Интересно, как бы прогибались моск*ли, если бы у них не было нефти и газа или если бы нефть упала на рынке?"
Ответ: Ну, есть, к примеру, ещё Япония...
Ответ: Ну, есть, к примеру, ещё Япония...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KRoN>>С перенесением как раз всё очень просто. Берём ящик с котом и тащим в другую комнату
CaRRibeaN>Ну да как я и думал запутались в 3 соснах.
Правильно, перенести можно (прчем физически пока только), скопировать (или что то же самое почти - перенести информационно) - фиг.
Нет, всё проще
Перемещение бывает по Rename, а бывает по Copy+Delete
На сегодняшних компьютерах реализуются оба принципа.
В квантовых первое делается, воторое - пока только теоретизируется )
CaRRibeaN>Кстати интересно было бы посмотреть на этого PSys'а - где его взять.
Где-то в Грёзах я один лог кидал и сылку на него. Поищи по ключевому слову Psys
CaRRibeaN>Так ведь с насдедсвенностью ясно как она работает в принципе. А с разумом - нет.
Да я не про то, ясно или нет.
Я про то, что копия может быть другой, но выполнять те же функции
CaRRibeaN>Ты помоему говорил, что в ближайший век нам не светит создать автомат, который переплюнет человека? Во-во.
Не я, но с этим согласен.
CaRRibeaN>Вот про нелинейность - это ты прав, но у компа бы от таких нагрузок, что держит человек транзисторы сгорели.
Это от компа и от нагрузок зависит.
Если на человека тонну камней высыпать - кранты ему
И от перегрузок на мозг - "сгорают" как миленькие...
CaRRibeaN>а так, что б на выполнении каких-то операций по самообслуживанию (например "вдох-выдох") ты получал шок - это через край =).
Ну, и комп на операции ADD BX,AX тоже обычно не виснет )
В смысле от этой операции...
А вот на "зависе" на вдохе-выдохе... Это одна из опасностей медитативных практик
CaRRibeaN>И что? он-то не функционален. Это как человек с убитой корой ГМ - дышит, даже дергается, а толку ноль .
Ну, так я и сравниваю!
Зависший комп и "зависшего" человека
CaRRibeaN>Вот еслиб он умел выходить без перезагрузки сам из подвисшего состояния... или умеет?
Умеет... Скажем, вешаешь копеечную платку, из пары триггеров и счётчика. С компа резидентом пишешь через порт - сбрасываешь счётчик, который сам по таймеру растёт. Если сигналы перестали поступать, скажем, в течении минуты, счётчик переполняется и идёт сигнал reset
CaRRibeaN>Ну да как я и думал запутались в 3 соснах.
Правильно, перенести можно (прчем физически пока только), скопировать (или что то же самое почти - перенести информационно) - фиг.
Нет, всё проще
Перемещение бывает по Rename, а бывает по Copy+Delete
На сегодняшних компьютерах реализуются оба принципа.
В квантовых первое делается, воторое - пока только теоретизируется
)CaRRibeaN>Кстати интересно было бы посмотреть на этого PSys'а - где его взять.
Где-то в Грёзах я один лог кидал и сылку на него. Поищи по ключевому слову Psys
CaRRibeaN>Так ведь с насдедсвенностью ясно как она работает в принципе. А с разумом - нет.
Да я не про то, ясно или нет.
Я про то, что копия может быть другой, но выполнять те же функции
CaRRibeaN>Ты помоему говорил, что в ближайший век нам не светит создать автомат, который переплюнет человека? Во-во.
Не я, но с этим согласен.
CaRRibeaN>Вот про нелинейность - это ты прав, но у компа бы от таких нагрузок, что держит человек транзисторы сгорели.
Это от компа и от нагрузок зависит.
Если на человека тонну камней высыпать - кранты ему
И от перегрузок на мозг - "сгорают" как миленькие...
CaRRibeaN>а так, что б на выполнении каких-то операций по самообслуживанию (например "вдох-выдох") ты получал шок - это через край =).
Ну, и комп на операции ADD BX,AX тоже обычно не виснет
)В смысле от этой операции...
А вот на "зависе" на вдохе-выдохе... Это одна из опасностей медитативных практик
CaRRibeaN>И что? он-то не функционален. Это как человек с убитой корой ГМ - дышит, даже дергается, а толку ноль
. Ну, так я и сравниваю!
Зависший комп и "зависшего" человека
CaRRibeaN>Вот еслиб он умел выходить без перезагрузки сам из подвисшего состояния... или умеет?
Умеет... Скажем, вешаешь копеечную платку, из пары триггеров и счётчика. С компа резидентом пишешь через порт - сбрасываешь счётчик, который сам по таймеру растёт. Если сигналы перестали поступать, скажем, в течении минуты, счётчик переполняется и идёт сигнал reset
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
CaRRibeaN>>подвижек в этом вопросе нету, т.е. как копировать любые системы, не считывая их хначение - не очень ясно.
hcube>Ну да! А как это, интересно, энцефалограммы снимают без помрачения сознания?
Полагаю, имелись в виду квантовые системы
К тому же снятие информации не есть копирование квантовой системы.
hcube>Получим очень быструю систему распознавания текста . У мозга альфа-ритм - 10 герц. У микропроцессора - 10 ГИГАгерц. В миллиард раз быстрее. То есть даже тратя на реализацию одного 'шага' миллиард тактов, система будет работать не хуже мозга.
Нет, мы получим систему, эмулирующую один нейрон
А нужно - триллион. (Или тридцать триллионов?)
На самом деле десятигигагерцовая система сможет эмулировать тысячи нейтронов. Но надо много больше...
hcube>Ну да! А как это, интересно, энцефалограммы снимают без помрачения сознания?
Полагаю, имелись в виду квантовые системы
К тому же снятие информации не есть копирование квантовой системы.
hcube>Получим очень быструю систему распознавания текста . У мозга альфа-ритм - 10 герц. У микропроцессора - 10 ГИГАгерц. В миллиард раз быстрее. То есть даже тратя на реализацию одного 'шага' миллиард тактов, система будет работать не хуже мозга.
Нет, мы получим систему, эмулирующую один нейрон
А нужно - триллион. (Или тридцать триллионов?)
На самом деле десятигигагерцовая система сможет эмулировать тысячи нейтронов. Но надо много больше...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Нет, я не столь кровожаден...
Я про то, что его могли бы повыше сразу поднять вместо спуска.
А там, глядишь, и передумают топить...
Я про то, что его могли бы повыше сразу поднять вместо спуска.
А там, глядишь, и передумают топить...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
fast>Два года назад обещали в 3-5 раз делать мерсед. Теперь и мерседа нет и поезд уже ушел, кому теперь нужен их 500 Мгц проц ?
Ну, не в частотах дело.
Компы на том же G4 на 700МГц делают 1.5ГГц Pentium-4.
А если посчитать самые массовые современные по частотам процессоры, полагаю счёт будет идти на десятки мегагерц, не более
Вон, Буран в своё время, чуть ли не мегагерцовым процессором сажался
Stillet>Для иллюстрации: наши пытались содрать Б-29... сперли самолет...
Сам садились...
Stillet>обмерили в миллиметрах и построили 2 образца...
Тогда уже в дюймах...
Stillet>один с допуском в минус , другой в плюс... так у того,что в минус при разбеге крылья отвалились, а тот, что с плюсом с места тронуться не смог...
Э... Ну... Это покруче Резуна уже будет...
Всё же Ту-4 не сильно отличался по ТТХ от B-29
Ну, не в частотах дело.
Компы на том же G4 на 700МГц делают 1.5ГГц Pentium-4.
А если посчитать самые массовые современные по частотам процессоры, полагаю счёт будет идти на десятки мегагерц, не более
Вон, Буран в своё время, чуть ли не мегагерцовым процессором сажался
Stillet>Для иллюстрации: наши пытались содрать Б-29... сперли самолет...
Сам садились...
Stillet>обмерили в миллиметрах и построили 2 образца...
Тогда уже в дюймах...
Stillet>один с допуском в минус , другой в плюс... так у того,что в минус при разбеге крылья отвалились, а тот, что с плюсом с места тронуться не смог...
Э... Ну... Это покруче Резуна уже будет...
Всё же Ту-4 не сильно отличался по ТТХ от B-29
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
