-
Balancer: Все сообщения за 3 Ноября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Хочешь сказать, за вирус принял? 
Внутрь бы глянул...
Это файл с настройками текущей папки.
Внутрь бы глянул...
Это файл с настройками текущей папки.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Грузишься в Recovery console в WinXP (с компакта установочного) и пишешь там:
fixboot
fixmbr
fixboot
fixmbr
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Resurrector, 31.10.2003 15:54:45:Но по моему, создатели Матрицы решили, что эксперимент с жизнью на углеродной основе - полный провал и его надо перекратить.
Когда у тебя прога глючить начинает, ты её просто закрываешь/прибиваешь, или начинаешь играться, подменяя у неё случайно байтики в коде, меняя наугад переменные, подменяя на лету подпрограммы?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
F01001, 03.11.2003 10:41:51:Копируется сам на дискету и таким образом распространяется с компа на комп.
Гм. Понятно. Забавно
В оригинале это именно файлы настроек. В потрохах выглядит примерно так:
code text
- <!-
- * This file was automatically generated by Microsoft Internet Explorer 4.0
- * using the file %THISDIRPATH%\folder.htt (if customized) or
- * %TEMPLATEDIR%\folder.htt (if not customized).
- ->
- <font size="-2" color="#808080">[b]<html[/b]>
- <link rel=stylesheet href="%TEMPLATEDIR%\webview.css" title="Windows"></font>
- <head>
- <!- allow references to any resources you might add to the folder ->
- <!- (a "webbot" is a special wrapper for FrontPage compatibility) ->
- <!- webbot bot="HTMLMarkup" tag="base" startspan ->
- <base href="%THISDIRPATH%\">
- <!- webbot bot="HTMLMarkup" endspan ->
- ...
- ...
- ...
Килобайт по 10..12.
Похоже, какой-то вирус появился, юзающий дыры в HTML в непатченных виндах
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ну а файлов desktop.ini у меня несколько сотен, размером от 60 байт до 3.5кБ
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Resurrector, 03.11.2003 11:55:18:>Изначально человечество было создано как орудие для создания венца творения: Рюмки коньяка с лимоном
Что за гадость?
Классику читать надо
А на счёт "закрываю, но не понимаю сути вопроса" - всё просто. Когда наш мир надоест, или заглючит - его просто закроют. И к чему какие-то взрывы, катаклизмы?
Ты же не забиваешь в зависшей программе какой-нибудь объект случайными данными, чтобы посмотреть, что из этого выйдет?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka, 03.11.2003 11:37:53:Все-таки беспроводная в таких случаях лучше.
Что на счёт батареек?
А, вообще, когда появятся дешёвые Bluetooth-клавиатуры, может, я и возьму
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Поехали...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
http://www.livejournal.com/community/ru_so...l?thread=273180
diggy:
>>что оно будет значить без описания аспектов?
>описание аспекта (бл): поле, внешнее, статика
Ух, как много это даёт! Особенно при реальном типировании, в реальной речи...
>>Ну, вот тебе человек с болевой БЛ. И что ты из этого можешь сказать?
>такому человеку сложно определить уважают его или нет. к проявлениям как ему кажется не уважения относится крайне болезнененно.
Как это следует из характеристики аспекта? Статика, внешняя, поля.
>такому довольно сложно оформить обьяснения в четкую структурированую форму, а намеки на нелогичность таких построений будут опятьже болезнены.
Я знаю это из описаний типов. Но, повторюсь, как это можно получить из параметров аспекта?
>тоесть например начальник к какомунибудь гекслю проявит личное внимание, както его выделит, или раскажет чтонибудь личное. бедный гек будет этому сопротивлятся
Стоп-стоп! Откуда у нас уже Гексли возник? Мы болевую БЛ обсуждаем!
Может, это вовсе Нап? Что, у Напов возникают такие проблемы? Не видел
>у напов все несколько подругому. в силу чс для них уважение и самоуважение имеют большее значение.
Ах, ну вот! У Напов уже всё по другому. Так как мы это узнаем без описаний? Что, понимаешь, внешняя статика тела так влияет на внешнюю статику поля?
>>>базовая = ((логика/этика, интуиция/сенсорика)*рац/иррац)
>>А можно расшифровку, как это читать? Запятая только в C/C++ используется в операторах, но в данном контексте всё равно нечитабельно
>ну если по рац/ирац получаем единицу значит выбираем первое из множества если -1 то второе
Ну так это то же самое, что я записывал как
базовая_значение =
if рационал then
if логик then логика else этика
else
if интуиция then интуиция else сенсорика;
Разница в том, что моя запись сразу и в нечётком виде работает
>>Вот только сомневаюсь я, что аспекты того же Дюма легко покажут
>базовую БС видно за километр.
И дихотомию рац/иррац - видно за десять километров
diggy:
>>что оно будет значить без описания аспектов?
>описание аспекта (бл): поле, внешнее, статика
Ух, как много это даёт! Особенно при реальном типировании, в реальной речи...
>>Ну, вот тебе человек с болевой БЛ. И что ты из этого можешь сказать?
>такому человеку сложно определить уважают его или нет. к проявлениям как ему кажется не уважения относится крайне болезнененно.
Как это следует из характеристики аспекта? Статика, внешняя, поля.
>такому довольно сложно оформить обьяснения в четкую структурированую форму, а намеки на нелогичность таких построений будут опятьже болезнены.
Я знаю это из описаний типов. Но, повторюсь, как это можно получить из параметров аспекта?
>тоесть например начальник к какомунибудь гекслю проявит личное внимание, както его выделит, или раскажет чтонибудь личное. бедный гек будет этому сопротивлятся
Стоп-стоп! Откуда у нас уже Гексли возник? Мы болевую БЛ обсуждаем!
Может, это вовсе Нап? Что, у Напов возникают такие проблемы? Не видел
>у напов все несколько подругому. в силу чс для них уважение и самоуважение имеют большее значение.
Ах, ну вот! У Напов уже всё по другому. Так как мы это узнаем без описаний? Что, понимаешь, внешняя статика тела так влияет на внешнюю статику поля?
>>>базовая = ((логика/этика, интуиция/сенсорика)*рац/иррац)
>>А можно расшифровку, как это читать?
Запятая только в C/C++ используется в операторах, но в данном контексте всё равно нечитабельно >ну если по рац/ирац получаем единицу значит выбираем первое из множества если -1 то второе
Ну так это то же самое, что я записывал как
базовая_значение =
if рационал then
if логик then логика else этика
else
if интуиция then интуиция else сенсорика;
Разница в том, что моя запись сразу и в нечётком виде работает
>>Вот только сомневаюсь я, что аспекты того же Дюма легко покажут
>базовую БС видно за километр.
И дихотомию рац/иррац - видно за десять километров
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
http://www.livejournal.com/community/ru_so...l?thread=273436
aspax:
>>"Ты - дурак" - это какой аспект? ЧИ? БЛ? 
>ЧЭ
Как минимум, уже третий вариант ответа
Большинство его относит к ЧИ.
Я не понимаю, как он может не относиться к ЧС (актуальное свойство объекта, внешняя статика тела) и т.д.
aspax:
>>"Ты - дурак" - это какой аспект?
ЧИ? БЛ? >ЧЭ
Как минимум, уже третий вариант ответа
Большинство его относит к ЧИ.
Я не понимаю, как он может не относиться к ЧС (актуальное свойство объекта, внешняя статика тела) и т.д.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
http://www.livejournal.com/community/ru_so...l?thread=274204
diggy:
>вот про логические вопросы мне особенно понравилось:
>>Сколько времени,
>Белая Интуиция.
Уф... Ну мы же не про аспекты (кажется) говорили. А про примеры "бытовой логики" и в применении к дихотомиям
>ниодного БЛ вопроса. даже близко не.
А почему именно БЛ? Ты ж просил привести не БЛ-примеры, а (не поленился вытащить цитаты):
>>Безусловно. Так же и с дихотомиями Я не стану решать этические вопросы логикой
...
>и что такое логические вопросы по твоему?
Ну и где тут БЛ была упомянута у меня?
>БЛ это обьективные (внешние) взаимотношения между обьектами (иерархические). логичность или не логичность чего либо.
Уж на таком-то уровне аспекты я знаю
>я спрашивал про общее между максами, гюгами и джеками общего я у них ничего вот так сразу заметить не могу.
Я тебе объяснил. Общее у них - рациональность. Описал в чём это проявляется внешне.
>лично я сам ни накого никогда по ЧС не пер. это не продуктивно
При чём тут ты? Я про другого. Даже про другую
>у других гекслев тоже не замечал. ну бывает конечно. но так чтобы перепутать с наплевоном это никогда
А вот я сперва подумал, что это Нап или Жук. Очень уж характерное начало общения было. Сплошной напор по ЧС.
"ЭЙ,ТЫ ЧЕГО? Я ТЕБЕ СТУЧУ ИЛИ ПОКОЙНИКУ?"
"Бред сивой кобылы"
"не надо юлить"
"бред"
"НЕТ,ТЫ У МЕНЯ КАК НА ЛАДОНИ"
и т.д.
Я аж присел от такого напора...
Только через 25 минут обнаружилось, что это моя знакомая-Гексли с другой аси
>>А БЛ в исполнении Габена? Иногда так всё распишет, что подумаешь, блин, а не этик ли я вовсе??
>у Габена БЛ такаяже БЛ как в твоих "логических" вопросах?
Давай не будем про БЛ... А то меня совсесть замучает, честное слово.
>и какая связь между БЛ у Габона (я вот никогда не видел чесно) и тем этик ты или нет?
Иногда "Габон" (эк ты своих дуалов-то... метко!) так распишет и разжуёт что-то, как я бы, например, никогда не смог Это так 8-я функция проявляется, по которой идёт "приыкрытие" дуала. Специально так белой логикой мягко застелить, чтобы своего Гексли не обидеть
diggy:
>вот про логические вопросы мне особенно понравилось:
>>Сколько времени,
>Белая Интуиция.
Уф... Ну мы же не про аспекты (кажется) говорили. А про примеры "бытовой логики" и в применении к дихотомиям
>ниодного БЛ вопроса. даже близко не.
А почему именно БЛ? Ты ж просил привести не БЛ-примеры, а (не поленился вытащить цитаты):
>>Безусловно. Так же и с дихотомиями
Я не стану решать этические вопросы логикой...
>и что такое логические вопросы по твоему?
Ну и где тут БЛ была упомянута у меня?
>БЛ это обьективные (внешние) взаимотношения между обьектами (иерархические). логичность или не логичность чего либо.
Уж на таком-то уровне аспекты я знаю
>я спрашивал про общее между максами, гюгами и джеками общего я у них ничего вот так сразу заметить не могу.
Я тебе объяснил. Общее у них - рациональность. Описал в чём это проявляется внешне.
>лично я сам ни накого никогда по ЧС не пер. это не продуктивно
При чём тут ты?
Я про другого. Даже про другую >у других гекслев тоже не замечал. ну бывает конечно. но так чтобы перепутать с наплевоном это никогда
А вот я сперва подумал, что это Нап или Жук. Очень уж характерное начало общения было. Сплошной напор по ЧС.
"ЭЙ,ТЫ ЧЕГО? Я ТЕБЕ СТУЧУ ИЛИ ПОКОЙНИКУ?"
"Бред сивой кобылы"
"не надо юлить"
"бред"
"НЕТ,ТЫ У МЕНЯ КАК НА ЛАДОНИ"
и т.д.
Я аж присел от такого напора...
Только через 25 минут обнаружилось, что это моя знакомая-Гексли с другой аси
>>А БЛ в исполнении Габена? Иногда так всё распишет, что подумаешь, блин, а не этик ли я вовсе??
>у Габена БЛ такаяже БЛ как в твоих "логических" вопросах?
Давай не будем про БЛ... А то меня совсесть замучает, честное слово.
>и какая связь между БЛ у Габона (я вот никогда не видел чесно) и тем этик ты или нет?
Иногда "Габон" (эк ты своих дуалов-то... метко!
) так распишет и разжуёт что-то, как я бы, например, никогда не смог Это так 8-я функция проявляется, по которой идёт "приыкрытие" дуала. Специально так белой логикой мягко застелить, чтобы своего Гексли не обидеть
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
http://www.livejournal.com/community/ru_so...l?thread=274716
diggy:
>вот определение рац/иррац по рейнину
1. Признаки Рейнина - это не дихотомии! Это их расширение и модификация
2. Достоверность типирования признаков Рейнина до сих пор под большим вопросом (что, впрочем, не мешает мне их использовать иногда, но всегда с оговорками и самокритикой)
Кстати, я не замечал раньше, что Рейнин так замечательно подчеркнул использование у рационалов шаблонов.
>из этого я вижу что рационалы воспринимают только необходимую им информацию и сразу готовы на нее реагировать.
>а иррационалы получают всю информацию и чтобы реагировать им ее надо сначала переработать.
Не так. Рационалы готовы сразу реагировать, если информация падает на шаблон. Скажем, у меня давно отработано - чтобы не казаться тормозом, сразу соглашаться куда-нибудь идти, если меня внезапно приглашают. Поэтому, если кто-то, будучи у меня в гостях скажем - "пошли, погуляем", я мгновенно вскачу и стану одеваться. Как только шаблон не срабатывает - или информация новая, не предусмотренная, или работает какой-то блок (скажем, позвонил раздражающий меня человек и позвал поехать покупать ему комп) я начинаю жутко тормозить, взвешивая все за и против, отыскивая какие-то отговорки, чтобы отсрочить принятие решения и т.п. Идёт сознательная обработка информации.
Иррационал же первичную обработку информации проводит подсознательно. Его позвали в кино - и он сразу знает, хочет он этого или нет. Вся дальнейшая сознательная обработка информации касается только оценки правильности _уже_случившегося_ выбора, или, там, поиск отговорки, например, если ты в кино идти не хочешь
diggy:
>вот определение рац/иррац по рейнину
Иррациональность - Рациональность
Рациональность такая установка сознания, при которой восприятие мира происходит в рамках выработанного поведенческого паттерна (плана, сценария, макроса).
Иррациональность такая установка сознания, при которой происходит непосредственное восприятие мира без предварительной оценки.
1. Признаки Рейнина - это не дихотомии! Это их расширение и модификация
2. Достоверность типирования признаков Рейнина до сих пор под большим вопросом (что, впрочем, не мешает мне их использовать иногда, но всегда с оговорками и самокритикой
)Кстати, я не замечал раньше, что Рейнин так замечательно подчеркнул использование у рационалов шаблонов.
>из этого я вижу что рационалы воспринимают только необходимую им информацию и сразу готовы на нее реагировать.
>а иррационалы получают всю информацию и чтобы реагировать им ее надо сначала переработать.
Не так. Рационалы готовы сразу реагировать, если информация падает на шаблон. Скажем, у меня давно отработано - чтобы не казаться тормозом, сразу соглашаться куда-нибудь идти, если меня внезапно приглашают. Поэтому, если кто-то, будучи у меня в гостях скажем - "пошли, погуляем", я мгновенно вскачу и стану одеваться. Как только шаблон не срабатывает - или информация новая, не предусмотренная, или работает какой-то блок (скажем, позвонил раздражающий меня человек и позвал поехать покупать ему комп) я начинаю жутко тормозить, взвешивая все за и против, отыскивая какие-то отговорки, чтобы отсрочить принятие решения и т.п. Идёт сознательная обработка информации.
Иррационал же первичную обработку информации проводит подсознательно. Его позвали в кино - и он сразу знает, хочет он этого или нет. Вся дальнейшая сознательная обработка информации касается только оценки правильности _уже_случившегося_ выбора, или, там, поиск отговорки, например, если ты в кино идти не хочешь
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zeus, 03.11.2003 13:03:24:Kaк это? Я забиваю
Серьёзно?? Ну... Гм. Я такими вещами ещё во времена РК-86 и БК-0010 переболел
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka, 03.11.2003 12:48:24:А какие проблемы с батарейками? Это может у вас там проблемы. А у меня - вон стоит пачка в 48 АА штук возле монитора - всей семье на несколько месяцев хватает. Стоит это добро 9 баксов.
Не в деньгах дело (хотя у нас нормальный алкалайн стоит по три бакса за 4 штуки). А в том, что менять нужно
Синезубка, она ничего, но у нее диапазон расстояния довольно узок. Если не ошибаюсь, типа 15 футов максимум.
Class1 - 100м (обычные USB-донглы)
Class2 - 10м (КПК, сотовый и т.п.)
Class1 + Class2 - фиг знает сколько должно обычно выходит. Но КПК + ПК по прямой без стен (коридор на работе) метров 30 держит
А вот через две стены два Class1 (КПК + сотовый) в 7 метрах уже через раз цепляются. Но тебе, наверное, не потребуется клавиатура, находящаяся через две стены от ПК
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Я эту тему на форуме уже пару раз разжёвывал Вкратце - деление людей на типы по их информационному метаболизму. Отпочковалась от психологии, от типов Юнга.
Вкратце - деление людей на типы по их информационному метаболизму. Отпочковалась от психологии, от типов Юнга.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Нехорошо делить людей на высших и низших
А вот на женщин и мужчин, или светловолосых и тёмноволосых - какая в этом беда?
Так и с соционикой. Негодяи бывают всех типов
А вот на женщин и мужчин, или светловолосых и тёмноволосых - какая в этом беда?
Так и с соционикой. Негодяи бывают всех типов
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
А не проще крошечный понижающий транс засунуть? Или столь же крошечный импульсный преобразователь на каком-нибудь MAX'е.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ошибка. Более высокая скорость реакции не означает, например, правильного решения
Вообще, по соционическим исследованиям, скажем, среди лётчиков лучше всего в штатных ситуациях справляются рационалы, в нештатных - иррационалы. Так кто из них "выше"?
Вообще, по соционическим исследованиям, скажем, среди лётчиков лучше всего в штатных ситуациях справляются рационалы, в нештатных - иррационалы. Так кто из них "выше"?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
так тем более - импульсник. Они от постоянки работают. Ток потребуется крошечный...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
