Balancer: Все сообщения за 14 Декабря 2003 года

exec-, 14.12.2003 00:47:49:

Balancer, обоснуй, пожалуйста, правомерность твоей фразы "по определению". то есть покажи это определение, и не из головы, не от соседа, а из общепризнанного словаря.

 

Тут танцевать надо не от словаря, потому что словари как раз всякую мистику понамешали сюда, а от исконного греческого esoterikos (внутренний). При чём первоначальный смысл "внутреннего" был не в отношении какого-то общества, как сейчас это принято считать нередко, а самого человека.

да и связку от бессмысленности секретности эзотерики к "мысль изречённая есть ложь" я не понял. если не затруднит, плз... опять же лучше в ключе определения, которое ты дал в треде. или опять из словаря (что одно и то же).

 

По пунктам. Эзотерика (в моём понимании ) - это "внутреннее учение". Т.е. касающееся мировосприятия человека, его оценок, стимулов и т.п. Буддизм, Кастанеда, Ошо, Редфилд, суфийские направления и т.д. и т.п. Неважно, что со многими из них я не согласен, важно то, что все они в той или иной степени направлены в первую очередь внутрь изучающего их человка.

Внутренний мир каждого человека - уникален. Механизмы обработки информации очень глобоки и даже самые ярко выраженные аудиалы решения принимают (и информацию воспринимают) в глубине себя всё равно не словами.

В результате, передача внутренней, эзотерической информации от одного человека к другому проходит, минимум, две стадии искажения и потерь. Первый раз, когда ты вербализируешь знание, второй - когда твой реципиент его воспринимает. Возможны и ещё большие искажения. Скажем, человек визуал. Он хочет передать кому-то информцию. Сперва её представляет в виде визуальных образов - уже искажение. Потом - вербализует. Ещё искажение и т.д.

Словом, как там писал Мерфи - не важно, что вы говорите, всё равно никто не поймёт именно то, что вы хотели передать.

Остаётся два пути.
Первый - не пользоваться этими внутринними ощущениями в обмене информацией, переходя исключительно на общедоступные образы внешнего мира. Это и есть наука или алхимия.
Второй - пытаться передавать не прямо информацию, а многочисленные цепочки ассоциаций, в надежде, что другой окажется способным подстроиться под них и как-то выстроить в себе то, что требовалось передать. Это очень сложный путь. Добро пожаловать в область суфийских притч, буддистских коанов, в гости к "Дону Хуану Кастанеде" и прочим

Так вот, при чём тут секретность. В первом случае секретность нужна когда что-то нужно скрыть. Потому что понять итак может любой, имеющий подходящий уровень подготовки. Пусть это даже будет что-то оккультное, трудновоспроизводимое и т.п. Во втором случае по-настоящему понять тебя может только единомышленник. А стоит ли от такого секретничать?

Достаточно посмотреть на те же нынешние сообщества "кастанедовцев". Хоть кто-то из них понимает что к чему? Кто-то, конечно, понимает, но такой никогда не появится на этих тусовках А 99.9% не понимая ничего или просто отмахиваются, или пытаются построить из "эзотерики" очередную "алхимию". Не "науку" даже. удивительно ли, что у них ничего не получается?

Кстати, я тоже строю науку Я нащупал то, что мне нужно. Понял то, что считал нужным понять. Мне этого пока хватает. И живу я внешним миром, а не внутренним. Собственно, только поэтому и пишу это всё Потому что тут как нигде верно правило "знающий - молчит. говорящий - не знает". Не потому что секретно, а потому что передать невозможно

п.с. это не тютчев. это гораздо древнее.

 

Вполне может быть, просто я впервые увидел это у него

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel, 14.12.2003 10:14:47:

что же касается кто чем пробивается... надо смотреть в реале а не по книжкам. про БМП-3 не знаю, а вот БТР-60 калашом точно пробивается, хотя по книгам вроде и не должен.

 

Ты бы ещё ленинский броневичок вспомнил
Во-первых, "калаш бывает разный". Это ж вечный спор, пробивает ли он рельсу. Да, пробивает Потому АК-47 метров с пятидесяти БТР-60 в борт пробьёт. Но БМП-3 броня против 12.7мм Не в упор, конечно, а тоже метров со ста, где-то. Не помню сечас цифры, а на работу за ними идти - нога болит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, Иран хочет 300 БМП-3 приобрести. Тоже, наверное, для парадов не хватает

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Попадания двух снарядов куда-либо случаи несвязные, так что где прятаться от второго снараяда, от места попадания первого не зависит.

Другое дело, что воронка - готовый окопчик, от осколков защитит. Да и просто от пуль

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кирилл, 14.12.2003 01:52:05:

Тарантино обычно слишком уж тянет на мясорубку.

 

Да ладно, какая мясорубка? Выглядит же всё настолько нарочито бутафорски, что вообще никакой связи с реальностью, и потому - никаких негативных эмоций

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можно отдельный форум открыть новостийный

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GRANT, 14.12.2003 16:14:18:

Роману (Балансеру) - думаю за такие вещи стоит заблокировать сего господина, помоему это выходит за все возможные рамки порядочности! :angry:

 

Ну, продолжая в том же духе ему не так много осталось.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Limfater, 14.12.2003 22:20:57:

к примеру, разговаривают двое: один объясняет, другой вопринимает. как первому узнать, понял ли его второй, и как второму узнать, понял ли он первого, какой критерий при этом использовать? есть ли какие интересные работы на такую тему, усвоение информации или что-то типа того?

 

Вообще, добро пожаловать в соционику (см. топики соответствующего подфорума внутри этого). 100% ответ она не даёт, но модель даёт весьма приличную. И, главное, полезную в жизни.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

anybody, 14.12.2003 18:41:33:

Индия отказалась от очередной партии российских истребителей Су из-за многочисленных неполадок в двигателях самолетов

 

"Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации"

"Индия опровергает сообщения об отказе от истребителей Су."
http://airbase.ru/forums/index.php?showtop...ndpost&p=313406

Интересно, кто так тупо чёрный пиар проводит?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale, 14.12.2003 19:13:47:

Проблема в том, что в БД и PHP я полный "чайник"
Т.е. мне нужен sample code, а я уж его буду модифицировать.

Попробую по-googlить на PHP MySQL tutorial example

 

Вообще, MySQL на PHP я научился использовать для своих задач за пару часов Особенно, учитывая очень удачную документацию на http://php.net

Кстати, подсказка. Любую функцию можно быстро посмотреть, набрав в браузере php.net/http://php.net/mysql_connect

Документация во многом на русском, с богатыми примерами. Т.е. уже по одной только вышеприведённой ссылке можно научиться делать простейшие запросы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Limfater, 14.12.2003 22:11:00:

вообще, лично я алхимию воспринимаю не как метод познания

 

Вполне себе метод познания. Чем опытный метод познания отличается от априорного? В смысле - чем он не метод познания?

а как получение нужных результатов методом проб и ошибок, поэтому ее нельзя постороить, это сумбурные знания; но это не по теме.

 

Сумбурные знания тоже можно передавать Так что по теме. Вообще, очень многие практические и полезные знания получены именно "алхимически". От колеса до пороха

мне кажется, мысль не возникает мгновенно (не с физической точки зрения), а выстраивается

 

Если по соционике, то это зависит уже от ТИМа. От творческой функции. У кого-то мгновенно появляется, у кого-то - по цепочки строится. Хотя это зависит, конечно, от самовосприятия. У меня большинство выводов рождаются мгновенно. Вот есть исходные данные. Щёлк. Вот результат их обработки. У меня в творческой функции интуиция. Хотя, естественно, я и к логическим построениям способен. Благо, программная, базовая - логика Но, в любом случае, сперва появляется решение, а только потом я его уже "выстраиваю" (если кому-то надо передать всю цепочку, вдруг человек на слово не поверит).

Могу предположить (прямо на эту тему не читал) что сенсорик-логик будет как раз заниматься сплошными построениями.

изначально существует ощущение, точнее определенный набор ощущений, который мышлением как раз и преобразовывается в мысли, а именно слова, выражения, а может и цыфры.

 

Вполне может быть, что ты - сенсорик. У сенсориков первичны именно ощущения. Даже если это внутренние ощущения.

как я понимаю, в отличие от философии, эзотерика не имеет отношения к познанию личностью себя самого, своего места в мире и т.п.; от психологии, не изучает процессы или закономерности в жизни личности?

 

Философия - это наука (пусть и не точная). Психология сейчас проходит болезненный путь перехода алхимии в науку. Но обе они направлены в информационном плане в первую очередь во внешний мир. Пусть даже психология и занимается при этом внутренни миром человека. Кстати, из-за этого, психология имеет очень много точек соприкосновения с эзотерикой.

.. возможно, она позволяет ПОЧУВСТВОВАТЬ, как окружающий мир (в любом проявлении) воздействует на личность?

 

Говоря откровенно, тут я не могу сейчас ответить что-то определённое. Опять-таки из-за своего метода мышления. Моя интуиция сейчас молчит. Через какое-то время может родиться ответ. А может и не родиться

если у всех уже есть строгое понимание понятия эзотерика, то говорить, пожалуй, будет не о чем, так как кто-то захочет убедить кого-то в своей правоте, что совершенно не имеет смысла; а вот порассуждать, что можно под этим словом понимать было бы, имхо, интересно.

 

Естественно, общего строгого определения нет. А в том виде, в каком я понимаю это слово (см. выше) и быть не может У каждого свой внутренний мир и поэтому и под "эзотерикой" каждый может понимать что-то своё

что-то на мозилле QUOTE-ответ глючит...

 

В Опере он вообще не работает, я вручную делаю квотинг. Если удобнее - можешь использовать для квотирования стандартный значок "больше" в начале строки:

Balancer>Это тест

Раскраска произойдёт автоматически.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Абрамс, 14.12.2003 22:59:18:

Уважаемый Балансер: мои дни тут явно сочтены

 

При адекватном поведении - отнюдь

Так что, покупать то покупают, только тут нюансик маленький есть.

 

Маленький нюансик - не является ли сия статья тем же чёрным пиаром, по которому и прошла лажа про отказ от движков? Когда появляется одно враньё на какую-то тему, почему бы не предположить, что может появиться и другое?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Абрамс, 14.12.2003 23:22:55:

Ох, есть у меня чёрное подозрение, что адекватность для патриётов, и адекватность для не-патриётов разными мерками меряются.

 

Я об этом прямо говорил Но независимо от коэффициента, если его умножать на ноль, всё равно будет ноль

Не имею абсолютно никакого понятия, откуда какие слухи пошли, но почему вы НЕ верите им?

 

Потому что слишком подозрительное совпадение. Всё в один день. Кто-то очень грубо работает

Так, на голом месте, и создали индусы слухи?  Кто чёрный пиар создает?  Америка?  Зачем он ей, она всё равно Индии не продаёт технику.

 

Может и Америка, может и сами индусы. Кому-то из них вполне может быть выгодно дискредитировать нашу технику, например, чтобы сбить цены и т.п.

Или это враньё по определению, потому просто не может быть такого, что б некачественную продукцию сварганили на пост-совковых заводах?

 

Некачественной продукции у нас полно (впрочем, и американские от этого не застрахованы, примеров немало), у меня подозрения другое вызывает

В любом случае, я хорошо знаю, как такие слухи создаются, поскольку имею свидетельства практически из первых рук на счёт, скажем, разборок Ка-50 vs Ми-28... Там чёрного пиара полно с обоих сторон было (Хотя камовцы, всё же, вели себя в целом корректнее)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Абрамс, 14.12.2003 23:22:55:

Ох, есть у меня чёрное подозрение, что адекватность для патриётов, и адекватность для не-патриётов разными мерками меряются.

 

На самом деле я не совсем явно выразился. Я против любых отклонений. И гипертрофированные патриоты у меня наград получают не меньше, чем "не-патриёты" Я просто за объективность (со своей субъективной оценки, естественно )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Абрамс, 14.12.2003 23:46:58:

Всё таки есть альтернативное обьяснение-двигатели оказались... ну, вы понимаете на что я намекаю.

 

Подозрительно то, что с нашими движками машины у них летают много лет и до сих пор нареканий не было. И вдруг, в один день - и утка об отказе индийцев от наших "сушек" по причине хреновых движков и твоя заметка. Как думаешь, если информация об отказе - утка, много ли доверия подобной же информации в твоём источнике?

Из абстракного любопытства, сейчас еще есть КБ Камова?  Если нет, то выходит, глупо сделали со своей корректности.  Человек человеку волк, уважаемый Балансер, особенно в моей области.  Ну, и в оборонке тоже.

 

Естественно, КБ есть, и дела у него идут получше, чем у Миля. А что до "корректности" - есть ещё такое дело, как "доброе имя", которое тоже стоит денег. И чёрный пиар, распускаемый конкретным заинтересованным лицом, когда его можно вычислить, этому самому "доброму имени", репутации, только вредит. И в оборонке тоже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение