Balancer: Все сообщения за 25 Мая 2003 года

>>Это умели уже первые хорошие макроассемблеры
>Вопрос не в том, что у тебя есть приятная система ничего не контролирующая, но позволяющая приятно записывать.

Ну да... Велик ли уровень контроля в том же C/C++ с возможностью перетипировать типы? Я уже молчу про такую страшную вещь, как Порядок Аргументов в функции strcpy(char*,char*) - источник слева или справа? Какой уж тут контроль...

Не революция, а лишь ещё одно упрощение.

Вот, в современных языках сплошь и рядом уже даже порядок можно не соблюдать. Я промолчу про параметры XML-тэгов, но, вот, традиционный нынче стиль Perl/PHP/Python/etc в духе strcpy({dest=>s1, src=>s2}) будет работать как и strcpy({src=>s2, desc=>s1})... Порядок уже не важен... Вот только это ещё один шаг назад к макроассемблерам. Всегда можно зевнуть вместо dest написать dst... Контроля нет. Но у кого-то язык повернётся эти языки непроцедурными назвать??


>Слегка поддерживали, но не умели.

Ну, что делать, выходит, в современных языках снова разучились Да и не умели толком никогда. См. снова Великую Проблему Порядка Аргументов Функции

>>>никто не воспринимает sin(x) иначе как sin - хотя это довольно сложная процедура.
>>Есть ли принципиальная разница между, например, call sin x и math.sin(x)
>Нет - но не понял к чему это возвражение.

К тому, что абстрагирование от внутреннего устройства конкретных подпрограмм вовсю использовалось ещё во времена ассемблера. Так что тут ничего нового тоже нет. А приближение к языку математических нотаций - так большинство ЯВУ очень далеки от этого И, вообще, только чисто функциональные языки близки именно математическим формам. У них присваивания нет, этого вечного бича конфликта математиков и программеров

>>Опять же, object->show(x,y) или show(object,x,y) или object(show,x,y) - разница невелика с точки зрения написания кода
>Велика. Огромна. Например, ситации вызвать show из объекта, у которого нет этого метода в интерфейсе просто невозможно.

Вот и выходит у тебя тогда, что у нас нет ЯВУ кроме C/C++ с ближайшими родственниками Потому что в подавляющем большинстве языков МОЖНО вызвать метод, отсутствующий в объекте. Да, при этом получить иксепшн или вовсе отсутствие диагностики об ошибке, но - можно.

Но свет клином не сошёлся на языках со статическим связыванием. Более того, по-настоящему объектными их трудно назвать Достаточно вспомнить не утихающте уже лет 10 и то и все 20 споры на эту тему

>Правильно, но это у истории - Алгол 68 появился в 68 - ни Хаскелем, ни Фортом тогда и не пахло.

Ну, ты про расцвет написал, мне почудилось в духе "сейчас так не делают"

>Здесь некоторая проблема - отличие процедуры от оператора в синтаксисе - семантически это тот же вызов процедуры. Но синтаксис оказывает влияние на форму записи - отсюда и дополнительные правила про приоритет операции.

Естественно. Кстати, в Хаскелле можно не только операторы вызывать как процедуры, но и процедуры, как операторы В духе c = a `mod` b - то же самое, что c=(mod a B)

>У Форта, если я правильно помню, все идет к процедурам, даже в синтаксисе (хотя тут, я скорее не прав, чем прав - вообщем спорно - но попробуй определить в Форте операцию

В Форте есть ТОЛЬКО слова Нет деления ни на процедуры, ни на функции, ни на операторы. Даже перменные - это такие же слова. Слова есть непосредственно что-то делающие с данными, есть создающите новые слова, управляющие исполнением программой и т.п.

А использование обратной польской записи избавляет от проблем инфиксности и приоритетов.

2 2 + .
Что 2 (хоть константа, хоть литерал), что +, что точка (вывод на печать) - это всё абсолютно семантически равнозначные конструкции.

Вообще, чрезвычайно изящный язык. Есть более быстрые, есть более удобные, но нет языков с более изящной внутренней структурой

>Не понял про твой пример, но вот что я хотел сказать.
[...]
>а потом не забыть сказать free( str.b );

Вот только на том же Форте динамические строки пишутся без всяких объектов, на коленке, за пол-часа. И ничего освобождать не нужно специально вручную, и сборщика мусора никакого нет... Ну а уж когда сборщик мусора появляется, то и вовсе про объекты редко вспоминать приходится. Достаточно сказать, что на C++ я без объектов просто не мог вообще что-то сложнее программки на один экран слепить, а на Perl или PHP у меня сотни килобайт кода за несколько лет и я ещё НИ РАЗУ не воспользовался их объектными моделями

А Хаскелл, с его перегружаемыми и создаваемыми опретаторами, невероятно гибкими структурами данных, ленивыми вычислениями и т.п. - вообще не знает ООП Оно ему просто не нужно

>S str;  и все - конструктор сделал массу за тебя, а d-tor еще и освободит это дело.

Вот и приходим к мысли, что ООП наиболее полезно тогда, когда нет сборки мусора и нет адекватных альтернативных средств, типа типовых стеков на Форте (там ты просто не можешь не вызвать деструктор своего типа чтобы удалить ненужное со стека).

>Откуда дровишки? Не хотел ли ты часом сказать, что просто интрепретаторы позволяют проинтерпретировать строку, составленную динамически? Если не это, то не вижу разницы.

При статической компиляции невозможно сделать что-то типа

1. <font size=1>Created with colorer-take5 library. Type '[b]jScript[/b]'</font>
2.  
3. <span style='color:#800000; font-weight:bold; '>function</span> show2<span style='color:#808030; '>(</span>x<span style='color:#808030; '>,</span>y<span style='color:#808030; '>,</span>step<span style='color:#808030; '>)</span>
4. <span style='color:#800080; '>{</span>
5.     <span style='color:#800000; font-weight:bold; '>this</span><span style='color:#808030; '>-</span><span style='color:#808030; '>></span>show<span style='color:#808030; '>(</span>x<span style='color:#808030; '>,</span

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico>Последнее от чего торчал - "Эквилибриум".

Я в один день посмотрел сперва "Эквилибриум", а через пол-часа - "В бой идут одни старики". И долго-долго после этого в голове шарики за ролики цеплялись

Но фильм - хороший...

Правда, вот, посмотрел вчера Матрицу-2... Гм... Тоже понравилось. И... Что-то в этом мне нравится перестаёт. Картина в целом. Дурацкое такое ощущение, что производство хороших фильмов ставят на поток... Словно открыта формула хорошего кино...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Всем, кто не смотрел - обязательно посмотреть фильм "13-й этаж". После этого сабжектовый спор уже как-то теряет актуальность

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Блин.

А, ведь, после "Спектра" (не по прямому его влиянию, но с его подводки) почему-то начинает казаться бессмысленным вопрос о смысле жизни

И вряд ли это дело рук аранков

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo>Я не смотрел А он про что?

Если вкратце, то соорудили у нас на компьютерах ну очень реалистичный имитатор виртуального мира... А потом выяснилось, что сам наш мир - такая же имитация в "мире более высокого уровня"...

Но дело не в этом...

>Ну, я могу припомнить несколько sci-fi произведений с темами

Дело не в подходе к определению жизни и т.п., дело в концепции... В отношении к этому...

А определение тому, "что такое жизнь вообще" дать просто невозможно.

Зато меня очень порадовало письмо одного паренька в один из программистских форумов, где он делился своими мыслями на тему воей простенькой виртуальной имитации. Простейшие "организмы" (есть, спать, размножаться)... Он всерьёз задавался вопросом этично ли вводить в такую имитацию болевую стимуляцию... Я не могу не радоваться, что такие люди ещё не перевелись.

А фильм, "13-й этаж", как раз и про это тоже...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DKforever>А сбили Руцкого тоже пакистанцы?Вродь, F-5 пересекли границу и достали над Афганистаном.Хотя,может и путаю....

Поиск -> Авиационный форум -> За все даты -> "Руцкой"
Или даже лучше "Руцко" и выбрать "часть имени", чтобы и со склонениями найти.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С 1 по 25 мая.

Страна, число заходов, среднее в день, процент от общего числа. Указаны только страны, которые дают более 1% посещаемости.

Россия 6812 272.48 46.47%
Соединенные Штаты Америки 1202 48.08 8.20%
Украина 960 38.40 6.55%
Австралия 618 24.72 4.22%
Германия 593 23.72 4.05%
Израиль 387 15.48 2.64%
Европа 300 12.00 2.05%
Болгария 265 10.60 1.81%
Беларусь 245 9.80 1.67%
Канада 223 8.92 1.52%
Латвия 207 8.28 1.41%
Польша 174 6.96 1.19%
Эстония 173 6.92 1.18%
Великобритания 173 6.92 1.18%
Литва 168 6.72 1.15%

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>В Афгане муджахедов пристреливали сбитых летчиков нераздумавая.

Если бы сразу пристреливали... Арабы вообще по степени пыток изощрённые мастера...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Млять. Только я собрался зарегистрировать r0.ru и, вот, выясняется, что его уже месяц назад Рамблер забил. (список-то я составлял несколько месяцев назад). Добро пожаловать на "короткий" Рамблер - Рамблер — легкая версия (сделали кальку с Яндекс )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Разве афганцы - арабы?

Вообще-то нет, но близки... Просто я не помню как их общий этнический класс называется

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>И вообще - кто это дал гарантию, что тот уровень, что фильме 13-ый этаж представлен как последний - последний на самом деле??

Никто, там и намёка на это нет

А что до на самом деле - это уже обсуждалось

✂

- "На самом деле"? - Задумчиво протянул Лойсо. - Что ж, можно сказать и так... Проблема в том, что у нас нет никаких гарантий, что с нами вообще хоть что-то происходит "на самом деле"! Видишь ли, когда ты сидишь в уборной у себя дома, у тебя просто нет видимого повода спросить себя, "на самом деле" это с тобой происходит, или нет. А сама по себе эта ситуация ничем принципиально не отличается от нынешней... Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок... Тебе нравится твоя галлюцинация, сэр Макс?

✂

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Зверь> http://gramota.ru
Зверь> Очень рекомендую, говорят, помогает...

Для человека русский язык - не родной. И практики большой, как у Варбана, у него не было Так что не стоит...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

70 центов (10 кликов) за 4 дня. Нужно раз в 10 больше

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Азиаты.....Желтая раса вроде бы.

Ни коим образом. Арабы (как и афганцы, наши чеченцы и даже, да не проснутся наши антисемиты, евреи) – сложная расовая смесь и их нельзя назвать ни ни монголоидами, ни белыми, ни негроидами. Более того, монголоидных кровей там меньшинство...

Так что тут глупо ковыряться в расе, рассматривать нужно именно этнос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну это ещё у Лема рассказ про ящики был...ничто не ново под Луной

Естественно. И Лема я тоже читал

>И как-хорошая фильма?

Очень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

El'Espina>Тогда извиняюсь...

Нет, пардон, это я извиняюсь. Я почему-то подумал, что автор того сообщения - Moss Всё смешалось в разных топиках

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

asoneofus'а не слушай, он на Linux двинутый, но в данном случае я с ним согласный

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale>.su == Судан
Vale>Кажется...

Вообще-то, всё ещё xUSSR и несколько месяцев вовсю продаётся. Только по $100/год. Дороговато...

А Судан - .sd

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, кто чего скажет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Partition Magic последних версий. Сам раза два им объединял разделы NTFS. Хотя пользоваться всё равно нужно осторожно, по возможности забэкапив самое ценное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение