Balancer: Все сообщения за 5 Ноября 2010 года

Ведмедь> Напоминает "Криптономикон", уж не знаю, почему

Ну да, может есть что-то. Стилистика повествования, подведение к цели издалека, перемешивание двух временны́х линий и т.п.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere> Это прилетевший вместе с евентом аргумент.

Почему нигде не видно, откуда он прилетел?

Вот я привёл законченный полный пример кода. А в ответ - две строчки, вырванных из контекста. Не в тему выходит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> Т.е. имхо вряд ли это просто или только ст. 116, скорее по нескольким статьям и путем поглощения более суровым наказанием менее сурового определяют.

В нашем суде сейчас что угодно может быть. У меня друг - адвокат. С тоской вспоминает советские времена, когда суды руководствовались хоть какими-то законами и логикой... Сейчас почти всё решает личное мнение судьи, а не закон. Понятно, что этим личным мнением нередко можно управлять и сверху, и со стороны...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Гы, Роман, и это ты меня считаешь исключающим третье? Прикол.

Прочитай в словаре что такое «гипербола» в литературе.

Сергей-4030> Ну да, согласен. Сорри. Не хотел обидеть. Просто ссылка на то, что в реальности ваш отказ открыть - сейф или компьютер - органам приведет к тем или иным проблемам хоть в Англии, хоть в России, хоть где.

В России ситуация нередко хуже. Но спор-то не о том.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> Этот вопрос можно тоже было бы провентилировать (я им не интересовался ) - рожают же как-то 16-летние и ничего, папы автоматом в тюрьму не идут

Так были уже шумные дела, типа маме 16, папе 18, мама рожает. По закону (соответствующая статья Семейного Кодекса) они женятся, с разрешения мэра, все дела. Не успели отпраздновать и родить ребёнка - папу сажают и дают срок за совращение несовершеннолетней. Тоже всё по закону.

Такие, вот, у нас законы Жениться можно в особых случаях с 14 лет, но если секс до 16 - посадят

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist> Более солидный источник:

Я, конечно, плохо читаю по английски, но я навскидку не нашёл информации о дозах и экспозиции. А по моим прикидкам даже для дезинфекции бактерий и палочек всяких, потребуются многочасовые экспозиции. А споры бактерий - на порядки устойчивее.

Я уже не говорю, что конверт можно изнутри проложить фольгой Рентген - это не гамма, всё же...

...

Похоже, меры с рентгенодезинфекцией - это чистый паллиатив «для отчётности». Опять же, я про яды упоминал. Детектирование взрывчатки тут не поможет Оно и против взрывчатки-то далеко не против любой поможет...

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> но если Вы честный человек - то признаете, что мой вариант вернее

О! Что я там раньше говорил? «Честному человеку бояться нечего!»

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> Нет, суд посчитал, что прокуратура доказала.

Вообще, вопрос забыл/не забыл - исключительно вопрос внутричерепной, так сказать. Очень интересно, выходит, прокуратура уже может в мозгах копаться? Это явно новое слово в обеспечении демократизации общества!

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> Роман, это уже параноя

Нет. Это гипербола. Но если по поводу таких вопросов не возмущаться, то завтра это будет не гипербола и не паранойя, а реальность, данная нам в ощущении.

Yevgeniy> Сейчас вылетело из головы - это то ли из Швейка то ли из Золотого Теленка, где некто пользуется этой фразой

А я как-то на небезызвестное высказывание Нимёллера всё больше ориентируюсь:

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социалистами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать.»

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Я, конечно, плохо читаю по английски
Naturalist> Решил начать тупить?

Нет, это действительно так. В школе и институте я учил немецкий. Английский никогда специально не учил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Между рентгеном и гаммой разница сугубо терминологическая

Не-а. Качественная. По методу получения

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Хе... ну о какой производительности можно говорить на интерпретируемых языках?

А тебе приходится сегодня сталкиваться с интерпретируемыми языками? С какими? Bash и JavaScript не в счёт

yacc> Производительность - это минимум компилируемый Фортран или Паскаль.

Но это и другой уровень программирования. А на шкале производительности Паскаль — Бейсик, Питон находится гораздо ближе к Паскалю

Надо будет обновить тему Мерянье пи... э... попугаями. Быстродействие языков.

yacc> Очень я бы сказал странный человек...

Не один человек. Несколько и разных

yacc> ... помнится мне надо было обсчитать цифровой нерекурсивный фильтр по бакалаврской.

Кстати, опять же, ты забываешь о богатых научных и вычислительных библиотеках на Питоне. Можно тот же Фортран из Питона вызывать, если понадобится, но уже без Фортрановских извращений

- SciPy -
- F2PY: Fortran to Python interface generator

и т.п.

yacc> Так на Синклере с его бейсиком считать было просто несерьезно - он так тормозил...

С тех пор очень многое поменялось

yacc> при не сильно отличающейся тактовой процессора 3.5 против 4.77

Конечно, если не учитывать ещё и разрядность А так - да, Бейсик на Спектруме был чистым интерпретатором. Вот только уже на PC, догадайся, за счёт чего быстродействие qbasic.exe и qb45.exe отличалось в 10 раз?

yacc> С QB я бы еще понял портабельность - его перетащить на другую машину без инсталляции очень просто при том, что он компактный. О Питоне этого не скажешь

Гы. С точки зрения портабельности у них полны паритет. Зато (кроме быстродействия, библиотек и удобства) у Питона ещё бонус в мультиплатформенности Windows, все UNIX (в т.ч. FreeBSD и Linux), Plan 9, Mac OS всех видов, iPhone OS, Palm OS, OS/2, Amiga, AS/400 и даже OS/390, Symbian, WinCE, Android...

•  77
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> По методу возникновения - это и есть терминологическая в общем-то

Не только. Метод возникновения и диктует типовой уровень энергий, от которого зависит в итоге и проникающая способность, о которой и зашла речь

С практической же точки зрения разница вообще радикальная. Одно дело хрень, безопасная в отсутствии электропитания, в другом - постоянно излучающий свинцовый ящик

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Ну почему - perl например.

Компилируется в байткод.

yacc> Но тем не менее - не паскаль.

Так и проще намного

yacc> Да тут речь как бы про Бейсик.

Мухи - это одно, а котлеты - другое. Те, кто пользуется сегодня Бейсиком пользуется по историческим причинам, а не из-за его преимуществ. Как раз тема о том и идёт, что если Бейсик менять, то лучше всего (для описанных случаев) - на Питон.

yacc> А где? Вспомни Intel 8088

И что? Разрядность регистров и их количество у 8086 и 8088 одинаковое. Как и система команд. На 8080 даже умножение приходилось эмулировать, а тут - аппаратное.

Balancer>> за счёт чего быстродействие qbasic.exe и qb45.exe отличалось в 10 раз?
yacc> Да ясень пень - там и памяти больше было

Память тут на десятом месте. qbasic.exe - интерпретатор. qb45.exe - компилятор.

yacc> Я бы так не сказал. Весь qb мне достаточно взять на флешке. Классический питон - не portable вариант - он инсталляции требует.


Да не требует он ничего. Если лениво самому разбираться, какие библиотеки нужны, какие - нет, воспользуйся одним из готовых решений, например, Portable Python

yacc> Имхо конечно - но каким местом человек думал о библиотеках, разрабатывая на бейсике?

Например, потому что 20 лет назад в институте преподавали только Бейсик. Думаю, уже этой причины должно по уши хватить для объяснения 90% таких случаев

yacc> Ром, слишком избыточный ты список предоставил, чтобы похвалиться.

Хорошо, сам урежь его до приемлемой для тебя величины

•  64
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Компилируется в байткод.
yacc> На этапе каждого исполнения

На этапе исполнения и x86-код сегодня интерпретируется

Короче, начинается старая песня. В поиск

yacc> Паскаль тоже несложный.

Заметно сложнее Бейсика. А уж для тех, кто учил Бейсик и не учил Паскаль...

yacc> Но если хочется простоты - Фортран.

Спасибо, не нужно. Он тяжёл даже для меня

yacc> Э не - ты ж с Бэйсика начал.

Я - именно с Бейсика А что? Но для меня программирование часто было самоцелью. Поэтому я на нём не остановился. А для многих - это был лишь вспомогательный инструмент. Который работал (и работает).

yacc> Ну... Фортран из той же песни.

Фортран был много раньше. Те, кто начинали с него, и кто не стал потом развиваться, уже, в основном, на пенсии

yacc> Для вычислений с плавающей точкой - и там и там эмулировать.

Но на 16/32 разрядах эмулировать много быстрее, чем на 8/16.

yacc> Для компиляции, Ром, нужна память.

Ну да. И что? Даже на БК-0010 умудрялись использовать компилирующий Бейсик. Правда, в итоге максимальный размер программы составлял только 10кбайт. Так что у пользователя был выбор - или 10кбайт на Бейсике в 10 раз быстрее, или 16кбайт на Фокале, но в 10 раз медленее

yacc> И вот эта фраза "Portable Python is beta software and it will probably always be beta software." меня, как не шибко опытного, не радует

А QB45 в portable варианте тоже не позиционировался. Никаких гарантий

yacc> Как я понимаю твоим знакомым надо чтобы был некий магический exe-файл, который достаточно запустить чтобы быть счастливым.

Пожалуйста - http://www.python.org/ftp/python/2.7/python-2.7.msi. Запустил - и счастлив

yacc> Странно. Обычно преподавали фортран

Мало ли, что было обычно. В 1990-м Фортран уже морально устарел. И в институтах массово преподавали Basic. Где-то с 1992-го перешли на Паскаль. А Фортран мы изучали уже на 4-м, кажется, курсе, когда за СМ-4 сели

yacc> Win32

Там уже QBasic'то скоро работать не будет... Или уже не работает. Что там в Seven с эмуляцией DOS?

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Ты не забывай, что там вовсе не ЯП высокого уровня.

Так и в байткоде - тоже не ЯП Можешь ещё вспомнить байткод Java или MSIL В общем, повторюсь, на эту тему спорили уже много Если хочешь, чтобы не цеплялись, то говори про реализации языка с компилятором в байткод, интерпретируемый потом виртуальной машиной. Таких - да, сегодня много. И то, интерпретация байткода может в любой момент превратиться в JIT (как это стало с Java или Lua) или сам байткод может вдруг оказаться нативным для иной архитектуры (например, в случае Java-процессоров), так что тут ещё и платформу всегда нужно уточнять.

Кстати, даже по виртуальной машине Питон нельзя в общем случае назвать интерпретатором. Есть Psyco, есть PyPy... Можно говорить только о конкретном дефолтовом CPython.

yacc> Он легкий до безобразия. Выч программу мне на нем написать - проблем нет.

Ты на нём что-то сложнее, чем "Hello world" писал? Боюсь, что нет Да, "Hello world" на нём... Ну, не сказать, что сильно прост, но несложен. Хотя новичка сильно загрузят отступы и форматированная печать. А вот стоит копнуть чуть глубже, начинаются кранты Начиная от идиотского синтаксиса, кончая идиотскими ограничениями на имена.

yacc> И аналогичный по легкости инструмент они хотят получить и сейчас.

Вот. Потому и Python

yacc> Где 32 на XT?

Там же, где 16 на 8080 AX:DX

yacc> И на синклере был компилирующий бейсик. Только пользоваться им было неудобно по сравнению со встроенным.

Естественно. Он же не в ПЗУ был прошит, а жрал под себя память На БК-шке было лучше, там и то, и другое в ПЗУ было.

yacc> Тем не менее его в таком варианте зачастую таскали - методика была отработана.

И тут кому понадобится - сделают. Но в том-то и дело, что не понадобится. Люди используют это для себя. Таскать они будут уже готовые результаты, «свёрстанные» в Excel и PowerPoint

yacc> С таким же успехом это можно сказать про любой инсталлятор

Так про портабельность не я заговорил

yacc> Для возможности быстро посчитать не шибко заморачиваясь с синтаксисом, он не устарел и сейчас.

Устарел, устарел. Когда пишешь на Фортране ты не о задаче думаешь, а об ограничениях языка.

yacc> Особенно если нужны мат. библиотеки.

Они давно доступны и из Си/Си++, и из Питона. Я же давал выше ссылки

yacc> Не знаю, не знаю. В СПбГУ преподавали фортран и на мой выпуск ( 97 год ). По причине его простоты.

Скорее по причине зашоренности преподавателей

yacc> Так XP еще во всю ходит.

Так я за будущее

yacc> Мы же здесь на за всех пользователей говорим, а только за нескольких, которые с трудом с QB-то слезают... И им дюже трудно даже GNUPlot запустить...

Запустить GNUPlot не трудно. Но это совсем другой инструмент. По своему принципу другой. Это не язык программирования, а развитое средство визуализации. С тонной ограничений и отвратительной документацией. Из-за документации (в том числе) - с достаточно высоким уровне вхождения. Я его, например, не с первой попытки освоил. А некоторые нужные вещи, так и вообще не понял, как сделать.

О том, насколько разные вещи Python и GNUPlot говорит хотя бы наличие GNUPlot-библиотек под Питон

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение