Balancer: Все сообщения за 16 Мая 2014 года

GOGI> Все чем ты пользуешься и что окружает тебя появилось благодаря большим заводам.

Опять овёс. Сколько раз повторить, что речь о будущем, а не о настоящем?

GOGI> Понимаешь, единственное, в чем произошел качественный скачок

Опять — настоящее. Овёс и лошади.

GOGI> Тогда надо подбирать правильные термины. Ты не планируешь, ты мечтаешь.

Я не планирую. Я не мечтаю. Я интересуюсь нынешними трендами и пытаюсь выделить преспективные технологии, которые через 30 лет могут привести к взрывному росту. Как 100 лет назад «взорвалась» авиация, а 50 лет назад — компьютеры. И прикинуть, как эти взрывы могут повлиять на человечество в свете постоянно, не прекращающейся тысячелетия тяге к халяве и прогрессу в снижении уровня трудозатрат для получения определённого жизненного уровня.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Как совершенно справедливо замечали выше, станок тоже в принципе может "изготовить собственные детали"

Так я уже писал в чём разница. На лошади тоже в принципе «можно ездить»

Fakir> В общем, "не делайте из еды культа". Штука хорошая, полезная, но странно ожидать, что она заменит всю на свете промышленность

Так не надо мне приписывать то, что я не пишу. Я такого нигде не утверждал. Я утверждал, что люди хотят децентрализации и автономности, что роль индустриального общества будет снижаться и в перспективе может вообще исчезнуть. Но я нигде не говорил, что сделают это 3D-принтеры. Я просто показал их как один из элементов. Как планёр Лилиенталя (фотку приводил). Конечно, такой планёр не заменит лошадей в роли транспорта. И даже самолёт братьев Райт не заменит их Но это не значит, что лошадьми как транспортом будут пользоваться всегда.

Fakir> Полимеры для изоляции проводов и проводков тоже принтер печатать будет? Да хрен с ним с полимером - процессор или микросхемку памяти?

Про полимеры вообще не вопрос, печать микросхем — это то, в направлении чего очень стараются развиваться.

Fakir> Да совсем простой пример, просто для наглядности: муку молоть тоже принтер будет

«Телегу тоже самолёт возить будет»?

На принтере можно будет напечатать мукомолку

Fakir> Если пойти дальше по отраслям - то выяснится, что цементной промышленности мало что грозит

А зачем обязательно дорогущие мегагиганты? Прикинь вариант, когда генмодбактерии выращивают что-то силикатное из глины в чанах так, что потом потребуется только продукт просушить или обжечь. Можно ставить такой свечной цементный заводик хоть в каждой деревне.

Fakir> производство удобрений 3Д-принтерной революции почти не ощущает

И с удобрениями аналогично.

Fakir> радиоэлектронная не чешется

Вот она точно первой пострадает. Как только гонка за нанометрами прекратится, окажется, что массовые дешёвые микросхемы можно в подвале штамповать. Это, кстати, и сегодня уже можно.

Fakir> лакокрасочная тоже не чихает, фармацевтика недоумевает

И то, и другое, сегодня прекрасно могут работать с малыми объёмами. Особенно — последняя. Гиганты фармацевтики потому гиганты, что там выгодно отбивать большие бабки. Станет невыгодно — многие лекарства можно делать хоть дома на кухне в современных условиях. Те, что требуют особых условий — ну, тут придётся скидываться комунной на небольшую лабораторию

Fakir> они как-то не очень страдают и впадают в ничтожество от появления принтеров

Да, ты прав. Планёры XIX века не вызывали страданий гужевой промышленности.

Fakir> В конце концов, "просто" принтеры существую не первый десяток лет, однако же книгоиздательскую (и вообще издательскую) индустрию они отнюдь не убили

Тут ты вообще отличный пример привёл в мою пользу Бумажные инфоносители активно убиваются Интернетом и планшетами. То, что сейчас книги и журналы ещё печатаются — инерция рынка. Но прогноз совершенно неутешительный.

При чём это вопрос, с которым я лично и непосредственно столкнулся. Я, как раз, в издательской отрасли работал в ~2001..2005 гг. и под кризис попал одним из первых То, как журналы переориентировались из информационных источников в рекламные буклеты от первого лица наблюдал.

Сейчас такая же фигня с книгами начинает происходить. Бумажный книжный рынок ещё несколько удерживается на драконовских антипиратских мерах и инерции издателей, и даже динамика есть позитивная (во многом, как раз, из-за новых технологий, снижающих стоимость производства) но это никак не сможет продолжаться долго. Народ всё более массово читает в электронном виде. В московском метро читатели бумажных книг (или газет) — это уже экзотика. Зато ebook'и часто у каждого второго.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Про солнечные батареи-то? Не смешно.

Сколько будет стоить мелкий атомный реактор на мегаватт? Неужто сложно будет поставить один на райцентр?

А так — да, на овсе самолёты не летают.

Fakir> Дешёвое строительство из пластика? Пластик дешевле шифера, да?

Почему бы и нет?

Fakir> Дешёвое из пластика, да? И пластик, наверное, не из дешёвой нефти?

Зачем? Пусть бактерии из торфа производят Или прямо из углекислоты и солнечного света.

Fakir> Каким образом гипотетическое дешёвое строительство из неизвестного пластика повлечёт за собой дешёвую опреснённую воду - для меня совсем загадка.



Fakir> Опреснение - это, как правило или дистилляция (= энергия; равно как и вымораживание, электролиз и пр. тоже = энергия)

У нас этой энергии — до киловатта на квадратный метр.

Fakir> А обратный осмос - это мембраны, которые на принтере не напечатаешь

Опять овёс и самолёты. Интересно, сколько десятков раз повторить, что на современных технологиях авиацию коммунизм не построить?

Но вот отдельные элементы того, что позволит оторваться от ненужной централизации сегодня видеть уже можно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort> "Общество с использованием 3D-принтеров" находится вокруг тебя.

Ты вне контекста.

Lamort> Меня удивили твои приоритеты, - "еда, штаны, компьютер".

Это не мои приоритеты. Это некоторые из основных современных потребностей.

Lamort> То что ты показываешь, является очередными "технологическими игрушками" современности

Планёр Лилиенталя — безусловно игрушка. Это что-то меняет?

Lamort> Что-то коммунизма от этого не видать.

Я почти в каждом сообщении пишу, что сегодня коммунизм построить ещё невозможно. И с таким же упорством мои оппоненты почему-то пытаются утверждать именно это.

Lamort> Нет, это ты пытаешься доказать существование "самолётов питающихся тем, что соберут по дороге"

Не пытаюсь. Таких ещё нет. Зато ты пытаешься развивать аналогию, что глупо. Потому что карта никогда не равна территории.

Lamort> Про печатание бензина я вообще не говорю.

От бензина, естественно, придётся избавиться. При чём не поздно, а рано. Нефть элементарно закончится

Lamort> можно просто датировать все билеты.

Вроде, итак дата на всех билетах ставится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Особенно во взглядах, что такое человек. Вы, по видимому, считаете, что человек хорош по сути, его немного портят внешние условия.
Iva> А я считаю, что человек это достаточно мерзкая скотина ан масс

А вот у меня — третье мнение: Теория разбитых окон [Barbarossa#05.05.11 08:05]

Которое и экспериментом подтверждается, и многие явления объясняет, и ваши с Женей позиции перекрывает

Iva> Да, иначе "свободный" человек захочет развлечений, от которых содрогнутся и пострадают окружающие.

Только если этого человека на эти развлечения настроить. Кстати, была на форуме ещё отличная статья по этой теме (не смог найти), на счёт того, как акцентуация прессы на педофилии и прочих извращениях порождает куда больше проблем, чем, скажем, полное замалчивание. Именно потому что многие «свободные» начинают много думать об этом. И пусть преступниками новыми становятся далеко не все, отношения в обществе становятся очень нездоровыми. Примеры на форуме тоже были не раз.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Хотел бы я посмотреть на принтер для крышки реактора или станину пресса.

Опять индустриальное мышление. Овёс

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Это ведь не природные, и почему именно непереносимость, какую задачу это выполняет?

Они содержат компоненты, которые содержаться в природных обезъяних криках об опасности. И сразу подстёгивают защитные процессы, переводя организм в алертное состояние.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Экспресс-АМ4Р" является дублером космического аппарата "Экспресс-АМ4", который был потерян в августе 2011 г. при запуске с Байконура.

Это карма какая-то

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Ждем принтеров с такой производительностьью и точностью.

Снова индустриальное мышление. Зачем тебе дома сразу 10 стаканчиков за секунду? Кроме того, даже промышленно произведённые стаканчики ты не получаешь 10 штук через секунду после того, как захочешь их приобрести. Как минимум, тебе надо дойти до магазина, что уже выливается в среднем, скажем, в пол-часа на партию. Т.о. если печать одного стаканчика займёт, например, минуту, то это уже будет для потребителя быстрее, чем идти в магазин.

Уверен, что следующие поколения фабберов такую производительность не осилят?

Те первые корявые образцы, что мы видим сегодня, печатают около 1 грамма продукции за 10 минут. Помнишь скорость печати первых обычных принтеров?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Скорее наоборот, тренды за крайние лет минимум 500 строго противоположные.

Всё правильно. В последние 500 лет формировалась индустриализация. Потому и тренд был на централизацию. Более того, он по-прежнему сохраняется в отсталых государства. Смотреть надо на тренд наиболее развитых стран, которые начинают строить элементы постиндустриала.

Fakir> Блин, так тогда с тем же успехом можно было привести в пример координатно-расточный станок или просто дрель со свёрлами и фрезами

Нет. Раза три уже в теме писал, почему.

Fakir> Не вопрооос??? Кхм... тефлон на дому? И пр.

1. Зачем обязательно тефлон?

2. Опять пытаешься оценивать технологии сегодняшнего дня. Вообще-то лет 100 назад про тефлон и не слышали. Что будет ещё через 100 лет?

3. Не исключаю, что даже сегодня есть технологии, которые позволят нанести тефлон сегодня в домашних условиях. Я не специалист по всему и ты легко сможешь найти область, про которую я не смогу ответить, как её решить сегодня в бытовых условиях

Fakir> Ну и насчёт печати процессора - тоже... Кхм

Значит, ты не в теме. Ибо печать микросхем — это самая горячо изучаемая сегодня область.

При чём печать имеет отдельное направление, а домашнее изготовление — свой интерес:

и т.п.

Fakir> Если использовать твою аналогию - самолёт возит людей или бомбы, а телегу так и возит лошадь или в лучшем случае ДВС (в лице кабины грузовика или и вовсе трактора, тянущего самую настоящую телегу)

Проблема в том, что лошадей на рынке почти не осталось. И мои аналогии только к этому. Развивать же аналогии (тоже скоро устану повторяться) нельзя.

Fakir> Отлично, а сейчас её можно просто купить.

Чем мы привязываемся к финансам, логистике, системе торговли и централизации всего этого добра.

Fakir> И вполне возможно, это уже дешевле, чем когда-нибудь будет её напечатать.

С учётом всей цепочки доставки? Не факт.

Fakir> Не говоря о том, что идея напечатать мукомолку - а заодно цементную печь, масляный пресс и маленький фармзаводик плюс еще чего-нибудь - фактически равноценно построению этакого промышленного мини-центра

А зачем тебе «в одно рыло» всё перечисленное? Достаточно будет того, чтобы всё это было в малом производстве в области доставки, ну хоть тех же грузовых коптеров: Доставка товаров БПЛА [alex_ii#02.12.13 19:14]

Fakir> Может лучше пусть всё это работает как нормальная промышленность? Дешевле будет. И качественнее. И удобнее.

«Нормальная промышленность» сильно снижает мобильность, привязывает к месту, заставляет людей жить в стрессовых условиях перенаселения, развивает
коррупцию и бюрократию, централизует преступность и т.п.

Fakir> Да я готов прикинуть вариант хоть возведения дворцов прямо из воздуха, еще лучше будет, только вот уровень правдоподобия - никакой.

Ну почему же? «Дворцы из воздуха» уже оцениваются:

2500 км. м. жилья за сутки — чем не «дворец из воздуха»?

Fakir> Как и у таких бактерий.

Генная модификация — тоже очень перспективная и горячая тема. Хотя и многими тормозимая. Следи за новостями по ней, много интересного будет прямо в ближайшие годы.

Fakir> В общем, понимаешь, пока ты говоришь о 3D-принтерах - складывается обманчивое впечатление, будто ты имеешь в виду что-то действительно реальное

Я делаю свои выводы именно на практическом прогрессе. См. выше.

Fakir> а не сугубо гипотетическое, вроде таких вот бактерий.
…

Дальше »»»

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Дорого. Куда дороже 1/1000 реактора на гигаватт.

Сегодня. И без учёта всей инфраструктуры типа электропередач и налогов на централизацию. А завтра и без этой мишуры?

Fakir> Еще бы. Не говоря о том, что мегаватт для райцентра, да еще с твоими хотелками - это очень, просто ну очень мало.

Мегаватт не для райцентра. А «на деревню». Или даже «на хутор».

На, скажем, типовой американский городок, на 400 жителей можно и 10 МВт поставить. Получается по 25кВт на нос. ИМХО, сносно. Нет?

Fakir> И непременно требует промышленности по изготовлению ТВЭЛов, их замене и сервису реакторов, переработке отходов, наконец.

Узкое место. Ок, пусть это будет из категории кормления лошади бензином. Оставим вариант биодизеля из углекислоты (ссылки выше).

Balancer>> Зачем? Пусть бактерии из торфа производят Или прямо из углекислоты и солнечного света.
Fakir> А, ну на уровне таких хотелок и возразить-то нечего.

Ссылки в предыдущем сообщении.

Fakir> Только это уже даже не футурология, а wishful thinking

Я базируюсь только на имеющихся (известных мне) возможностях.

Fakir> Но строительство-то тут каким боком???

Ссылки выше на 3D-печать зданий.

Fakir> А уж сколько энергии содержит всего один литр морской воды, если пересчитать по дейтерию...

Тоже. Глядишь, технологии позволят нарабатывать его на побережьях на установках, приобретение которых доступно на уровне отдельных коммун. Но тут я, как раз, начинаю именно фантазировать. Я не в курсе прогресса в этом направлении.

Fakir> Так зачем тогда обманчивые ссылки на современные технологии 3Д-печати?

Раз пять уже объяснял в теме.

Fakir> Опять же, я бы ожидал куда большего эффекта в плане построения коммунизма от недорогой телепортации

Есть какие-то практические результаты по этому направлению? Есть хотя бы обоснования практической возможности такого? Я не в курсе. Поэтому сказочные варианты не рассматриваю

Fakir> По-моему, это примерно всё равно что сказать: как строить фотонный звездолёт мы, конечно, не знаем, зато уже хорошо представляем, какими должны быть занавески на его иллюминаторах

Скорее из области «как строить самолёт мы не знаем, но представляем, что потребуются знания аэродинамики, мощные двигатели (примеры перспектив ДВС), новые материалы (пример ещё крайне дорогого и не практичного, но перспективного алюминия), пластмассы (ссылка на бум химической индустрии и достижения в отрасли) и квалифицированные специалисты (ссылка на рост образования)». Так вернее будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GOGI> Роман, ты ссылки-то свои смотришь. Там печатаются не микросхемы а всего-лишь токопроводящие дорожки.

«Коммунизм сегодня не построить»

Ты опять выбросил сразу два момента контекста:

1. Мы говорим о перспективах.

2. Я говорю о том, что тема печати микросхем крайне интересна и развивается сейчас очень многими. О чём, в качестве иллюстрации и привёл пару ссылок.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение