Balancer: Все сообщения за 31 Декабря 2016 года

Mishka> Это у тебя какие-то придумки. Бонусы на 250 не получают. Получают на меньшее.

Какая разницы? Ты же сам цифру от балды назвал, я её продолжил. Важно, что с благотворительностью Гуглу выгоднее, чем без неё. И дополнительно к этой выгоде он получает прибыль от продажи Хромобука.

Mishka> Это уже не так. Ты отдал на 200. Списал на 200. Всё.

А от благотворительности Гугл совсем-совсем не получает финансовой выгоды? А зачем тогда он ею занимается?

Mishka> Это твои выдумки.

Гугл имеет выгоду для себя от благотворительности или нет? Ты, вон, сам назвал — минимизация налогов. Она уменьшает Гуглу расходы или нет? Имеет Гугл финансовый бонус от минимизации налогов или нет?

Mishka> Напрямую только то, что списали с налога.

Вот. Списали что-то с налогов. Списание зависит только от размера пожертвований, но не от целевого назначения. Получается, не важно, потратит Гугл благотворительные $200 на скотч от 3M или на Хромобуки. Так? Бонус одинаковый. Но, если он потратит их на Хромобук, то Хромобук он продаст по рыночной цене, а не по себестоимости? Но в рыночную цену Гугла включена его прибыль. В результате, если Гугл потратит $200 на скотч, то он потеряет $200 и получит списание с налогов. Если он потратит $200 на Хромобуки, то Гугл потеряет $200 и получит списание с налогов. Всё, как со скотчем. НО, сверх того — получит ещё прибыль с Хромобуков. Что не так?

Mishka> Ничего там не сложнее. Учителя пишут заявки. А Гугель выбирает...

Блин, ты совсем перестал читать, что я тебе пишу.

Balancer>> Я к тому, что если бы не было Гугла, то его гигабаксы никуда бы не делись, т.к. Гугл их не печатает. Значит, в отсутствии Гугла
Mishka> Их бы просто не появилось. От слова совсем. Гугл их даёт со своих счетов.

Подожди. Ты считаешь, что если бы не было Гугла, то его гигабаксов не было бы в природе? Это Гугл их печатает?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> ок. А что мешает этим приложениям делать интеграцию с чем-то еще?

А зачем это нужно разработчиками?

Bredonosec> но это замкнутый круг, который при удобстве в принципе вполне разрывается.

Ага. В принципе. До сих пор круг с Windows на десктопе никто не разорвал Так и круг с Android в текущем состоянии разорвать практически нереально уже. Круг с Apple разорвать было проще, так как они, по своей глупости/жадности, сами заняли только маленькую часть рынка, оставив массу места для конкурентов. Вот Android там всё и захапал. Но теперь всё это занято.

Bredonosec> У гугла некие очень удобные апи, которых не способны слепить создатели прочих сервисов? Или что?

У Гугла это всё есть. И поэтому разработчику не нужно разрываться между многими сервисами.

Точнее, конечно, есть исключения. Скажем, Dropbox в том, что касается облачного хранения (они успели захватить эту часть рынка до Гугла) или Facebook (который захватил львиную долю социальных сетей). Поэтому приложения Андроид, требующие синхронизации или взаимодействия с соцсетями чаще работают с ними. Но всё остальное — практически только Гугл...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> Ром, откуда ты взял бонусов на $250?

Цифру Мишка от балды назвал. Важно, что Гугл от благотворительности получает больше, чем тратит на неё.

stas27> И тут уже, и в комментариях цитированной заметки, говорили о том, что благотворительность уменьшает налогооблагаемую базу. Т.е. ты отда 200 уе прибыли сирым и убогим, гос-во тебе сказало "круто!!! Мы уменьшаем твои налоги на 50 уе!"

Т.е. ты в результате благотворительности в чистом убытке на $150? А зачем тогда ею заниматься вообще? Тут же в теме писали, что Гугл — это корпорация, которая заботится только о прибыли. Зачем ей выкидывать деньги на ветер, не имея ничего взамен?

stas27> но, ясен пень, богаче духовно.

Это не про корпорацию

stas27> Как там можно сделать такой трюк я совсем не представляю...

Так в чём тогда профит благотворительности? Только не говори мне, что в США монстры рынка занимаются ею только от духовного богатства

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235>> Если ты действуешь в боевых порядках союзников, то это не понт, а вопрос выживания,
AGRESSOR> Для такого "выживания" применяются более заметные вещи. От хайтечных ИК-стробов, светоотражающих нашлепок,

Эти не имеют смысла в отсутствии технических средств у союзников.

AGRESSOR> до цветных повязок

В Сирии, вроде, ни у кого не практикуется?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> За год умудрился построить дом, смастерить еще одного потомка. Опять девчонка.

На работе у одного коллеги три девки. У другого — три пацана

Поздравляю!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

dmirg78> Ты неправильно подходишь к дочери! Квадрокоптер должен быть РОЗОВЫЙ!

Моей нравится синий цвет. Но квадрокоптер ей не интересен. Пришлось покупать для себя

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> В Сирии, вроде, ни у кого не практикуется?
Spinch> повязки в Сирии не практикуются? А это что?

«Практикуется» — это не когда кто-то где-то надел, а когда видишь эти повязки постоянно, на каждом. Вот, как на Украине, например. Когда на подавляющем большинстве фото/видео с мест повязок нет — это «не практикуется»





и т.п.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ssb> (1) leap second будет не по Москве (1483218000), а по UTC (1483228800)

Да, это я протормозил Один фиг, ничего не меняется.

31.12.2016 23:59:59 UTC = 1483228799
01.01.2017 00:00:00 UTC = 1483228800

ssb> (2) В шкале времени UNIX никак это отражено не будет — не предусмотрено by design.

Как это не предусмотрено, когда это число секунд с 01.01.1970 00:00:00 UTC. Если год на секунду дольше длится, то и UNIXTIME на секунду больше должен быть. Иначе это уже не число секунд с заданного момента, а какая-то фигня

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ssb> Не, не так, см

Блин. Ты разрушил мой фундамент. Я-то думал, что это реальный абсолютный базис, а это оказалась фигня на постном масле Печально... Ну, ждём, пока, наконец, введут шкалу абсолютного времени...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение