Mikeware: Все сообщения за 15 Июля 2019 года

Plutos>я ИЗУЧАЮ тему, а не опровергаю, и как её ПРОЩЕ ВСЕГО ИЗУЧИТЬ? Это встать на место оппонента. Вы что такую методику в школе не проходили? Есть такой метод доказательство от противного.

Скажите, а когда вы анну каренину в школе изучали - вы становились на место паровоза?
Вы продукты сначала на вкус пробуете? или все-таки пытаетесь прочитать срок годности, посмотреть на внешний вид, понюхать в конце концов? понимаете ли вы, что "молоко из-под быка" совсем не молоко, а шоколад из *опы - совсем не шоколад, хотя и коричневый?

По моему скромному мнению, когда изучают тему - изучают, что говорит "официальная наука" по этой теме. Хотя бы просто потому. что у "официальной науки" все стороны проблемы взаимоувязаны.

Ну а уж потом, после того, как изучили системный научный взгдляд на проблему (т.е. узнали, что шоколад делается из какао-бобов, которые растут на деревьях, но не в заднице)- можно слушать уже альтернативщиков, утверждающих, что "в опе тоже шоколад". И с улыбкой наблюдать, как они его, оттедова, едятЪ.


Plutos>Чо тут не понятного? Опровергать я буду тогда, когда будут факты которые апологеты полета объяснить не смогут.
Вообще-то говоря, опровергать вы должны тогда, когда вы сможете объяснить какие-то факты полно и непротиворечиво. "летали роботы-топтуны с телекамерой" - без проблем, рассказываете кто разрабатывал (не пофамильно - но какие-нибудь свидетельства, хотя б финансирование, воспоминание жены инженера, кусок документации), кто производил и испытывал, чем и когда запускал (ракета - штука большая. все пуски известны. нагрузка может быть засекречена, но сам пуск слишком уж явный), кто принимал сигналы (и вообще, осуществлял управление), кто и где на основании картинок делал ландшафт... Хоть что-то из этого..

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> На Луне они, лошара, на Луне. На снимки ЛРО посмотри, он их снял.

афоня, так какими пусками эти "роботы" запущены на луну? кем они управлялись во время полета?

aФон> Ты думаешь почему 50 лет не летают и не снимают Луну с хорошим разрешением, которое бы позволило отличить беспилотный аппарат от пилотируемого?

Потому, что это никому не надо (ничего нового науке это не принесет). а опровергателям - не поможет. Но ты можешь профинансировать изготовление и запуск такого аппарата. Можешь индусам заказать, можешь китайцам, можешь роскосмосу... хоть ирану! Как только ты объявишь, что дашь пару миллиардов зелени - наверняка в очередь к тебе выстроятся... когда ждать от тебя финанстования?

aФон> Исключительно чтобы не разоблачить аферу, никаких иных причин нет. Марс уже снимают с орбиты с лучшим разрешением, а там рабочая орбита втрое выше....
И что? кому это надо, кроме опровергателей (которым, впрочем, и сантиметровые фотографии ничего не докажут)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> В песочнице воссоздаете ландшафт, видимый на изображениях с аппаратов. Видео о том, как делается макет ландшафта, где-то здесь на форуме мне встречалось. Там, в песочнице, делаете съемки, получаете высокое качество фотографий. Полученное используете уже для фона в студии.
roker2019> Предвижу вопрос "а докажи что все так и было", здесь такое заведено. Обращаю ваше внимание, я не утверждаю что все так и было. Я отвечал на вопрос как это можно сделать, а ничего невозможного и архисложного действительно тут нет. Если подумать, это проще, чем лететь на Луну....

Если подумать, то надо где-то разработать, изготовить, отработать, запустить, управлять во время полета, принять данные, передать на обработку, построить по ним макет, снять на макете... по отдельности все это просто. и, возможно, не очень дорого. в комплексе все это требует денег, изрядно превосходящих, например, расходы на программу "сервейер". а даже та программа была ощутима для бюджета сша. а еще надо сделать все так, чтоб никто за 50 лет не признался, даже посмертно. и чтоб никто из не принимающих участие в подлоге ничего не обнаружил и не заподозрил. в комплексе это гораздо труднее, чем слетать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Пусть у тебя есть энергия и она тратится на импульс тела массы m
aФон> Но если эта же энергия потратится на импульс+вращение массы, то импульс у нее будет меньше, что тут непонятного?
Это понятно. непонятно, почему при сгорании крупных частиц возникает вращение и насколько крупных? какой процент потерь на вращение при мелком распыле, и какой при крупном. и почему сгорание крупных частиц "вызывает вращение потока" (и, соотвественно, по соотв. закону, вращение сгорающих частиц в обратную сторону). Насколько пропорционально это размеру частиц топлива, и какими физическими законами это вызывается.
Т.е. непонятно, почему крупные дрова, сгорая, начинают вращаться. Ты ж притаскивал на форум в качестве иллюстрации работы ЖРД отрывки из "учебника кочегара-котельщика". ну найди там наблюдения, что крупные куски угля начинают вращаться при сгорании...

aФон> aФон>> Конечно, ведь при сгорании крупных капель они окружены продуктами сгорания и нужно повышать доступность кислорода, чтобы росла вероятность реакции
Mikeware>> аФон, а мелкие капли продуктами сгорания, конечно же, не окружены? Это "Четвертый Закон аФона"®? мелкие капли договариваются с продуктами сгорания, чтоб те не окружали? Или действует какой-то другой механизм?
aФон> Конечно, мелкие не окружены, они окружены только кислородом и потом сразу сгорают, а крупные окружены и кислородом и продуктами сгорания, поэтому когда они испаряться то в том же обеъме, в котором при мелком распыле был только кислород и мельчайшие капли керосина, теперь буду еще и продукты раннего горения, догнавшие каплю

а крупные капли кислорода окружены мелкими каплями керосина. Или приказ на окружение дан только кислороду? откуда частицы знают, кому кого окружать? как они координируют свои действия?

а еще "продукты раннего горения" "убегут вперед". да и вообще. ты считаешь, что в камере сгорания все движется строго линейно, да? от огневого днища к критике?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xan> Афоня, тут непонятно КОЛИЧЕСТВО потерянной энергии.
Xan> Так-то рассуждения правильные, но надо ПОСЧИТАТЬ.
Xan> И ПРЕДЪЯВИТЬ расчёт.
Вообще-то, ему надо как-то обосновать, что при сгорании более крупных частиц энергии во вращение будет переходить гораздо больше. и что, допустим, при укрупнении распыла еще в 5 (или в 70. а может, всего в три) раз вся энергия перейдет во вращательную...
будет такое cвоеобразное "управление по крену". Особенно если афоня докажет, что более крупный распыл окислителя обеспечивает"вращение потока" в одну сторону, более крупный распыл горючего - в другую
[показать]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение