Mikeware: Все сообщения за 17 Июля 2019 года

aФон>> тебе про вершины гор говорят, это десятки, а то и сотни метров, а не 2.5м
Hal> Тупорылый верун аФонька тупо уверовал в абсолютную безгрешность компьютерной обработки японцами результатов измерений.
да ладно "безгрешность обработки". тут еще погрешность измерений (радиоизмерений большей частью, кстати, с точностью не выше 5 метров). впрочем, откуда ему что-то знать об измерениях кроме арифметического подсчета пикселов, и использования портновского сантиметра...

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> Кстати, вот лично меня убедил в лживости и тупости опровергунов именно Мухин.
хы. когда я стал руководятлом, мне попалась книга Мyх**на "Искусство управлять людьми".
мутная чушь. читал, давился, думал - может, что почерпну. но когда наткнулся на перл типа "Безразлично, какого типа предприятия - государственные или частные - лишь бы хорошо работали! а раз безразлично, значит частные нам не нужны!" - я понял, что он демагог и вся книжица суть лживая демагогия.
ну а потом оказалось, что он еще и лунный опровергатель, и катынь опровегает, и ельцин у него двойник. В биографии прямым текстом про свою продажность рассказывает... в общем, нуегонах

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.
Ну так это с точки зрения авторов советской лунной программы он обязателен. Причем тут американская лунная программа? а в "официальной версии НАСА" отражено то, что просходило в НАСА, отражено их мнение. в том числе и мнение о советской программе, которое совершенно не обязано быть адекватным.

Yuriy> Насколько ПРАВДИВА или ЛЖИВА сама версия НАСА, отраженная в документа - является ВОПРОСОМ, который выясняется на данном форуме.
На данном форуме опровергатели подтверждают Четыре Тезиса Старого®, пытаясь доказать, что "версия НАСА" лжива. При этом сами опровергатели вынуждены постоянно лгать. на чем мы вас регулярно и ловим.

Yuriy> В обсуждении по вопросу "документы НАСА правдивы или лживы?" ссылаться на документы как на подтверждение правдивости документов есть логическая ошибка, круг доказательств.
Документы правдивы, если они согласуются с другими доказательствами, и явно не доказана их лживость.

Yuriy> Теория лунного заговора как раз и состоит в том, что в конструкцию ВНЕСЛИ ИЗМЕНЕНИЯ, но беда оказалась в том, что эти изменения оказались СЛИШКОМ ИЗМЕНЕНИЯМИ - не позволили высадить человека на Луну, в результате чего НАСА приходится масштабность изменений скрывать.
Ну так предоставьте хотя бы одно доказательство наличия "масштабных изменений, которые скрывают", кроме собственных домыслов.
Вообще, вся теория луннного заговора - это либо умышленная ложь (рене, кейсинг, дфмнпопов) с целью заработать, либо неумышленная дурь (болезнь или ее последствия)

Yuriy> Ну уж с чем-чем, а с опытом у них проблем не будет - ведь им фактически пришлось вести две системы: официально опубликованную и ту, которая была создана на самом деле.
Ну так покажите нам вторую, раз вы так уверенно о ней говорите. пока разницы между тем, что официально опубликовано, и тем, что на самом деле, никто кроме опровергателей (а они либо лжецы, либо идиоты) не видел.

Yuriy> Наоборот, чем масштабнее проект, тем больше манипуляций можно в нем скрыть.
Ну да, в ваших портянках можно врать сколько угодно - в этом потоке словесного поноса можно скрыть множество манипуляций. Хотя при внимательном рассмотрении вашен вранье все равно вылазит...

Yuriy> Чем масштабнее проект, тем больше манипуляций с деньгами в нем можно скрыть, это любому коррупционеру должно быть ясно.
У вас большой коррупционный опыт? или у вас есть какой-нибудь "справочник коррупционера"?
Ну и "можно скрыть" - не обязательно "скрыть". вот у вас есть член - значит, все изнасилования в вашем районе могут быть вашим делом... а еще у вас есть задница. значит, вы может быть педерастом. верно? но для того, чтобы назвать вас насильником или гомосеком - у меня должны быть какие-то основания, не правда ли?

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение