Tarasoff> Н-1 была настолько же огромной, насколько и Сатурн-5. В сухой массе Сатурн на что-то там 200 кг меньше. А в "мокрой" ещё и тяжелее. Уже всё это с рокером здесь обсосали. Да, Сатурн-5 был более совершенен. 30 двигателей - это же трэш! Я просто уверен, будь там сегодняшние РД-170, проблем бы было много меньше. Сатурн был более совершенен не [только] из-за количества двигателей. Сами по себе 30 двигателей при их нормальной работе (а нормальная работа была достигнута только на следующих двигателях - НК-33, которые допускали прожиг) вполне способны вывести... больше играло роль массовое совершенство, и водородные ступени. Ну и БЦВМ, которая давала более гибкие возможности управления (у того же Чертока было мнение, что если б на Н-1 в четвертом пуске уже была полноценная БЦВМ с нормальной программой управления - взрыв первой ступени не помешал бы.)
РД-170 хватило бы пяти штук - получили бы "как у С-5". Но обошлись бы и 30-ю НК-33.
Просто когда сделали НК-33 (а уж тем более РД-170) - американцы уже давно слетали. а других задач (оплачиваемых - хоть наукой, хоть военными) не было ни для С-5, ни для Н-1.
Tarasoff> Ну и преимущества по точке запуска никто не отменял. Вот наши и натягивали глаз на жопу, чтобы выводить тот же груз, что амеры выводили не напрягаясь... Поэтому наши ЖРД такие и все из себя супер-пупер... выжали всё, что можно было выжать... Кроме широты запуска - еще и удобный водный путь транспортировки ступеней.
Ну а насчет выжимания - RS-25 тоже неплох. Лучше, чем наши РД-1020. Но от керосиновых американцы отказались, отстали - поэтому летают на наших. А твердотопливники у них тоже получше.