Mikeware: Все сообщения за 30 Января 2020 года

roker2019> Есть чтото нечистоплотное в этом перетирании сказанного людьми на других ресурсах. Хихикать тут в кругу себе подобных легко. А ты зайди, Тарасофф, на тот форум да покажи в очнном споре что ты умнее чем pmg, photo_vlad, Дядя Вася и другие скептики, по которым ты имел наглость заочно пройтись!

Да тот же фотовлад банит в своем жж и удаляет посты... Ну и другие подобные в этом неоднократоно замечены. Бигфил вообще посты оппонентов правил... опровергатели - они такие...
И да, еще раз напоминаю - не надо называть идиотов скептиками.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vister2>> Да называйте его, как он сам представляется: "Научный блогер". Так - прикольнее...
Tarasoff> Разве что научно убогий. До блогера умом не дорос.
Ну, блоггерами вообще бывают мартышки... ума много не надо. кто-то сиськами и задницей привлекает, кто-то рабочим ротикомгубками бантиком... так что - вполне себе блогер.
а вот заявка на "научность" у него не к месту.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Passat> кто возит то? Те, кто так и не сумел ответить на вопросы о том, что же на осях графиков отмерянно?
Passat> И что именно измеряют при лоцировании отражателей?


Шо, опять насенник проснулся? "в девичестве выпускник физфака, нынче писатель-экономист патриотической направленности"©?

Хотя я изрядно плаваю в вопросах лазерной локации (есть некоторые вещи, изрядно отличающиеся от радиолокации, связанные с квантовой природой) - но почему-то уверен, что опровергатели разбираются в ней гораздо хуже. По простой причине - если б они разбирались в физике - они не стали бы опровергателями.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tarasoff> Н-1 была настолько же огромной, насколько и Сатурн-5. В сухой массе Сатурн на что-то там 200 кг меньше. А в "мокрой" ещё и тяжелее. Уже всё это с рокером здесь обсосали. Да, Сатурн-5 был более совершенен. 30 двигателей - это же трэш! Я просто уверен, будь там сегодняшние РД-170, проблем бы было много меньше.
Сатурн был более совершенен не [только] из-за количества двигателей. Сами по себе 30 двигателей при их нормальной работе (а нормальная работа была достигнута только на следующих двигателях - НК-33, которые допускали прожиг) вполне способны вывести... больше играло роль массовое совершенство, и водородные ступени. Ну и БЦВМ, которая давала более гибкие возможности управления (у того же Чертока было мнение, что если б на Н-1 в четвертом пуске уже была полноценная БЦВМ с нормальной программой управления - взрыв первой ступени не помешал бы.)
РД-170 хватило бы пяти штук - получили бы "как у С-5". Но обошлись бы и 30-ю НК-33.
Просто когда сделали НК-33 (а уж тем более РД-170) - американцы уже давно слетали. а других задач (оплачиваемых - хоть наукой, хоть военными) не было ни для С-5, ни для Н-1.


Tarasoff> Ну и преимущества по точке запуска никто не отменял. Вот наши и натягивали глаз на жопу, чтобы выводить тот же груз, что амеры выводили не напрягаясь... Поэтому наши ЖРД такие и все из себя супер-пупер... выжали всё, что можно было выжать...

Кроме широты запуска - еще и удобный водный путь транспортировки ступеней.
Ну а насчет выжимания - RS-25 тоже неплох. Лучше, чем наши РД-1020. Но от керосиновых американцы отказались, отстали - поэтому летают на наших. А твердотопливники у них тоже получше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение