brazil: Все сообщения за 15 Февраля 2020 года

ttt> Если и меньше то не существенно. Поскольку разве на корпусе можно съэкономить. Все системы придется разрабатывать заново.
Почему сразу заново? Многие системы уже отрабатываются на кораблях меньшего водоизмещения в т.ч. ПВО.

ttt> На каком основании вы решили что они предотвратят куда большие жертвы? Все эти попытки носится как с писаной торбой с несколькими десятками минут выгоды в луже нелепы. Один раз ударная группа будет по силам, второй соберут вдвое большую и все, нет авианосца и 3800 человек. Да его может вывести из строя один самолет удачно пустивший ракету ВЗ. Одна ПЛА удачно пустившая торпеду. Нечего вообще делать в этой луже авианосцу. Никто в мире не планировал использовать авианосцы в лужах.
Вы меня удивляете. Какие десятки минут выгоды? После срыва одной волны атакующих ударных самолетов, требуется время на организацию повторной более мощной атаки, которая будет скорректирована по результатам первой атаки. Т.е. первая атака не принесла успеха и требует анализ неудачи, после которого требуется внести изменения, т.е. требует планирования и смена тактики, а также изменения в составе ударной группы и замены АСП. Что требует времени. Не говоря о том, что второй волне еще нужно подготовится к вылету и долететь до зоны пуска АСП. Про одиночную торпеду не совсем серьезный разговор, если это не ядерный боеприпас. Ибо ПТЗ никто не забывает, а сам корпус АВ рассчитывают на 500-600 кг ВВ.
ttt> Все эти фантазии про неуязвимый авианосец с 3800 человек и ценой пусть 300 миллиардов сметающий все атаки на КГ в луже час-полтора полета Су по сути смешны.
У вас как-то все однобоко получается. Береговая авиация не уязвима, что ли? Без ДРЛО, действующая уже во время атаки противника, она лишается тактического преимущества, которое есть у противника. АВ якобы можно потопить за пару десятков минут? А то что авиакрыло с корабельным ДРЛО, может обнаружить атакующие волны противника заблаговременно и быстро поднять в воздух истребители для отражения атаки. И тем самым лишить противника внезапности, вы об этом не думали?

ttt> Откуда вы решили что он нормальный для АВ? Его полностью перекрывает береговая авиация. Час полета вражеской авиации
У вас по-моему какой-то другой Северный флот, в котором совсем другая авиация. Два истребительных полка это корабельные полки 279-й и 100-й. Еще один полк, который сформировали в прошлом году на базе Миг-31. Итого 36 истребителей корабельного базирования (Су-33 и Миг-29К/КУБ) и два десятка Миг-31БМ. Есть еще Су-30СМ, но их пока немного, нужно еще заказывать постройку. Су-33 в очередной раз обещают модернизировать, но как показала практика они пока не подходят для патрулирования ибо БРЭО устарело давным-давно.
Про час полета вражеской авиации это весьма условно, ибо крейсерская скорость дозвуковая, а на сверхзвуке и форсаже радиус меньше и расход топлива в разы больше.

ttt> И что? КГ и без него спокойно может действовать под зонтиком береговой авиации и своей ПВО. Все в ограниченных ТВД так и делают. И уже давно делали. Попытки втащить дорогой и крупноэкипажный авианосец в лужу под прикрытием демагогии про десятки минут выгоды никого не обманывают.
Про десятки минут это ваша фантазия. А вот возможности корабельной авиации по ЦУ могут повысить эффективность КГ, а также увеличить возможности авиационного прикрытия, как по длительности, так и по кол-ву и снизить время реакции на адекватное реагирование угрозам.

•  129
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

с.т.> ну справедливости ради если вернуть взад 45ю армию ВВС и ПВО в полной её силе (что постепеннно происходит) то на авианосце ты столько не разместишь )))
Пока еще можно разместить Су-33 и Миг-29К. Су-33 на полетной палубе, а Миг-29К в ангаре Кузнецова

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vodoborez> Хотелось бы оценить доработку Су-57 до палубного состояния.
Сухой вел такие работы в инициативном порядке (по телеку как-то проскальзывала инфа), но КМК ВВС бы с руками отрывала каждый Су-57 и в настоящий момент, пока ВВС не будут сформированы полки Су-57. Палубных Су-57 мы еще долго не увидим.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Olegg> пусть для начала определятся с Кузей.. да и у меня сомнения по поводу Су-57.. если и рассматривать то СУ-30 или 35. но мне кажется 30 будет смотреться предпочтительнее
Я не думаю, что возможен вариант корабельного Су-30 или Су-35. А вот в теории могут модернизировать Су-33 (были такие планы) по аналогии с Су-27СМ3. Скажем двигатели с увеличенной тягой и замена аналогово БРЭО на цифровое (даже проскальзовала инфа про Ирбис-Э). Но это утяжеление самолета и по цене тоже получается дорогое удовольствие. Найдут ли на это деньги, пойдут ли на такой шаг?
Если выбирать Су-30 или Су-35. То Су-35 смотрится лучше. У него один пилот, а для палубной авиации подготовка процесс долгий и затратный. Самолет несет больше топлива, тяга двигателей выше, РЛС с большими возможностями. Но палубный вариант это совсем другое дело. Самолет должен уверенно держаться на малых скоростях при посадке, крыло и стабилизаторы должны складываться, нужен гак, а значит и способ его крепления к корпусу самолета (самолет должен выдерживать торможение тросом). Стойка шасси должна выдерживать жесткую посадку на палубу и взлет с трамплина. В общим нужен большой объем переделок и фактически новый самолет. На это нужны большие деньги и время.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Olegg> вопрос по корпусу, у 33 он явно не молодой, даже если мы возьмем глубокую модернизацию 33.
Olegg> самолет при таких затратах должен иметь хотя 10 лет эксплуатации. сколько 33 при таких условиях будут готовы к модернизации большой вопрос.
Да, после ремонтных и модернизационных работ на Су-33 завод давал 10 лет эксплуатации.
По эксплуатации 33-х еще такой нюанс, в строю примерно 14 машин, а остальные находятся на хранении или ремонте. И поэтому несмотря на суровые условия эксплуатации, машины не выработали свой ресурс, поэтому продолжают их ремонт. Единственное, что ремонт носил пока минимально необходимый характер.
Olegg> почему я выбрал 30, да потому что она дешевле будет. и проект унификации 35 по слухам разрабатывается
Как же дешевле, если двигатели меняют, РЛС меняют, фактически унификация приближает стоимость Су-30СМ к Су-35.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение