U235: Все сообщения за 26 Мая 2005 года

Nikita> Тупить кончайте. Су-34 двухдвигательный, Су-27 двухдвигательный. И никаких параллелей с 2000/4000 здесь нет.

Первые Ju-52 были однодвигательными, последующие модификации - трехдвигательными. Так что сами кончайте тупить. Не в количестве движков дело.

U235>> Совсем другое крыло.
Nikita> У 4000 тоже "совсем другое крыло", в два раза больше.

То же самое, просто пропорционально увеличенное. Никаких отличий по аэродинамике оно не имеет

Nikita> Пофиг. Раз уж второй движок прикрутили, то все остальное вообще мелочевка

Как раз движок - и мелочевка. Хвост пошире сделать и вместо одного - два рядом поставить. Немцы вон без особых усилий на Ju-52 целых два движка добавили и не считали одно- и трехдвигательный Юнкерс разными конструкциями. А на Ме-323 движков вообще аж на 6 штук больше, чем на Ме-321. Скажете, что это разные самолеты?

Nikita> Вам несомненно слабо, мне разумеется нет 70+ и 40+ соответственно.

А размах 9 vs 12. Ну и что будем считать? Площадь, или все-таки линейные размеры, которые гораздо важнее при прочностном расчете?

U235>> Двигатели на 4000 стоят те же, что и на 2000.
Nikita> Вот именно - те же, которые французское правительство нахаляву предоставило Dassault. Dassault их не покупала.

Те, которые были разработаны для 2000. И все остальное, что было заложено в эту машину, так же было целиком взято с 2000. Просто взяли и перерисовали проект 2000ой машины под два таких же движка.

U235>> Весь планер срисован опять же с 2000,
Nikita> Планер Mirage 4000 это увеличенный планер Mirage 2000. Еще раз повторяю: обе машины делались параллельно, особенности обоих вариантов учитывались сразу.

О! Наконец-то дошло, что я Вам говорю. Мираж-4000 - это тот же Мираж-2000, только чуть расширен фюжеляж, дабы вместить два движка и пропорционально увеличено крыло, дабы сохранить примерно ту же нагрузку на крыло. Это два варианта одного и того же проекта.

Nikita> Угу, ничего себе "поправочка"...

Так чего там принципиально нового по сравнению с 2000? Внятно ответите? Пропорциональное увеличение крыла - не бог весть какое серьезное изменение конструкции. Разные модификации Ил-2 или того же МиГ-23 имели вообще принципиально разные крылья, но их все равно считали модификациями. Разное количество двигателей - тоже не однозначный признак пример - Ju-52.

Nikita> И опять Вы не в курсе, впрочем как обычно. С 1972 велись работы над Super Mirage 3, Delta 1000, Delta 2000 и т.д.

Даже Dasso не в курсе - они то, наивные, пишут, что работы вели с 1972го года. Только один Вы у нас в курсе <_<
Вам не приходило в голову, что с ходом работ рабочее название проекта может меняться? Это не разные программы, а одна и та же последовательно развиваемая идея, которая и привела к созданию 2000 и 4000.

Nikita> Нет, это не модификация, но и не полностью новый самолет, разумеется. Мир не черно-белый...

Коренная модификация. Различий, в общем-то, даже побольше будет, чем между 2000 и 4000. Аэродинамика на E - серьезно переработана, а не просто пропорционально увеличена, как на 4000.

Nikita> Вы на воздухозаборники посмотрите сначала...

И в чем разница? Те же любимые французами регулируемые полуконусники. Канал наверняка тот же самый. Различие только в хвостовой части. Если Вы про ПГО, так его и на 2000ые мостили и наши на Су-27 цепляли, но это не дает основание считать такие конструкции принципиально иной конструкцией.

U235>> И МиГ-23МЛ - это тоже модификация МиГ-23М, хотя планеры и очень сильно отличаются.
Nikita> Гы... А почему Вы решили что там один предок ??? МЛ это скорее перекрестное скрещивание.

Не уходите от ответа. Модификация, или нет?

U235>> Так же и с Миражом-4000. Рисовался он целиком с наработок по Миражу-2000 и самостоятельной конструкцией считаться не может
Nikita> Рисовались они вместе. Эта пара неразрывна.

Именно. Потому что 4000 - это двухдвигательный вариант 2000. У Вас забавная манера спора. Вы пересказываете утверждение собеседника своими словами, а потом доказывая его пытаетесь убедить собеседника, что он не прав. Я же Вам и говорю, что это одна и та же программа, одна и та же конструкция, только в разных вариантах: под один и под два двигателя, причем основным был однодвигательный вариант, а уже в ходе работ по нему стали считать и двухдвигательный. Это как раз Dasso и пишут.

Nikita> Существовал. Еще раз повторяю: эти машины неразрывны, так же как семейство F-35. Эти проекты были представлены на рассмотрение президенту Франции одновременно.

Естественно. Я же и говорю, что 4000ый - это двухдвигательный вариант 2000. Ничего там нового нет.

U235>> Почитайте внимательно, надеюсь что проблем с английским у Вас нет: даже сами Dasso говорят, что рисовали Мираж-4000 на основе Миража-2000.
Nikita> Читаем: "...to launch studies for the construction of a twin-jet, simultaneously with the single-jet Mirage 2000".
Nikita> Еще читаем: "Both models were thus designed and built simultaneously".
Nikita> Мне перевести ? А то у Вас определенно с английским проблемы

Так я и говорю, что одна и та же конструкция проектировалась в двух вариантах. Модификация не обязательно делается после основной модели. Она может идти и параллельно. Как это, к примеру, было с разными вариантами Рафаля или того же F-35.

Nikita> Опять чушь. В 1977 до Rafale было как до Луны. Тучи же сгустились, потому что правительство Франции дало бабло на Mirage 2000, а не на 4000, как хотели в Dassault. 2000-й они и на свои бы построили, так как его экспортный потенциал был очевиден. [»]

Ну так почитайте, чего в конце статьи сами Dasso пишут. Ну а на 2000 французское правительство дало бабки именно потому, что им нужно было то же, что и зарубежным заказчикам, т.е. самолет с наилучшим соотношением цена-эффективность. Ну не было у них тогда особых амбиций. А когда начались пляски с пятым поколением, то оказалось, что надо делать другой планер, хотя туда и вошли многие наработки от 4000. По крайней мере ПГО на Рафале решено так же.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobo> Например, в апреле прошлого года они выбрали себе парламент, а в 2002-ом выбрали президента.

А мы в 2000м выбрали себе президента, а чуть позже и парламент. И что? Самим слабо съездить и посмотреть, что за демократию себе построили корейцы? Я рядом с ними живу и знакомые у меня туда ездят. Их выборы - такие же пляски с бубном, как и наши. Даже коллективные походы служащих корпорации на избирательный участок с голосованием за "нужного" кандидата практикуются.

Bobo> Это не было назначение пьяным партийцем чекиста, а выборы.

Бог с Вами! Какие выборы? Такое же оформление назначения, только назначал не ЕБН, а наиболее влиятельные корпорации("Хенде", "Дэу" и несколько соответствующих по калибру). Все эти партии в Южной Корее нихрена не стоят. Рядовой кореец все сделает так, как скажет его босс, в том числе и проголосует, как надо его компании. Еще более "совковую" по менталитету нацию, чем корейцы, надо еще поискать.

Bobo> Причем на выборах в парламент победили левые, а президентом стал бывший диссидент во времена Чон-Ду-Хвана. Этот президент оказался бараном, и его в 2004-ом импичнули — путем голосования в парламенте, как человека с рейтингом в 30%. Они считают, что человек с таким рейтингом не может быть президентом.

Расмешили Это для корейцев обычная практика. Попользовали президента - и хватит. Пора ему и в козлы отпущения. По количеству севших в тюрягу президентов Южная Корея уверенно лидирует, ну или накрайняк идет второй-третьей в кампании "банановых республик", где оппозиция съедает президента порой в буквальном смысле слова. Как правило через несколько лет после ухода со своего поста южнокорейские экс-президенты садятся в тюрьму за махинации и взятки, причем козлами отпущения остаются именно они. Боссы южнокорейских корпораций всегда выходят сухими из воды. Если кто-то захочет против них свидетельствовать, то он до суда не доживет. Просто исчезнет и искать его никто не будет. Все куплено.

Зато в парламенте появились коммунисты. Вобщем разгул демократии. [»]

Подумаешь. <_< Корпорациям все это вообще сугубо фиолетово. Лишь бы парламент на них работал. Тут южнокорейские олигархи прочно освоили опыт своих американских коллег и спонсируют одновременно и правящую партию и оппозицию. Чего бы и коммунистам не позволить поиграться в демократию, сделав заодно приятное наиболее отмороженным студентам?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235>> Арабская нация уже несколько тысяч лет выживает совершенно без демократии.
Bobo> Арабская анция глубоко в заднице, которую им, миллиарду человек, регулярно дерут 20 миллионов евреев.

Арабы - не китайцы. Их, вообще-то, гораздо меньше.

Bobo> Они живут пока кому-то нужна их нефть — в остальном это питекантропы.

А американцы живут пока арабам нравятся кока-кола, компьютеры и прочие игрушки. Не будут у американцев эти игрушки покупать - в США будут сосать лапу. Равно как если у нефтяных держав хватит сил изменить правила игры и не продавать нефть за бесценок по "справедливым" ценам. Как там в США завыли, когда нефть во время арабо-израильского кризиса под 50 баксов взлетела?

Bobo> Демократия — привилегия умных наций. Нельзя управлять питекантропами при помощи голосования в ООН.

Угу. А национал-социализм - привелегия арийской расы. Вот Вы и расписались в полной несостоятельности демократических ценностей. "Делай как я скажу, а иначе я тебя как врага демократии в каменный век вбомблю - это не демократия, а совсем даже наоборот". То бишь в большинстве случаев демократия, как идеология или политический строй совершенно несостоятельна. Даже сами ее носители - жители США ее ценности в полной мере не разделяют

Bobo> Китай за 20 лет стал более демократичным, чем ваша родина, У235. Товарищ Ху понял суть и смысл демократии, а вот вы, на Лубянке, нет. Поэтому Китай и отбирает у вас острова и отправляет миллионы своих китайцев на завоевание Сибири, а вы сопите в трубочку и делаете вид, что вам приятно.

Я тут чуть со стула не упал. Слабо в Китай съездить и там митинг устроить с критикой действий правительства? Как Вы думаете, как скоро Вас возьмут под белы ручки, дабы в тиши кабинета местного КГБ объяснить Вам истинную суть и смысл китайской демократии? Ну ладно - Вас, как иностранца, просто пинком под зад вышвырнут из страны, а вот местные китайцы, которые по мнению китайских чекистов интересовались происходящим, поедут прямиком на стройки тамошнего коммунизма. Мне до Китая четыре часа на автобусе ехать, двоюродный брат там 5 лет прожил, сами туда тоже временами мотаемся, а китайцев, которых можно о тамошних порядках распросить, у нас на каждом углу полно. Так что не надо мне про тамошнюю демократию петь. Им до наших "достижений демократии" как до Луны пешком. В Китае бы Ходорковского через месяц после ареста расстреляли, причем публично, чтобы другим такие бабки от налогов укрывать неповадно было. Они вон проигранный в казино миллион долларов из казны губернатору не простили и к стенке его поставили. А Ходорковский у государства больше наворовал. А уж коллектив НТВ у них бы пробовал свои творческие силы исключительно в тюремной самодеятельности.

Так что говоря языком анекдота "Ты мне блядство с политикой не путай". Рыночная экономика и свобода предпринимательства - это вовсе не показатель гражданских свобод или уровня демократии. Иначе самым демократичным деятелем всех времен и народов следует признать Аугусто Пиночета, только вот ведь неувязочка: он оппозицию на стадионах расстреливал. Саддам Хуссейн потом очень прилежно у него учился.
есть и обратный пример: Швеция, несомненно, страна с очень высоким уровнем гражданских свобод, но вот со свободой предпринимательства и рыночной экономикой у них дела ненамного лучше обстоят, чем в СССР. Уж очень сильно там все государством зарегулировано.

U235>>На Украине и за меньшие махинации Янукович слетел, а наибольших успехов корейцы добились при военной диктатуре [»]
Bobo> И шо-ж они, бараны, опять в диктатуру не слезли? [»]

Она у корейцев плавно реформировалась в олигархию. При Януковиче то же самое бы случилось. Впрочем и при Ющенко один черт туда же придут, только расклад среди олигархов чуть другой будет. Борющаяся с коррупцией Тимошенко - это даже не анекдот

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

volk959> Правда, Ле Бон ошибся в том, что в качестве страны, где скорее всего победят коммунисты он назвал Италию. [»]

Не так уж и ошибся. Дуче поначалу коммунистом был. Потом, правда, перекрасился в фашиста(не путать с национал-социалистами. Национал-социалисты - это немцы, а "фашисты" - это как раз итальянцы.)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение