U235: Все сообщения за 5 Мая 2005 года

DPD> Чисто теоретически я бы старался вывести из строя «полные» БТР первыми в любом случае.
DPD> Практически, представьте себя на месте ПТО-ника: на Вас несутся куча машин и стреляет. Ваш первый или второй выстрел демаскирует Вашу позицию. БТР-ы находятся позади танков, ими прикрытые. И танки, и БТР одинаково летальны для Вашего расчета (танки хуже для Вас, у него все же пушка посильнее). Почему Вы должны стрелять по БТР ? Скорее всего Вы будете стрелять по наиближайшей цели или по наиболее защищенной, чтобы оставить более легкие «на потом».

Не считайте ПТОшников перепуганными слабонервными истеричками. Это для необстрелянных бойцов обычно характерна стрельба по самой "страшной" цели, или просто по тому, что первым влезло в прицел. Если же у расчета не один бой за плечами, то они уже очень неплохо соображают, куда бить. Опытный боец читает бой. Как шахматист, он видит бой на шаг вперед и даже без подсказки командира способен сообразить, от поражения какой цели будет зависить исход боя. И живут такие, кстати, дольше: страх ведь не всегда диктует правильное решение. Понятно, что БТР с пехотой внутри кажется не таким страшны, как танк, но если пехота спешится, то она задаст жару всем, в том числе и расчету пушки. Поэтому грамотные пушкари сначала спалят БТРы, пока из них пехота не выскочила. А уж идущие без поддержки пехоты танки потом подпалить будет делом техники.

DPD> И часто тут же заканчивается, если кто-то более-менее серьезный противостоит.

Наоборот. Если кто-то серьезный противостоит, то пехота сгорит в БТРах не успев ничего сделать. Только в стрелковом батальоне РККА по штату было 2 ПТ-пушки и 9 ПТР. И вы против этого хотите атаковать на БТРах? А если там еще будет усиление из состава артиллерии полкового и дивизионного подчинения? А если в опорном пункте танк в окопе стоять будет?

>Вы забываете, что пехота на танках - не от хорошей жизни. И не «сматывается» пехота с танков, ее «сматывают», вспомните какие потери несли танковые десанты от артиллерии и пр. Вы лично на чем вблизи пулеметов противника предпочтете сидеть - на танке или в БТР ?

Если пулеметы - то без разницы. Ни один вменяемый танкист не поставит танк бортом к противнику, а от огня спереди можно укрыться за башней танка. А если снаряды начали свистеть, то я предпочел бы быть подальше от любого бронеобъекта.

DPD>И почитайте историческую литературу о наличии ПТО в пехотных подразделениях у нас и у немцев, узнаете, было ли у пехоты «до черта» пушек, прикиньте на км на типовую. Максимум в дивизии было около 70 пушек всех калибров. 8-10 км на дивизию считалось «устойчивой

70 пушек - это по штату начала войны. В 44-м в дивизии РККА по штату было 140 пушек всех калибров.


И это без учета минометов, которых где-то полторы сотни было. В 45-м - чуть меньше, но калибры подросли и появились в штате САУ. И еще не забудьте: против БТРов надо всерьез считать ПТРы. Это для танков они не особо страшны, а БТР из 14,5мм ружья прошивается только так. И еще учтите: стрелковой дивизии для усиления обороны могут и средства из резерва вышестоящего начальника подкинуть: ту же артиллерию или танки.

DPD> Для того, чтобы создать плотность в 20-40 - нужно грамотно МАНЕВРИРОВАТЬ силами. А наши «озадаченные умники» пожгли тысяч 15 танков в самом начале войны за пару месяцев, так что распределяли танки поштучно, да и потом не лучше было с потерями.

Зато во второй половине войны РККА могла вести сразу несколько крупных наступательных операций одновременно на разных направлениях и немцы просто разрывались не в состоянии заткнуть все дыры. Немцы этой роскоши уже не могли себе позволить начиная с 42го, за что поплатились под Сталинградом: Советский Генштаб спокойно стянул все стратегические резервы против наступающей группировки и устроил рвавшимся к Волге немцам полный разгром. Не имели немцы возможности наносить эффективные отвлекающие удары. Собственно даже раньше под Москвой была та же история: немцы не могли мешать сосредоточеню против них наших резервов, т.к. не имели возможности атаковать крупными силами с нескольких направлений.

DPD> А танки мы что, отменим ? С ними Вы тоже 37мм будете бороться ? И не переоценивайте 14,5мм, фронтовики их не очень высоко оценивали.

Это они против танков их плохо оценивали. А против БТР - будет в самый раз. А еще лучше - ДШК или КПВ(он правда реально в частях только после войны появился).

DPD> Вы, видимо совсем не в курсе дела. Почитайте мемуары. Пехота обозначала свои позиции, штурмовики отрабатывали, практически висели над полем боя, никому отходить на исходные не нужно, а истребители прикрывали. Это классика.

- "Волга", я "Сокол". На подходе. Укажите цель.
- Цель - гора с раздвоенной вершиной. На южном склоне ниже полсотни етров от вершины - группа камней. По ней отработаете.
- "Волга", я "Сокол". Цель вижу. Работаю.
....
- "Волга", я "Сокол". По цели отработал. Как попал?
- "Сокол", я "Волга". Попал, блин. Только по своим попал! @#$%*^(*&^$%-ть! Спасибо. Больше не надо. Возвращайтесь на базу.

 

Вот это реальная классика. Место действия - Афганистан, 80ые. Работал Су-25. Радиообмен приведен со слов разведчика, группа которого и наводила штурмовики. В ВОВ было уж точно не лучше. Рабочая высота немецкого пикировщика Ю-87 - 2000-3000м. Иначе прицельного бомбометания с отвесного пикирования не выйдет. Все бомбы сбрасываются за один заход. Так что атака у пикировщика может быть только одна. Это не Ил-2, который мог три захода сделать разным оружием. Да и то, даже Ил-2 над полем боя не барражировали. Как барражирующему на этой высоте пикировщику показать цель? Чего он с такой высоты увидит? А как выглядит расстояние в 100-400 м с этой высоты - представляете? Уверены, что хотя бы свое место сможете пилоту внятно объяснить? А еще надо как-то противника показать. Замаскированную ПТ-пушку даже со ста метров можно не разглядеть, не то что с 2-3км высоты. Почитайте воспоминания наших штурмовиков: немецкие зенитки они обычно только случайно замечали. Да и то - чаще всего по трассам и вспышкам выстрелов. Единственное, что пикировщики могут сделать гарантированно - это разгрузиться в район опорного пункта противника, но при этом своим лучше держаться как можно дальше. Иначе возможна ситуация, описанная выше в радиобмене

А про прикрытие асами люфтваффе своих пикировщиков - лучше не надо. Именно в результате их "успехов" к 44му единственным тактическим ударником немцев остался ФВ-190. Остальное сожгли нафиг. Это в 41-42м "штуки" еще могли позволить себе задержаться в воздухе. А дальше, в ситуации, когда на один немецкий истребитель советские ВВС могли спокойно поднять три своих, о надежном прикрытии бомберов не могло быть и речи. Часть наших истребителей вязала боем истребители прикрытия, а остальные, пользуясь численным превосходством, спокойно расстреливали беззащитные бомберы. Атака прикрываемых истребителями бомберов - как раз тот случай, где количество атакующих имело решающее значение. Единственной тактикой немецких бомбардировщиков осталась "ударил-убежал".

DPD> Если Вы мне не верите, что работающий пулемет далеко не всегда можно обнаружить, почитайте мемуары, спросите себя, почему так часто пехота залегала и лежала под пулеметами. Если бы было все так просто… [»]

Пехота залегала, потому что хорошо…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение