Tangaroa: Все сообщения за 10 Апреля 2019 года

aФон>>> Нужен "второй порядок" точности, - фотографии с разрешением, позволяюшим отличить Луноход с КОВШОМ-ГРУНТОСБОРНИКОМ от пилотируемого ровера из версии НАСА.
W.C.>> Этот посыл легко опровергается. Луноходу достаточно по окончании миссии спрятать ковш под себя. И опять возвращаемся на исходные позиции.
aФон> Нужно разрешение, позволяющее различить СПРЯТАННЫЙ КОВШ.

То есть нужно такое разрешение, чтобы можно было заглянуть под днище?
Афон, ты это можешь сделать, не сходя с места!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Это ОЧЕНЬ НУЖНО США, но почему же они не сделают такие снимки?
Они делают снимки.

aФон> Да потому что снимать нечего, лошары...
Да потому что даже если будут снимки с разрешение 1 микрон/пиксел, ты точно так же объявишь их подделкой.

aФон> [q]Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MoonExpress> Хотя лично я вообще сомневаюсь в существовании идейных
есть-есть такие. Правда, они все очень тупые униженные существа - в ютубе некто ИВАН ИВАНОВ (он же antirezunn в ЖЖ), например, потом ещё alex cown и его "близнец" (а может, просто твинк) xela ander, ну и некто "Гудвин Великий и Ужасный" - мерзкое агрессивное хамло, почти наверняка вы видели его хоть раз в комментариях под лунными видео.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Tangaroa больше месяца ХВАСТАЛСЯ, что у него гора не вращается,
Я не хвастался (и тем более не ХВАСТАЛСЯ), а констатировал факт - гора не вращается.

aФон> а когда выложил исходники, то сразу был СХВАЧЕН ЗА РУКУ -
Когда ты был схвачен за яйца, ты начал хватать меня за руки: потому что внезапно выяснилось, что ты специально мешаешь программе работать, потому что вращения нет, а тебе очень хочется его получить.

aФон> применял функцию компенсации параллакса, а когда исправил, то горы сразу завращались
компенсация это не "уничтожение". Уничтожить параллакс можно только вместе с законами оптики - если объекты на паре изображений сдвинуты относительно один другого, то хугин с этим НИЧЕГО ВООБЩЕ сделать не сможет. Он попытается растянуть картинку, чтобы контрольные точки совпали - и всё, это максимум. Всё это кручение-верчение это артефакт обработки. Горы - не вращаются, они каменные, находятся на Луне.

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Схему чего?

Кстати, как так вышло, что ты такой офигеть какой специалист по "обратным задачам" и чотко видишь вращающиеся горы, но не смог распознать подсадного Лунита? Как же так, что такое?

Прям как Пушков, покушавший "советника трампа по науке"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa>> Я не хвастался (и тем более не ХВАСТАЛСЯ), а констатировал факт - гора не вращается.
aФон> Нет, она у тебя ВРАЩАЕТСЯ, ты выложил исходники, любой их может скачать и сам увидеть
У меня она не вращается. Она у тебя вращается, внутри твоей больной головы.

aФон> Не обманывай самого себя, ты становишься смешон, вот твой гиф:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/cache/04/800x600/09-7390697-p1-.gif
Это не мой гиф. У меня больше кадров было. И на них прекрасно видно, что ничего не вращается.

aФон>> применял функцию компенсации параллакса, а когда исправил, то горы сразу завращались
Tangaroa>> компенсация это не "уничтожение". Уничтожить параллакс можно только вместе с законами оптики - если объекты на паре изображений сдвинуты относительно один другого, то хугин с этим НИЧЕГО ВООБЩЕ сделать не сможет. Он попытается растянуть картинку, чтобы контрольные точки совпали - и всё, это максимум.
aФон> Нет и тебе это объясняли цитатами
Засунь эти цитаты себе в жопу.

Tangaroa>> Всё это кручение-верчение это артефакт обработки. Горы - не вращаются, они каменные, находятся на Луне.
aФон> Кручение - это следствие БЛИЗОСТИ ГОРЫ.
Кручение это следствие ошибок обработки.

aФон> Чем ближе объект к камере, на котором мы выбираем точки и чем сильнее у него различие в параллаксе на его концах (из-за протяженности) тем сильнее его крутит
Нет. Гора не крутится, если смотреть на последовательность из многих кадров. Если бы она крутилась, она бы крутилась на всех. А она не крутится. Потому что она не крутится.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Аферисты никогда не пошли бы на этот макет, если бы были "более очевидные признаки".


Фиксируем: Афон считает, что отсутствие признаков подделки это признак подделки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение