Nikita: Все сообщения за 29 Мая 2003 года

>В курсе. Мы первыми научились это делать относительно дешево.


Да нифига оно не дешево было. И отличная демонстрация этого момента наши АПЛ. Какие были планы по титановым лодкам, а чем все закончилось ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>во 1 пэт на самом деле не есть современный комплекс (как уже и многие, а то и все, трехсотки).

А нафига Вы их тогда приплели ??? Мы ведь не о противодействии мифическим "современным РЛС" ведем речь, а о противодействии нашему реальному корабельному ПВО. А там и С-300 крайне редкий зверь.

>ну где например у этого пэта ловушка для прр была?



Может и была, о составе позиции Patriot'а не докладывали. Хотя на мой взгляд американцы действительно ПРР-ловушки мало используют.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Первая буковка в названии у HARM помните что означает?

Вы сначала на мой вопрос ответьте А там мы и о первой букве поговорим. И так повторяю:  какая дальность у вполне себе сверхзвукового Shrike'а модели B.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>ну и как соотносится точность этой инс и радиус поражения для дальности километров 10 скажем?


Очень по-разному соотносятся  Я ведь уже указывал Вам, что у HARM'а много разных режимов работы. Самые "популярные" - TOO/SP - в них HARM получает ЦУ либо от своей головы, либо от RWR-системы носителя. Информации по дальности в этих режимах нет. Отсюда и слабая эффективность по поражению. В PB-режимах данные по дальности есть, и HARM применяет все те приемы, что описал уважаемый Конструктор в своем постинге о преимуществах ИНС в системе наведения ППР. Точность можете оценить опять-таки по бедному Patriot'у Насколько я знаю там был как раз HARM в PB-режиме.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>28.8 миль, то бишь... эээ... ~45км. Но там не только с высоты, а еще и с кабрирования

Не усложняйте Таким извратом A'шку кидали, она бедненькая и на 15 км с трудом летала, B уже нормально пускали.

>Дальше что?

Так вот теперь смотрим на HARM, у которого масса БЧ такая же, но вот двигатель весит больше чем весь Shrike целиком. Ну и с чего ему на такую же дальность-то летать ???

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Так что и то, что уже есть, неплохо работает...

Да не было там у югов никаких имитаторов, низкая поражающая эффективность HARM'ов обусловлена тактикой их применения. Основная масса пусков выполнена в самых простых режимах - TOO/SP - для шугания ЗРК/РЛС их более чем достаточно, для надежного поражения нет, расчету достаточно вовремя радар выключить.


HARM'ов же у амов навалом, стоят они копейки, и их эффективность заключается не в уничтожении, а в подавлении ПВО. Вот если бы при этих 120 пусках юги хотя бы десятка три самолетов НАТО завалили..., а так это наоборот, демонстрация крайне высокой эффективности HARM'а и тактики его применения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Тут, кстати, мне не совсем понятно - если ее с 10000 сбросить без движков, она бы и то долетела.

Фиг ее знает. Я вот думаю с 10 км она подальше летала Судя по доступной мне информации максимум дальности у первого Shrike'а все-таки ближе к 15 милям.

>Вообще, за счет просто модернизации движков увеличить дальность в 3 раза - как-то слишком здорово.



Дальность смотрите выше  Насчет же двигателя, так там ведь примитивный ускоритель заменили на новенький двухрежимник, а в те времена в США как раз расцвет технологии ТТРД, насколько я понимаю.



>Да ну? Наведение осталось такое же, чего бы и не порезвиться.

А причем здесь наведение ??? Lofting исключительно для поднятия дальности нужен был, пускали-то со средних высот. А дальше чем 10-12 миль только пуски без захвата, иначе Shrike просто долететь до цели не успевает. А без захвата и B'шку также пуляли, если уж совсем издалека надо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение