Nikita: Все сообщения за 2 Сентября 2006 года

Bredonosec> - когда-то амосам был слит прожект

Вы сказок на ночь поменьше читайте

Bredonosec> Потому как ЭМ пушки тож вроде удовлетворительные результаты

"Удовлетворительные результаты" это выдача контракта на разработку серийного девайса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

flogger11> правда про РАС-3 вроде не год назад договорились,а только сейчас?

То что сейчас это уже окончательное соглашение. А первый меморандум на тему был подписан год назад. Это же серьёзное дело, там только одни аспекты передачи технологий кучу всего включают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХАН> А кто ж это подсветит Б-52му бросающему с 10000м, это же явно не по целям вблизи войск?

JDAM'ам подсветка не нужна. DMGB - если нужно - подсветит тот же JFO.

ХАН> И не надо афганистан переносить на другие ТВД?

Чечня, Ирак - всё тоже самое. Не надо готовиться к воображаемым войнам.

ХАН> Кто ему позволит на такой высоте лететь в зонах поражения ПВО,

Те кто подавят это самое ПВО.

ХАН> или корретируемая бомба пролетит несколько сотен км? Это же не КР?

Несколько сотен пока ещё не пролетит, а вот одну сотню уже пролетит - в мае SDB начали поступать в ВС США.

ХАН> Фантасты...

Гы! И это говорит человек каждый день пишущий в интернет-форум

ХАН> Один Схам сейчас только реально и мыслит потому что столкнулся не с рекламными фокусамит а с тяжелыми реалиями. Никто не отрицает технический прогресс, но поближе надо быть к земле товарищи.

Вот именно. Железяки всего лишь инструмент, и без правильной организации и обучения они бесполезны.

ХАН> Так что это была проблема не украинцев, а твоих кумиров американцев

Опять двадцать пять. Правильного штатного расписания, обученных, подготовленных и знающих английский язык людей нет у украинцев, а виноваты в этом почему-то американцы. Украина теперь 51 штат США, что-ли ???

Вам нарезали сектор в Ираке - нарезали, всё остальное это ваши проблемы. Хотите авиационную поддержку от американцев ? Договаривайтесь по-нормальному и они Вам её обеспечат (правда может придётся заплатить - там ребята в бизнесе шарят).

ХАН> и их экипажей,скажем так слабонервных.

Их экипажи правильные - всё делают по уставу и наставлениям, а не как в голову взбредёт.

ХАН> так за чукчу слабо ответить?

Вам не нравятся чукчи ??? Так Вы расист, оказывается, батенька

*Я уже понял, что Вы не из Одессы, и с юмором у Вас совсем никак. В следующий раз буду разжёвывать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХАН> И в чем это он отстал? Что,сегодня корректируемые, самонаводящиеся,управляемые и самоприцеливающиеся боеприпасы одно и то же?

Зависит от того какой смысл Вы вкладываете в каждый из этих терминов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХАН> При любом методе наведения есть свое СКО, тем более при бомбометании с 10000м. ПРоверьте знаю это не по наслышке.

Мы говорим об использовании девайсов а-ля JDAM. Вы такие кидали ?

ХАН> обычная свободнопадающая АБ ложится при БМ с 3-5км с отклонением около 15 м.

Cильно сомнительно. Учитывая ветер и прочее можно необходимую точку сброса хорошо рассчитать, однако как в неё загнать самолёт ??? Вы ничего не путаете ? Без какого-либо девайса для коррекции - на бомбе, ну или там в пилоне (?) - что-то слабо представляю.

ХАН> Но это не значит что так будет в любом из испытаний.

Так это именно КВО или просто один раз так получилось ?

ХАН> но прямо в цель боприпас может доставить только террорист-самоликвидатор.

Ну что Вы чушь несёте. Вы вот "террорист-самоликвидатор" что-ли ??? Или ни разу в цель не попадали ???

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХАН> спасибо за демократичность

М-да-а-а... Ну и представления о демократичности у Вас, ужОс!

У нас тут полный авторитаризм, вообще-то. Монархического толка

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> Цель пo-видимoму тa же : испoльзoвaть кaтaпульту нa кoрaбляx, где нет пaрa и удешевить все xoзяйствo.

Не только. Паровая катапульта весит почти 500 тонн и занимает огромный объём. Разрабатываемая ЭМК в два раза легче и во столько же раз меньше в объёме. Энергетика ЭМК выше где-то на треть. Паровая катапульта не может плавно дозировать ускорение, там всё "дёргается" весьма жестко, что создаёт излишнюю нагрузку на самолёты. Тогда как ЭМК позволяет очень гладко управлять ускорением, в связи с чем ожидается увеличение ресурса для самолётов на уровне 30% и существенное снижение нагрузки на пилотов. В конструкции ЭМК нет кучи вспомогательных систем паровых девайсов - гидравлики, пневматики, сложной тормозной системы требующей много воды, всевозможной электромеханики и т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение