Nikita: Все сообщения за 6 Сентября 2006 года

Cannon> Вот пусть и рулят. Швеция, она знаете ли, маленькая очень. А остальной мир от ТВД Швеции отличается довольно сильно.

Остальной мир очень большой, и в куче его мест ТВД ещё похлеще шведского. Не надо обобщать.

Cannon> Вот-вот. В итоге после модернизации головы, сэкономленную массу в пару десятков кг пустят на ма-а-а-аленькое такое увеличение потенциала движка,

Не надо "ля-ля". Примеры реальных модернизаций такого типа показывают более чем существенную эффективность. Дальность нового Javelin'а, например, поднялась больше чем в 1.5 раза.

Cannon> а у АТАКИ/ВИХРЯ и так с этим все в порядке.
Cannon> Допустим, новая ГСН делает возможными для АТАКИ/ВИХРЯ те же режимы. Что тогда?

Ещё раз повторяю: ни у "Атаки", ни у "Вихря" ГСН нет как класса. И ставить её некуда, там всё забито. Нужна полностью новая ракета.

Cannon> Увы, но даже такой вариант является ГСН.

Вы ошибаетесь, не является.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zzmiy> Блаженны нищие духом! Ей-Богу! Я понял, что у Вас проблемы с арифметикой, но читать-то умеете, раз пишете, читайте:При этом лазерная подсветка (продолжительностью около 1 сек.)

Вы поменьше всяких сказочников на букву Ш. читайте 1 секунда получится только когда Вы в упор стреляете. А так там обычная подсветка со стандартной зависимостью от дальности. На максимальной минимум секунды 4 надо.

zzmiy> Это не 27,5 секундная подсветка, необходимая Хеллфайру,

"Песен не надо" (с) не мой

Даже при пуске на предельную дальность Hellfire'у с ЛГСН достаточно 22 секунд подсветки. Из них непосредственно подсветка цели занимает только 8 секунд. При пуске же на 2 км, например, всего 4 секунды.

А Hellfire'у с РЛГСН вообще никакая подсветка не нужна. Он полный fire-and-forget.

zzmiy> это ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ инфракрасной графической ГСН,

Вы это, не мешайте в кучу IIR-ГСН и лазерные. Разные вещи, зело, и по цене в том числе. Про секунды - см. выше.

zzmiy> Центровка? А перепроектирование ракеты?

Про то и разговор. Вы должны сделать полностью новую ракету.

zzmiy> Просто надо ее из громозкого Б-13Л вывести,

А зачем ??? Не надо мешать всё в кучу. ПТУРам ПТУРово, НУРам (хоть и с ЛГСН ) НУРово.

zzmiy> Во-вторых - автопилот не превращает ракету в НАР - на 2-3 секунды верт уходит в складки, чтобы сорвать наведение ЗУР и сопровождение РЛС и возобновляет командное наведение.

Вы большой отптимист, однако. И успеть всё за 2-3 секунды, и цель не потерять...

zzmiy> Пусть цель не на 10, а на 110м уйдет! Атака и вихрь вполне современны, резерв модернизации у них есть,

Нет у них никакого резерва. ГСН туда просто так не поставить, и этим всё сказано.

zzmiy> А кирпичевидный хеллфайр резерв модернизации исчерпал. И наработок нет.

Вот именно Hellfire и имеет простор для модернизаций. У него нормальная компоновка, и ГСН можно ставить какие-угодно, и движки развивать и т.д.

zzmiy> Потом, лазерная подсветка (не коррекция) или РЛ наведение ТАК ДЕМАСКИРУЮТ носитель.

Ничего подобного. Лазерная подсветка непосредственно цели длится всего несколько секунд. Основное время светят рядом с целью, и никакие системы предупреждения на это не реагируют, разумеется.

РЛ-обзор тоже ничего особо опасного не представляет. Во-первых он "импульсный" - оборот сделали, картинку заморозили и выключились. Во-вторых на танках всё равно СПО нема.

zzmiy> Уровня Т-90 машина или Т-62/64/72/80 апнутых СОЭП штора с аэрозольными патронами и определением направления на излучение ЗАПРОСТО могут быть адаптированы для выдачи данных командиру танка.

Их не надо адаптировать. "Штора" с рождения марку приблизительного направления показывает.

zzmiy> А тогда - "Аркан", "Рефлекс".

В лучшем случае у Вас будет 8 секунд на всё про всё. Можете оценить сколько времени нужно башню доворачивать, искать цель, определять дальность, заряжать Ваш любимый ТУР, и сколько времени нужно этому ТУРу дабы допилить до "светильника". Вас успеют угробить раза три пока будете корячиться.

Даже если стрелять уже заряженным ОБПС, то только время его полёта на заданную Вами дальность это 5 секунд.

zzmiy> ЗРК и ЗРАК на марше могут давать на командирские хотя бы танки направление на верт и дальность.

У танков нет РЛС. Так что это им особо не поможет, хотя и полезно, конечно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> А вероятность, что "Апач" схлопочет ЗУР из ПЗРК по жопе, вы принципиально не рассматриваете?

Да, не рассматриваю. Бо взяться ему в 8 км по курсу танка неоткуда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Фронты щас так размазаны, так размазаны.

Это у Вас в голове что-то размазано.

AGRESSOR> В Ираке вот, откуда-то берутся...

Кто ? Танки у местных духов ???

AGRESSOR> А сколько гениталь... тьфу гениальных "Хеллфайров" уйдет на надувные макеты с металлическим каркасом?

А какая разница ? Макеты ведь воевать не умеют. Hellfire'ов же у их владельцев более чем достаточно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> А-а. То есть, вы предполагаете сугубо позиционуню войну!

Я предполагаю обычную высокоманевренную войну. А в ней зенитные батареи не шляются непонятно где и как.

AGRESSOR> ПЗРК. Учитесь читать!

А танки тогда где ? У нас ситуация вертолёты против танков.

AGRESSOR> Ну-ну. Посмотрим, кто быстрее прогорит. Владельцы "Хеллфайров" или владельцы быстросборных макетов.

Югославы, видимо, также рассуждали в своё время. Так что очень много людей считать и думать не умеют, не только Вы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Вы уже бойцов с ПЗРК в зенитные батареи сводите?

Ну причём здесь я-то ? Это МО СССР сделало, ещё двадцать лет назад.

AGRESSOR> Кстати, а где они тогда по вашему должны быть?

Ну явно не наступать в 8 км впереди всей толпы. Их же вырежут сразу.

AGRESSOR> Или танки у нас теперь отдельно от пехоты?

Не "у нас", а "у Вас". Это ведь Вы ожидаете увидеть свои ПЗРК в 8 км от собственных танков.

AGRESSOR> Сфероконями балуемся?

Ну я не знаю что Вы там курите/колите, может и сфероконей.

AGRESSOR> Да-да. Ну-ка поведайте, плиз, какие юги понесли потери!

Никаких особых потерь они и не понесли, и не нанесли. А вот войну проиграли, вместе со своей страной, что совершенно неудивительно, бо макеты воевать не умеют.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...

Конспирология. Есть запись работы ЦУПа при посадке. И если все знали, то местный персонал просто поголовно ультра-актёры.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Персонал не знал. Знало руководство, эксперты и экипаж.

Ну да, а руководитель полётов не руководство типа. Там тысячи людей по всей планете над темой работают, просто так ничего не скроешь. NASA не армия.

Wyvern-2> Кстати я слушал запись переговоров - по поводу текстов экипажа - двойственное впечатление...может и знали..

А по-моему наоборот - совершенно нормальный радиобмен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение