VooDoo: Все сообщения за 20 Апреля 2004 года

Сведения в большем объеме есть в чертежах, а у них гриф
Я так и знал... Глупый вопрос - там данные того же рода, что и в этих американских графиках и таблицах ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не, я о том, что американские данные - доступны, а советские - нет. Больше ни о чем, т.к. не о чем собственно .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О чём вы говорите, какие три против одного?
Описываю типичную ситуацию для нашего, горячо любимого, перспективного ТАВКРа... Если он вдруг разродится конечно.

Если таково соотношение сил, то отдельные ракеты будут снаряжены небольшими ядерными зарядами различного назначения.
У них все тоже самое. Ну, только ракет таких больше в три раза.

Какие тараны, что за бред, пардон...
Это к hcube.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще замечательная ситуация - чего теперь обсуждать будем ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Au, спокойно, все под контролем - никто никуда не самоубиваецца. На дворе 2010 год. Россия спустила и приняла свой перспективный ТАВК. Тоже самое сделал вероятный противник, проникшись содержанием данной темы . Правда есть и нюансы - судостроительных мощностей у противника больше и реальные корабли, построенные с использованием указанных принципов, начали плавать в далеком 2004м году именно под его флагом. Поэтому проникшись, он использовал все свои преимущества - отсюда три корабля. И не три классических АВ, а три перспективных ТАВКРа.

Особенно тщательно считайте ОТР и тяжёлые ПКР
ОК. Давайте будем считать очень тщательно - у меня получилось, что у ТАВКРа - ноль ракет. Потому как ТАВКРов - тоже ноль.

Как минимум Кузьмич сорвёт их операцию и быстро смоется, не вступая в эпические морские сражения.
Их операция - нанести быстрый удар по Катару и смыться. Действуют они сугубо по ТАВКРовски. Я же говорю - все тоже самое - корабли, оружие тактика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ясно. Т.е. Кузьмич построен вокруг проекта перспективной ЯЭУ, что и является его концептуально-образующим фактором. Ситуация, когда у противника эта же установка появится одновременно или раньше (пром. или не совсем пром. шпионаж, собственные идеи) - не рассматривается.

Где можно почитать описание данной установки ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А причем здесь А-5? А-5 просто оказался не нужен в таких количествах-потому как в варианте флотского ударника получился Ф-4- вдобавок к перехватчику. Смысл иметь 1 самолет вместо 2 есть?
A-5 здесь при том, что его спихнули тогда же и с теми же мотивами, что и Б-58. Касательно ненужности - было ажно три "конкурента" Б-58 - тот же Ф-4 плюс Ф-105 и Ф-111. Тем не менее по вашему у Б-58 все проблемы из-за клея, а вот на флоте боролись с излишними количествами...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кузьмич предназначается для борьбы с ВС развивающихся стран - например того же Пакистана или Ирана. Или для борьбы с французскими или английскими авианосцами. С американскими АУГ - кишка тонка пока драться.
По прочтению темы, у меня сложилось впечатление, что ВС развивающихся стран тут рассматривают как второстепенное направление, а основной целью Кузьмича считают именно АУГи.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Возможно "мелочь" (500-700 тонн) сможет уплыть. Или, как минимум, не утонуть...

Сколька выдержат до состояния "пора уносить ноги" или начала пожара/потери боеспособности.
Сосредоточенный огонь по рубке - постоянная или временная потеря управляемости.
Очередь в каждую огневую установку на палубе - минус (как минимум временно) установка.
Если ракурс хороший (сверху-вниз) - то бронебойно-зажигательными можно "найти" цистерны с топливом, двигатели или БК - минус корабль.

Я бы сказал, что нужно примерно 20-30 снарядов на рубку и 10-20 на артустановки. Если корабль ракетный - еще 10-20. После этого корабль будет надолго выведен из строя как боевая единица. Если вообще выживет. Может я даже перебарщиваю...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Пришли к тому, что все засекречено :ph34r: . И самолеты, и аэродромы, и пушки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Меня интересуют очень простые вещи: массо-габариты и мощность. Плюс все необходимые пояснения, которые имеет смысл приводить. Я не специалист по ЯЭУ и технические детали мне хоть и интересны, но я боюсь, что просто не пойму всего самого интересного.

Американцы с японцами в рамках Gen-IV только планы строят, не более.
Я извиняюсь, но в каком состоянии сейчас энергоустановка нашего перспективного ТАВКРа ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Возник тут такой вопрос - если сейчас дать задание на разработку нового ОБПС, представляющего из себя минимально улучшенный боеприпас времен ВМВ (стальной, мин. оптимизация формы), ограниченный лишь требованиями по а) высокой начальной скорости (но не выше уже существующих - возможно даже ниже) б) высокой кучности (опять же - не выше среднего уровня) и при этом не вводить никаких особых требований по бронепробитию, то реально ли создать сравнительно недорогой (сравнимый по цене с обычным бронебойным или ОФ) боеприпас ? Т.е. дешевую быструю подкалиберную стальную болванку без всяких затей ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я ? Если честно, то мне бы лучше ЯЭУ .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можно. Нужна - для простоты прицеливания. Больше скорость - меньше упреждение.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Наверное подразумевалась пушка воздух-воздух.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение