VooDoo: Все сообщения за 16 Августа 2005 года

А зачем?
Затем, что согласно вашей гипотезе, темпы должны быть максимальными.

Ил-2 выпускался как раз в потребном количестве.
И, как результат, примеров действия по вашим рецептам вы привести не можете.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Они и были максимальными
Еще раз повторяю - темпы производства максимальными не были. Выше указано почему. Вы можете опровергнуть следующее:

"Я уже указывал, что он заменялся в производстве истребителями. Доля Ил-2 в общем производстве соответственно падала. Началось это как раз в разгар очередного кризиса. При этом доля эта никогда не превышала трети и не была наибольшей."

И если вы не можете опровергнуть сказанное выше, то ваше постоянное постоянное повторение утверждения о том, что выпуск Ил-2 был максимальным, является примером не слишком конструктивного подхода к беседе.

По-моему вы не выспались
Попробуйте сосредоточится на ответе на вопрос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Как пример вот здесь См ссылку, тут напоролся еще на одну инфу, что БЧ бывает ив интервале 318-454 кг, может дальность плавает в зависимости от этого?
Все проще. Дальность зависит от профиля полета. Только вот я нигде не видел четких указаний на то, какому профилю соответствует какая дальность.

1. как руководство РФ в данной ситуации может быть уверенно, что сотня другая идущих к цели КР не несет ЯБЧ, и что такая массированная атака не является ядерным ударом, учитывая что целью служит страна, им обладающая в достаточном количестве, и что атакуются элементы гражданской инфраструктуры.
Из анализа ситуации в период напряженности. Отслеживания траекторий ракет. В том случае, если удар был полностью пропущен, то по характеру ударов.

2. дальность пуска КР мосркого базирования имеет большое значение ибо в зависимости от задач , целей. встает вопрос с выбором района пуска, поражать уральский промышленный район откуда будем?, москоский? для авиации это менее принципиально.
Нет, леса вы все таки не видите. Попробуйте представить, что авиация нанесет удары по целям в глубине, а флот - по целям, расположенным ближе к побережью.

иначе говоря тащит их стратегическая аваиция, тактическую не подключаем, хотя не важно это, 100-13 бомберов. 200-26 и тд. я правльно вас понял?
Нет, не правильно. Вы спросили "сколько нужно тактических и тактических и стартегических авиационных носителей для обеспечения выбранной вами интенсивности сотня в час". Я ответил. Не ищите в моих словах ответы на незаданные вопросы.

и на такое выдвижение к границам, тем более в период обострения вы полагаете не вызывет ответных подготовительных мер.
Это как раз сценарий внезапного удара. Б-52 с минимальной нагрузкой летят на большую дальность. Никакого выдвижения к границам.

Все время хочется
Пользуясь случаем, хочу сказать, что со зрением у меня все нормально.

задать один вопрос, а руководство США-тоже потенциальные самоубицы и они не оценивают опасность перехода событий не в их сценарий, такая либо паталогическая самоуверенность дибо слабоумие и отсутсвие чувства самосохраниния своей страны??
Я думаю, что если они будут поставлены перед необходимостью наносить удар по нынешней РФ, то примут все меры, что бы все пошло по их сценарию. Правда положение у них должно быть безвыходным.

Я писал не только про авианосную авиацию, обратите внимание, и про стратегов и про корабли, не только авианосцы составляют ядро КУГ.
Еще раз, AMG-109K флотом не используется. Вообще и никак. Его даже транспортируют наверное на армейских кораблях.

не буду. поскольку разговор мы ведем именно про РФ, сами ответили ниже
Ниже я ответил про США. США и РФ это две разные страны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nomat

Вы меня не поняли. Я не пытаюсь доказать, что японская синтетика была лучше бензина, изготовленного перегонкой нефти. Уровень японской хим. промышленности явно этому препятствует. Речь про антидетонационные свойства того и другого топлива в условиях больших величин наддува. Ясно, что синетика была хуже, вопрос в том, каковы были максимальные параметры того и другого топлива.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну для этого нужно сначала кардинально переработать концепцию сухопутной войны - чтоб не строить планы на разгром противника за 3 месяца.
Перерабатывайте. Мне хватает глюков морского министерства.

Для порт-артурских "Севастополей" "дешевизна" была в районе 900-1000 руб/тонну (если всё правильно помню).
Причем тут РЯВ вообще и корабли постройки середины 90-х годов 19-го века в частности ? Тем более, что в тот период к строителям особых претензий не было. Претензии были к пользователям. И стоили они 744 рубля за тонну теоретического водоизмещения.

Поэтому для линкоров домашней постройки коэффициент 9,43 к 1 не очень-то применим (не бананы сравниваем).
Так и не понял, почему он не применим. Это вы из анализа стоимости тонны водоизмещения одного типа кораблей другого периода вывели ?

Опять-же - неизвестно сколько "в приварке" у зарубежных поставщиков по сравнению с типовым английским заказом.
К сожалению, опыт русских заказов крупных кораблей сводится к Рюрику №2. Строительство которого было оценено в 1,5 млн. фунтов. Для сравнения, корабли подобного класса, которые англичане строили "для себя" в тоже время:

HMS Minotaur £1,410,356.

HMS Defence £1,362,970.

HMS Shannon £1,415,535

Я вообще не совсем понял про навар - заказ осуществляется у коммерческой фирмы, а не у гос. верфи. Навар там уже включен. Или вы про откат ? Так это проблема г-д чиновников и государства, которому они служат.

А вот здесь-то во многом и собака зарыта. У англичан строительство больших кораблей вошло в рутину. Поэтому строили быстро и без лишних накладных расходов. У нас же каждый заказ броненосца - повод для большой пьянки, большого похмелья,а затем - поиска больших денег. Утрирую, конечно. Но практика тех же "Бородино" показала, что даже на Балтике больше двух линкоров одномоментно судостроители с контрагентами "не тянули". (поздние стадии достройки - не в счёт). Попытка строить сразу 4 привела к росту издержек и потере темпа.
Замечательно. Поэтому корабли и надо было строить в Англии. Отечественному же производителю выделять деньги на опохмел из съэкономленного. Международное разделение труда. Выделение же денег не на корабли, а на пъянки и опохмел ни к чему хорошему привести не могло. И не привело. О чем и речь. Желание получить самый-самистый корабль ситуацию только усугубляло.

А сколько из них ушло Парсону за довольно-таки экзотическую силовую установку? И сколько - издержки долгостроя?
Поставьте себя на место адмирала. Скажите честно, вам есть дело, до того "сколько из них ушло Парсону за довольно-таки экзотическую силовую установку? И сколько - издержки долгостроя?". Вопрос у вас должен быть один - где заказанные корабли. Почему спустя шесть лет и 120 млн. рублей у вас их нет ? Ни времени, ни денег, ни кораблей.

Вот и я об этом же: строили бы парами
Тоже выход. Хотя откуда возьмутся четыре линкора к началу войны я не понял. Это реально разве только при услвоии закладки их прямо в 1906-1907 по первым же проектам.

Но это тоже деньги.
Вам мало 80 млн ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С этого и начали. Первые миллионы как раз на переоборудование верфей и ушли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но не за счет сокращения производства Илов
Конечно за счет. Вы абсолютные и относительные величины не путайте.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Цифры говорят, что нет. Тогда Илов было бы по абсолютным цифрам все меньше и меньше. Ан нет.
Цифры, говорят, что да. Абсолютные цифры могут оставаться неизменными и даже увеличиваться, т.к. общий уровень производства растет.

1941
Всего 15735

Штурмовики 1542
Доля штурмовиков 0,1

Истребители 7081
Доля истребителей 0,45

1942
Всего 25436

Штурмовики 8229
Доля штурмовиков 0,32

Истребители 9918
Доля истребителей 0,39

1943
Всего 34886

Штурмовики 11193
Доля штурмовиков 0,32

Истребители 14627
Доля истребителей 0,42

1944
Всего 40241

Штурмовики 11110
Доля штурмовиков 0,28

Истребители 17895
Доля истребителей 0,45

1945
Всего 26479

Штурмовики 6645
Доля штурмовиков 0,25

Истребители 11136
Доля истребителей 0,42

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но не в начале войны.
Приказы о наращивании выпуска истребителей в ущерб другим самолетам тянутся с весны 42-го.

После того как у тебя появилось достаточное количество Ш, можно себе позволить и роскошь вроде ИБ (или И с бомбами), всякие Як-9б, увеличить производство Ла-5 и т.д.
А появились эти приказы потому, что достаточного количества Ш не появлялось. Сбивались они слишком быстро. Поэтому решили бороться с первопричиной - немецкой авиацией.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение