140466(ака Нумер): Все сообщения за 18 Декабря 2004 года

Олег (не знаю, как по отчеству). Я не знаю, что Вы там про пазлы хотели сказать, но Вы вообще обходитесь своими фантазиями. Я привёл тезисы, на которые Вы не смогли ответить. Вы ответить не смогли. Куда уж Вам с Мельтюховым спорить, если и со мной-то не получается? В общем, подарок, судя по написанным статьям, Мельтюхову будет хороший, он посмеётся от души.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если обидел, извините, но реальная картина, ПМСМ, такая.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На Фридрихах что стояло на 22 июня? 15-мм свол или 20-мм ствол?
И вообще, антирезунисты, подтянитесь на помощь: Международный проект «Неизвестная Планета» | 404

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Могу объяснить феномен. Официальная история лжива от начала до конца. Это понимают все (за редким исключением). Людей, прошедших войну, еще много, и их ощущения отличаются от учебников. Резун все объясняет по-другому, радикально с другой стороны. Т.е. тоже врет (имхо несколько меньше).

Что есть "официальная версия"?

>Поэтому все попытки оспорить официоз вызывают у людей с зеркальным мышлением (каковых очень много) ощущение, что все несогласные с коммунистической историей — резунисты. Или так или так, другого не дано. Типичная комсомольская психология, рецидив коммунистического воспитания. Для несогласных дело принципа отстоять свое мнение. Получаем конфликт.

Почему-то к Мельтюхову относятся, в основном, уважительно. Как говорится, найдите 10 отличий.

>Второе. Человека, которому трудно поверить в "миролюбивую но самую наступающую" армию, сразу записывают в резунисты (независимо от действительных взглядов) и тыкают ему несовпадение милиметров брони в его книжках с действительной.

См. Исаева, что уж тут сказать.

>Версия о том, что, к примеру, СССР готовился к агрессии, заслуживает рассмотрения независимо от того, кто ее выдвинул (без флейма, пжлст).

"Версия" г.Резуна на проверку оказалась напрочь гнилая. У Мельтюхова есть ценные мысли. Потому и разница.

MD, понимаете, у Мельтюхова видно, что это честный труд, что человек действительно так думает и действительно всё честно пытается оценивать. У него есть шероховатости, но на данные момент, ПМСМ, это лучшее исследование даже несмотря на выводы, которые мне кажутся сомнительными. Резунушку же не раз и не два ловили на откровенном вранье. Именно на вранье. Вот цитирует он Директиву №1. Но цитирует её "странно", т.е. фразы о скором возможном начале войны и отпоре немцам он отбрасывает и принимается расписывать агрессивность РККА и тупость Жукова. При том, что смысл директивы ровно обратный. Вот такие пироги.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да нет, просто случайно нашёл. Сейчас я больше ВИФ своими дурацкими вопросами достаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что не пущает?
А вот Исаев почему-то 4-е фридрихи изначально указывает. Он не спец по авиации, но надо спросить,откуда он это взял.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У меня тоже какие-то проблемы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение