>А могло быть легко. Если вспомнить, как было на самом деле. Правда, это был не приказ, а решение будущей Ставки направить своих представителей на фронты для контроля за подготовкой нападения на Германию. (Какие могли быть контрудары 21 июня?!
Приведение в действие плана прикрытия сойдёт? А то наша доблестная разведка "вскрыла" намерение немцев треснуть именно по Украине.
>Народ и стал разъезжаться 21 июня. И кто куда разъехался?
>А Жуков - не мог. КП ЮЗФ не был еще оборудован. Его стали оборудовать в Тернополе только утром 22 июня. Точнее за несколько месяцев до этого. Про этот бункер злосчастный перпеписка весьма объёмистая вышла. См "малиновку".
>Но до 10 утра 22 июня случилась небольшая неприятность с советским Генштабом - Германия напала первой. Тут уже Жукову стало не до фишек. Никто нач. ГШ до прояснения обстановки из Москвы бы не выпустил. Вот он и просидел на двух совещаниях у Сталина и участвовал в составлении двух директив. Как видим, Ваша "теория" рушится на глазах при предъявлении общеизвестных документов.
>Возможно. Важно, что мы не можем пока утверждать противоположного. Можем, так как имеем достоверные сведения о настоящем положении с боеприпасами.
>Ничего вы не объяснили. Могло быть много причин разницы в снабжении. Не забывайте, речь идет о мирном времени, а там правят бюрократы-снабженцы. А их логику понять очень трудно. "Горы" произведенных снарядов вовсе не означали, что 100-я дивизия будет иметь их рядом со своими пушками. Эти же бюрократы в своих документах не отличают друг от друга снаряды дивизионных орудий. Они же выпустили таблицы для стрельбы и старыми и новыми гранатами.
>Просто я показал, что вы подменили Суворовский тезис о проблемах снабжения тезисом о принципиальной возможности стрелять разными боеприпасами. Причем как оказалось, были и невзаимозаменяемые боеприпасы. Но это - вторичная тема. И какие же это "невзаимозаменямые". Перестаньте глупости говорить! Я же уже рассказал мнение что Широкорада, что других, что все выстрелы ДЛЯ ДИВИЗИОННЫХ ОРУДИЙ были взаимозаменяемыми. Также можно было использовать для дивизионок и выстрелы полковушек, но не наоборот. Если нач.арт не полнейший кретин и хоть как-то знает мат.часть своей артиллерии, в чём я уверен, он ОБЯЗАН знать это. А вот для внучков можно и пургу нагнать про недостаток боеприпасов.
>Ну, дык, зато читать интересно. Тут разница с многочисленными опровергателями разительна. Вот хорошо. Остался аргумент "а его читать приятно".
>Почему увертки? Это называется определить область применения своего утверждения. Только так и надо. До прибытия на Восточный фронт переделанных 88-мм пушек в 1942 г. (в первой половине войны), самым мощным немецким противотанковым орудием там и были наши 76-миллиметровки. ПРОТИВОТАНКОВЫЕ 88-мм орудия появились не раньше середины 1943, если у меня не склероз. Flak 18 же был сильнее Рак 36(r). Может тогда Вы о РАК 40 в 75 мм? Тогда да.
>Как вы верно заметили, их мощность была даже избыточной для немцев. Стволы они расточили. Не стволы. Каморы.
>Так что, Суворов, ИМХО, держится в рамках приличий по искажению реальности. А искажают, увы, все... Как я уже заметил, про боеприпасы у него художественный свист. Ссылки не на гнилые мемуарчики, а на данные Широкорада, которые он из архивов переписал и на много чего другое уже приводились. Опять один резун в ногу.
Весь флот - на иголки!