Mavr: Все сообщения за 23 Октября 2004 года

Интересный топик.
В общем итоге все сведется к сравнению классической схемы (заднемоторной) и схемы Меркавы (переднемоторной). А подобный топик уже был, но я тогда так и не смог получить ответа - что-же лучше ибо был "убит" обвинениями в антисиметизме. Что-ж, интересно будет посмотреть во что выльется этот топик.

Из того топика (не смог найти его адрес) я вынес несколько фактов:
1. двигатель не является сколь-либо ощутимой броневой защитой, ибо даже движок Урала пробивается пулей Калаша (или СВД - уже не помню). Так-же там был приведен пример когда танковый двигатель пробивался навылет БПС-ом. (Движок вроде Т-72.) Я тогда так и не понял, вдоль танка или поперек (от борта к борту) это пробитие было.
2. двигатель является источником вторичных осколков которые сами по себе будут нести куда большее разрушающее воздействие на экипаж.
3. Если сравнивать Т-72, Т-80 с Меркавой, то сравнение крайне не корректно ибо танки сделаны для разных "условий обитания" да и масса у них разная.
4. Если сравнивать Меркаву с Абрамсом, то принципиальных различий нет (место где находится двигатель не играет роли).
5. Ссылки на то что Т-72 хорошо горели в Чечне в таком сравнении не показательны ибо этому несколько причин и двигатель тут одна из последних.

В общем, интересная тема.
Жаль что ссылку на прошлое обсуждение не нашел.

P.S. а что если делать броне-листы не плоскими, а "пупырчато-рогатыми"? Что будет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение