кщееш: Все сообщения за 10 Февраля 2006 года

Принуждение Ирана к отказу от создания ядерного оружия ("The New York Times", США)
Все пять обладающих правом вето членов СБ ООН сегодня признают, что Иран с ядерным оружием может угрожать их собственной безопасности.

Редакционная статья, 08 февраля 2006

8 февраля 2006 года. Продемонстрировав исключительное глобальное единство, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) подавляющим большинством голосов одобрило жесткую резолюцию по Ирану, которой предусматривается доложить о его угрожающем поведении в ядерной области Совету Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) для возможного принятия мер в марте с.г., если только до этого срока не удастся убедить иранское правительство изменить свой курс.

Одного этого голосования будет явно недостаточно, чтобы помешать Ирану осуществить свое намерение двух последних десятилетий и создать ядерное оружие или даже притормозить осуществление этого намерения. Но это важный шаг в правильном направлении, и Вашингтон заслуживает признательности за то, что согласился на скромные, "косметические" компромиссы, необходимые для создания столь широкого дипломатического фронта. Тегеран теперь наверняка использует все мыслимые уловки, чтобы попытаться разрушить это доставшееся таким трудом единство. Нельзя допустить, чтобы он в этом преуспел.

При голосовании резолюции по Ирану в субботу всего три страны - Куба, Сирия и Венесуэла - высказались против и всего пять стран воздержались, в то время как за эту резолюцию подали голоса 27 членов управляющего совета МАГАТЭ. Все пять обладающих правом вето членов СБ ООН, наряду с большинством неприсоединившихся стран, сегодня признают, что Иран, очевидно, замышляет нечто большее, чем производство электроэнергии на атомных электростанциях (АЭС), и что Иран с ядерным оружием может угрожать их собственной безопасности.
В мире, где технология ядерного оружия и необходимые для его создания ингредиенты являются опасно доступными, имеющиеся способы помешать стране, полной решимости создать собственное ядерное оружие, являются плачевно недостаточными.

Есть инспекции МАГАТЭ, которые в большинстве случаев осуществляются с согласия инспектируемых стран и, следовательно, могут быть запрещены, что и собирается сделать Иран, согласно его собственным заявлениям. Есть резолюции МАГАТЭ, которые не могут быть обязательными для исполнения, если только другие организации, например, СБ ООН, их не поддержат. Есть международные экономические санкции, которые заставят страдать рядовых иранцев и таят в себе риск негативной националистической реакции. И есть также военные удары, которые приведут в ярость даже самых умеренных и прозападных иранцев всех подряд, не сумеют вывести из строя укрытые ядерные объекты и навлекут ответные удары иранцев в Ираке, Афганистане и в других странах.

Единственный надежный путь свернуть страну с пути к обладанию ядерным оружием - применить сочетание угроз наказания и обещаний вознаграждения для того, чтобы убедить лидеров страны в том, что они и их народ, действительно, выиграют, если откажутся делать ядерные бомбы. Именно таким курсом идет мир в своих взаимоотношениях с Ираном в последние несколько лет, но пока что без большого успеха.

Иран отказался от предложенных Европой экономических стимулов. Он уклоняется от сути вопроса в том, что касается предложения России обогащать уран (на своей территории) для реакторов иранских АЭС. И он теперь пытается отвратить от себя карательные меры путем прекращения добровольного сотрудничества с инспекторами МАГАТЭ. Он делает ставку на энергетическую жажду Китая, нужду России в доходах и неприятие неприсоединившимися странами системы, в основу которой положено требование к неядерным странам полностью выполнять свои обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия, в то время как крупные ядерные державы продолжают игнорировать данные ими обещания сократить свои ядерные вооружения.

Мир не должен позволить Ирану манипулировать этими разногласиями к собственной выгоде и во вред всем остальным.

Даже если твердолобые властители, которые сегодня правят Ираном, продолжат работы по созданию ядерного оружия, несмотря на угрозу санкций СБ ООН, их усилия, пока еще далекие от завершения, можно будет затормозить путем сосредоточенного международного давления. Тем самым, по крайней мере, будет выиграно время - время для принятия мер по экономии энергии в Соединенных Штатах и в других странах, чтобы ослабить иранские рычаги экономического воздействия, время для укрепления Договора о нераспространении ядерного оружия таким образом, чтобы сделать его одновременно более обеспечиваемым применением силы или угрозой применить силу и более справедливым, и время для Ирана избрать правительство, которое было бы более восприимчивым к доводам разума и более готовым ставить экономическое благополучие своего народа впереди создания ядерных бомб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот и до Гитлера дело дошло ("The New York Times", США)Дэвид Брукс (David Brooks), 09 февраля 2006

Вы хотите, чтобы мы ощутили ваши чувства. Вы - члены Арабской европейской лиги - публикуете на своем сайте карикатуру, где Гитлер лежит в постели с Анной Франк [Anne Frank - голландская девочка-еврейка, автор дневника, который она вела два года, скрываясь от нацистов. Образ Анны Франк стал одним из символов Холокоста - прим. перев.] - чтобы мы на Западе поняли, как вас оскорбили те датские карикатуры. Вы - сотрудники иранской газеты 'Хамшахри' - объявили конкурс на лучшую карикатуру о Холокосте: опять же, чтобы мы поняли, что вы испытываете.

Что ж, увидел я карикатуру с Гитлером и Анной Франк - там они только что занимались любовью, и фюрер говорит: 'Анна, не забудь написать об этом в своем дневнике!' Но и после этого я не понял, что вы чувствуете. У меня не появилось желания поджигать посольства, отрубать людям головы и взывать к богу или Бен Ладену, чтобы они покарали моих врагов. Я не испытываю той же ярости, что и вы. Я не вижу угрозы в примитивной карикатуре, пусть даже такой безвкусной.

Поначалу я с сочувствием отнесся к вашему возмущению датскими карикатурами - неприлично издеваться над религиозными символами других людей. Но, по мере того, как волна истерии нарастала, и вопрос приобрел 'вселенский' масштаб, многие на Западе вновь осознали, какая пропасть нас разделяет. Никогда раньше мне не приходилось так часто слышать слова 'столкновение цивилизаций'. У нас не просто разные идеи - у нас разное отношение к идеям.
Мы, на Западе, с рождения воспринимаем мир как наследие Сократа и афинской агоры. В нашем мире образы, цифры и аргументы обступают человека со всех сторон. В нашем мире много всего: фильмы и блоги, книги и проповеди. Есть глубина и банальность, высокое и низкое.

В нашем мире мы все время 'просеиваем' и оцениваем информацию, отбрасывая глупости в сторону и распространяя то, что считаем остроумным и метким. Мы стремимся, по выражению Майкла Оукшотта [Michael Oakshott - известный британский политолог и философ консервативных взглядов - прим. перев.], жить в состоянии диалога - 'бесконечного импровизированного 'интеллектуального приключения', в ходе которого мы, с помощью воображения, знакомимся с различными вариантами понимания мира и самих себя, не смущаясь различиями и не страдая от незавершенности, характерной для всего этого процесса'.

Мы верим в прогресс и развитие личности. Окунаясь в этот океан точек зрения, глядя в лицо неприятным фактам, мы пытаемся шаг за шагом приблизиться к познанию мира.

Ваш путь - другой. Под словом 'вы' я не имею в виду мусульман. Я не имею в виду подлинных исламских ученых и их учеников. Я говорю о вас - исламистах. Я говорю о вас, молодые люди, получившие прекрасное образование на Западе, а потом с отвращением отвернувшиеся от нашего - незавершенного и неупорядоченного - нашего диалога. Вы бежали с агоры, и нашли убежище в гипертрофированным варианте 'непорочного' ислама.

Вы определяете противоречие между вашим и нашим миром куда резче, чем когда-либо осмеливались мы, глядящие на него со стороны. В Лондоне демонстранты несли плакаты: 'К черту свободу', 'Смерть тем, кто издевается над исламом', 'Готовьтесь к настоящему Холокосту' и 'Европа, пора платить по счетам, 11 сентября идет к вам'. В Копенгагене один имам заявил: 'На Западе священна свобода слова, для нас священен пророк' - как будто одно непременно противоречит другому.

Мы мыслим категориями прогресса и логики. Вы мыслите мифологическими категориями, бытовавшими в сознании людей, не знавших эпохи Просвещения. Для вас история не движется вперед за счет поэтапного познания мира. Для вас ее ход определяется одним апокалиптическим конфликтом между сверхъестественно праведными джихадистами и сверхъестественно порочными евреями.

Вы хватаетесь за любую мелочь - даже карикатуру, опубликованную несколько месяцев назад в малоизвестной датской газете - чтобы доказать самим себе: евреи и крестоносцы наступают, грядет вселенская битва между добром и злом. Вы изобретаете примитивные небылицы - вроде того, что евреи пьют кровь младенцев - чтобы подкрепить вами же созданный образ еврея как воплощенного зла. Вы отрицаете сам факт Холокоста, потому что, будь евреи столь могущественны, как вы говорите, они никогда не допустили бы такого.

В моем мире каждый ищет правду своим, собственным путем. Ваш мир - это борьба не на жизнь, а насмерть между правоверными и 'язычниками', а слова, идеи и карикатуры - всего лишь оружие в этой борьбе.

Поэтому вполне логично, что скандал, начавшийся с датских карикатур, закончился для вас ссылками на Гитлера, Холокост и евреев. Но ваша гипертрофированная реакция, с которой мы столкнулись за прошедшую неделю, говорит о вашей неуверенности в своих силах. В ваш регион идет демократия, а вместе с демократией - диалог. Авторитетные лидеры вроде Великого аятоллы Али Систани [духовного лидера иракских шиитов - прим. перев.] поддерживают демократию, а организованные вами беспорядки называют проявлением 'заблуждений и деспотизма'.

Вы, фундаменталисты, играете роль 'всемирного возмутителя спокойствия', неделю за неделей занимая все наше внимание. Но невозможно до бесконечности запугивать людей, принуждая их к молчанию, душить любой диалог, укладывать мир в прокрустово ложе эпического противостояния, не нужного никому, кроме вас. Одним словом, вашей ярости я так и не испытал: я понял другое - вы в панике.


КОММЕНТАРИЙ
Вот. Дошло до сравнения.
Моральные, религиозные, идеологические споры... Охохохо. ДО чего только они не доводили.
Собственно говоря - Автор статьи имхо, не прав. Не совсем прав.
Он обвиняет некий слой исламского общества.
Совершенно забывая про тех, кто кристаллизовал этот конфликт. Сделали это, безусловно США. ЗА время правления нынешней администрации.
И рано или поздно, нам придется обсуждать -был ли другой пусть или его не было.
ПО-моему был.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сильный ход. Ситуация в Чечне стала выравниваться, стала более предсказуемой с тех пор, как Путин пообщался с Кадыровым - старшим.
И тот, кто не в состоянии оценить последствия этого тогдашнего шага - идиот.
Да, эта альтернатива Западным действиям - и опять же - таковая альтернатива должна существовать, хотя бы для того, чтобы обеспечивать возможность маневра всем заинтересованным сторонам.
Маневра, единственным смыслом которого может быть "сохранение лица".
Для России -это сильный и правильный ход.
В том числе для внутреннего употребления.

Преступления Хамас- очевидны, но кто ответил за обман с ОМУ в Ираке? Пушкин?
Он же будет отвечать за преступления Хамас.
Факт остается фактом - демократические выборы выиграл Хамас - и так будет долго, пока палестинцев не станет больше интересовать экономика, а не политика.
Ому в Ираке не было - но там США. Сидели и будут пока сидеть.
Мусульмане все больше консолидируются против западного мира -а мусульмане у нас под брюхом.
Россия не должна ассоциироваться с западом.
Так правильней для нас, в условиях, в которые нас загнали.
Мы же тоже - в углу.
ТАкая же крыса.
Богатая сейчас, но- в углу.
Нас гнали гнали и загнали.
Сорри.
Не держите теперь нас за союзников.
НАм самим бы выжить.
ТАк что правильно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Запад в растерянности из-за чванливой России ("The Financial Times", Великобритания)
Восстановление былого влияния произошло быстрее, чем ожидалось, что не дало постсоветской России времени на выработку современной политической культуры

Нил Бакли (Neil Buckley) и Гай Динмор (Guy Dinmore), 10 февраля 2006

Запад в растерянности из-за чванливой России | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Министры финансов направляются в Москву на первое крупное мероприятие "Большой восьмерки" в рамках российского председательства. Но надежды на то, что Россия постарается доказать, что сомневающиеся в ее адекватности для этой роли были не правы, уже нет.

Напротив, председательство страны в "Восьмерке" началось резко и вызывающе. Объявив энергетическую безопасность главной темой повестки дня, Россия в первый же день в новом качестве приостановила поставки газа на Украину и Молдавию, которые не согласились на значительное повышение цен.

Кроме того, Москва, несмотря на критику со стороны США и Европы, ограничила деятельность неправительственных организаций (НПО). А также развязала конфликт с Великобританией из-за обвинений в шпионаже, целью которых, судя по всему, было продемонстрировать, что НПО используются в качестве прикрытия для иностранной разведки.

Наблюдатели отмечают, что в манерах России появилась чванливость, что заставляет международное сообщество задуматься о том, как вести себя с Москвой. Эта самонадеянность лучше всего проявилась в продолжительной пресс-конференции президента Владимира Путина на прошлой неделе. Отвечая на вопросы о председательстве в "Восьмерке", он заявил, что их задают только "записные советологи", которые все еще живут в прошлом. Ни один из лидеров "Восьмерки" не высказал обеспокоенности по этому поводу.

"Собака лает, караван идет", - изрек президент.

Ирина Кобринская, политолог московского Института экономики и международных отношений, считает, что Россия вернула себе часть бывшего влияния, благодаря удивительному восстановлению экономики и бюджета, но, главным образом, при помощи высоких цен на энергоносители.

Однако восстановление власти произошло быстрее, чем ожидалось, что не дало постсоветской России времени на выработку современной политической культуры или, как говорит Кобринская, на "цивилизацию политической элиты". По ее словам, "элита не изменилась. Это более молодое поколение прежней элиты".

Кремль считает, что сомнительная тактика, применяемая администрацией Буша в войне с террором, включая обращение с заключенными на базе Гуантанамо и в Ираке, обесценивает претензии США на моральное превосходство, добавляет она. В то же время отказ французского и голландского населения проголосовать за конституцию Евросоюза в прошлом году рассматривается как причина, нарушившая стройный порядок демократического проекта Европы.

Однако решение России перекрыть газ Украине, что сказалось на поставках в три страны, являющиеся членами "Восьмерки", похоже, будет преследовать ее на протяжении всего периода председательства. Франция при поддержке некоторых других государств в эти выходные должна призвать Россию отменить монополию газового гиганта "Газпрома" на экспорт и позволить независимым производителям газа пользоваться его трубопроводами. Одно только предположение о том, что "Газпром" может приобрести британскую Centrica, владеющую British Gas, озвученное на прошлой неделе, заставило правительство Великобритании заявить, что подобная сделка будет подвергнута "тщательному изучению".

Однако больше всего над тем, что делать с Россией, бьются в Вашингтоне. Особенное беспокойство вызывает то, что у Запада теперь вроде бы нет рычагов влияния на страну, поскольку она уже не зависит от кредитов Всемирного банка или Международного Валютного Фонда (МВФ).

В прошлое воскресенье сенатор от Республиканской партии Джон Маккейн (John McCain), выступая на конференции мировых лидеров по безопасности, призвал использовать один из немногих оставшихся инструментов и бойкотировать июльский саммит "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге в знак протеста против политики Путина. Год назад сенатор-демократ Джо Либерман (Joe Lieberman) требовал вообще исключить Россию из организации.

Подобные заявления получили ограниченный резонанс в Конгрессе. Но в кругах, связанных с выработкой внешней политики США, дебаты продолжаются. Николай Злобин, кремлевский советник в эпоху Горбачева, а теперь директор вашингтонского Института мировой безопасности, предостерегает, что американо-российские отношения находятся "почти на грани краха".

"У них нет никакого фундамента, - добавляет он. - Мы не понимаем, чего мы хотим друг от друга. На уровне президентов отношения неплохие, но ниже - уже пустота".

В эмоциональном выступлении на семинаре в Вашингтоне в прошлом месяце председатель Никсоновского центра Дмитрий Саймс (Dimitri Simes) обвинил администрацию США в применении "фундаментально враждебной политики сдерживания" по отношению к России.

Он заявил, что если два года назад Буш и Путин регулярно общались и между ними установились особые отношения, то теперь ситуация изменилась. Беседы госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) с ее российским коллегой Сергеем Лавровым "редкие, сложные и иногда откровенно неприятные". США проводят дипломатию рупора, которая не приносит конкретных результатов, добавил эксперт.

Еще один аналитик, внимательно следящий за американо-российскими отношениями, считает, что стороны не позволят, чтобы напряженность, которая, без сомнения, существует, помешала их сотрудничеству в войне с терроризмом и борьбе с распространением ОМУ. Некоторые эксперты полагают, что Путин уверен в том, что Россия нужна Западу больше, чем он ей - это показали усилия по предотвращению создания Ираном ядерного оружия.

Некий высокопоставленный американский чиновник утверждает, что отношения между двумя президентами по-прежнему хорошие и что они могут беседовать откровенно.

Однако США обеспокоены "отходом" России от демократии и встревожены прекращением поставок газа на Украину. "У нас могут быть хорошие отношения в энергетической сфере, - сказал он. - Но только если они не будут себя так вести".


КОММЕНТАРИЙ:

Политика США последних лет потерпело полнейшее фиаско.
В Ираке
В России
В КНДР
В Палестине
В Израиле
В Иране

Но- ничего не изменилось в самих США. Они, как и были несколько лет назад, все так же имеют возможность решать все силовым путем. Будут ли?

А что сделала Россия?
ТОлько и всего, что воспользовалась благоприятной коньюнктурой. Впервые, за много-много десятилетий.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение