-
AlexDrozd: Все сообщения за 14 Мая 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Господа-товарищи, вы зациклились на конкретном случае. Вопрос на самом деле очень серьезный и насущный в любой стране, (в нынешней России особенно).
Сергей авторитетно вещает нам, сирым и убогим, прописные истины, не задумываясь о следующих аспектах:
1. Ребенок до определенного возраста просто не знает о своих правах
2. Опять же, до какого-то возраста он не может их реализовать
3. Права эти придумывают взрослые, исходя из своих, взрослых соображений, что лучше для ребенка. (В принципе, это уже права ребенка нарушает).
ED> Это Вы про действия США в отношении Ирака, Югославии и проч.?
Rada>Какая-то аналогия есть. Просто, где права родителей на собственное воспитание собственных между прочим детей? Куда делись?
Я было подумал, что это совсем "из другой оперы", а на самом деле, действительно, есть аналогия: установить "взрослые" правила для "детей". Причем, дело здесь не в том, "правильные" эти правила или нет. Они - ДРУГИЕ.
Сергей>что при всей дурацкости в США законы работают, а вот в России сплошь и рядом заменяются "понятиями".
В "сопливых" по историческим меркам США законы напоминают мне инструкции по ТБ или правила дорожного движения - рационально и конкретно. Даже т.н. "дурацкие" законы при изучении их истории оказываются такими же.
Именно потому, что выросли эти законы из "понятий" - чтобы свободные граждане преждевременно не порешили друг друга из "уравнителей шансов".
Так что уважительное отношение к Закону в США, как к необходимому инструменту, меня не удивляет.
Но не удивляет и внутреннее сопротивление Закону в России, где он от века устанавливался "сверху".
Стремление оградить ребенка от насилия в семье похвально, но одного Закона для этого недостаточно.
Каким образом, Сергей, Вы предлагаете защищать интересы ребенка, который еще говорить не может? Устраивать контрольные рейды по домам?
Синяки - простой случай. Несложно установить, отчего они. А если ребенок подвергается психологическому насилию? Как воспитатель, учитель, социальный работник это установит?
И где граница "нормального" воспитания и насилия? Можно ли ребенка вообще наказывать, запрещая ему смотреть телевизор, не давая конфет и т.д.?
Каждый человек воспринимает все это по разному, а дети, в силу меньшего влияния на них общества более "разнообразны", чем взрослые. Т.е. то что для одного ребенка будет незначительным эпизодом, другой запомнит на всю жизнь.
Для меня лично нет вопроса, надо ли защищать детей от насилия в семье. Надо однозначно. Но надеятся, что можно это сделать, опираясь только на Закон и контрольные органы - опасное заблуждение.
Это как бы "самоуспокоение" общества - вот мы приняли закон, соблюдаем его и все будет хорошо.
Сергей>Надо полагать, так же, как невинные люди опровергают подозрения в шантаже, воровстве, мошенничестве и убийствах. То есть - через суд.
А что, презумпцию невиновности уже отменили? Невинный человек не обязан ничего доказывать (как и виноватый, кстати).
Сергей>Но если у соседского (условно) ребенка будут регулярно появляться синяки на подозрительных местах - позвоню обязательно
Вы позвоните, скажем, потому, что действительно озабочены судьбой ребенка. Кто то другой, только потому, что рассматривает в этом нарушение закона (т.е. разрешал бы закон бить ребенка - и ладно). Третий - чтобы насолить соседу, хотя на ребенка и закон ему наплевать. Разницу улавливаете?
В последних двух случаях сам ребенок никого не интересует!
Сергей авторитетно вещает нам, сирым и убогим, прописные истины, не задумываясь о следующих аспектах:
1. Ребенок до определенного возраста просто не знает о своих правах
2. Опять же, до какого-то возраста он не может их реализовать
3. Права эти придумывают взрослые, исходя из своих, взрослых соображений, что лучше для ребенка. (В принципе, это уже права ребенка нарушает).
ED> Это Вы про действия США в отношении Ирака, Югославии и проч.?
Rada>Какая-то аналогия есть. Просто, где права родителей на собственное воспитание собственных между прочим детей? Куда делись?
Я было подумал, что это совсем "из другой оперы", а на самом деле, действительно, есть аналогия: установить "взрослые" правила для "детей". Причем, дело здесь не в том, "правильные" эти правила или нет. Они - ДРУГИЕ.
Сергей>что при всей дурацкости в США законы работают, а вот в России сплошь и рядом заменяются "понятиями".
В "сопливых" по историческим меркам США законы напоминают мне инструкции по ТБ или правила дорожного движения - рационально и конкретно. Даже т.н. "дурацкие" законы при изучении их истории оказываются такими же.
Именно потому, что выросли эти законы из "понятий" - чтобы свободные граждане преждевременно не порешили друг друга из "уравнителей шансов".
Так что уважительное отношение к Закону в США, как к необходимому инструменту, меня не удивляет.
Но не удивляет и внутреннее сопротивление Закону в России, где он от века устанавливался "сверху".
Стремление оградить ребенка от насилия в семье похвально, но одного Закона для этого недостаточно.
Каким образом, Сергей, Вы предлагаете защищать интересы ребенка, который еще говорить не может? Устраивать контрольные рейды по домам?
Синяки - простой случай. Несложно установить, отчего они. А если ребенок подвергается психологическому насилию? Как воспитатель, учитель, социальный работник это установит?
И где граница "нормального" воспитания и насилия? Можно ли ребенка вообще наказывать, запрещая ему смотреть телевизор, не давая конфет и т.д.?
Каждый человек воспринимает все это по разному, а дети, в силу меньшего влияния на них общества более "разнообразны", чем взрослые. Т.е. то что для одного ребенка будет незначительным эпизодом, другой запомнит на всю жизнь.
Для меня лично нет вопроса, надо ли защищать детей от насилия в семье. Надо однозначно. Но надеятся, что можно это сделать, опираясь только на Закон и контрольные органы - опасное заблуждение.
Это как бы "самоуспокоение" общества - вот мы приняли закон, соблюдаем его и все будет хорошо.
Сергей>Надо полагать, так же, как невинные люди опровергают подозрения в шантаже, воровстве, мошенничестве и убийствах. То есть - через суд.
А что, презумпцию невиновности уже отменили? Невинный человек не обязан ничего доказывать (как и виноватый, кстати).
Сергей>Но если у соседского (условно) ребенка будут регулярно появляться синяки на подозрительных местах - позвоню обязательно
Вы позвоните, скажем, потому, что действительно озабочены судьбой ребенка. Кто то другой, только потому, что рассматривает в этом нарушение закона (т.е. разрешал бы закон бить ребенка - и ладно). Третий - чтобы насолить соседу, хотя на ребенка и закон ему наплевать. Разницу улавливаете?
В последних двух случаях сам ребенок никого не интересует!
инфо
инструменты
Удалено
Это сообщение редактировалось 14.05.2004 в 12:29
При обсуждении пенсионной реформы говорили, что средняя продолжительность жизни мужчин в России - 57 лет, в СССР была ненамного выше, не уверен, что дотягивала до пенсионного возраста.
Valery_B>В начале 80-х в дополнение к послеродовому отпуску (2 или 3 мес.) был введен оплачиваемый отпуск годовой "по уходу за ребенком" - как он назывался
В 83-84 гг пособие "по уходу за ребенком" (до года) составляло 35 р. (вне зависимости от зарплаты до отпуска). Было еще "социальное" пособие в размере 12 рублей. Выплачивали его, если среднедушевой доход был меньше 50 рублей.
AlexanderIpp>В нормальных больницах типа областных и т.п. конечно не так, но их и финансируют прилично.
Эх, кабы так. Жена у меня работает в "нормальной" больнице. Денег не хватает катастрофически, поскольку на один "койкодень" выделяется очень мало средств. Больница частично занимается "самофинансированием" - лечит бесплатных больных на деньги, полученные от оказания платных услуг. Причем сейчас хоть все положенные деньги из бюджета выделяются. А несколько лет назад "зажимали" половину! Матвиенко, будучи еще министром, лично давала распоряжение на проплату из федерального бюджета за лекарства для онкологических больных.
Valery_B>В начале 80-х в дополнение к послеродовому отпуску (2 или 3 мес.) был введен оплачиваемый отпуск годовой "по уходу за ребенком" - как он назывался
В 83-84 гг пособие "по уходу за ребенком" (до года) составляло 35 р. (вне зависимости от зарплаты до отпуска). Было еще "социальное" пособие в размере 12 рублей. Выплачивали его, если среднедушевой доход был меньше 50 рублей.
AlexanderIpp>В нормальных больницах типа областных и т.п. конечно не так, но их и финансируют прилично.
Эх, кабы так. Жена у меня работает в "нормальной" больнице. Денег не хватает катастрофически, поскольку на один "койкодень" выделяется очень мало средств. Больница частично занимается "самофинансированием" - лечит бесплатных больных на деньги, полученные от оказания платных услуг. Причем сейчас хоть все положенные деньги из бюджета выделяются. А несколько лет назад "зажимали" половину! Матвиенко, будучи еще министром, лично давала распоряжение на проплату из федерального бюджета за лекарства для онкологических больных.
Вуду, а надо ли это?
Репутация - баловство, но кому-то, может, важно для самооценки иметь много плюсов (а кому-то минусов
) Т.е. "пустячок, а приятно". А рейтинги? Я вот не хожу в "космический", а человек там может быть ас, а в историческом - чайник. И поставлю я ему низкий рейтинг. Т.е. надо отдельно по форумам рейтинги подводить?
Я бы предложил устанавливать какие-то призы (можно переходящие) - надо только номинации придумать. Администрация список номинантов выдвигает, и проводится голосование. Победителю - "орден" на аватар. А "антипризы" - еще интереснее!
Репутация - баловство, но кому-то, может, важно для самооценки иметь много плюсов (а кому-то минусов
) Т.е. "пустячок, а приятно". А рейтинги? Я вот не хожу в "космический", а человек там может быть ас, а в историческом - чайник. И поставлю я ему низкий рейтинг. Т.е. надо отдельно по форумам рейтинги подводить?Я бы предложил устанавливать какие-то призы (можно переходящие) - надо только номинации придумать. Администрация список номинантов выдвигает, и проводится голосование. Победителю - "орден" на аватар. А "антипризы" - еще интереснее!
Вуду>- Я думал об этом. И всё-таки, ИМХО, - не надо отдельно по форумам. Просто сначала Вы выстраиваете список в в приоритетности Вам известной, а том - по остаточному принципу расставляете тех. кто Вам менее известен, или неизвестен вообще
Если уж делать - конечно не по отдельным форумам. В конце концов, если вообще не можешь определиться с человеком - можно поставить "не знаю" и этот голос исключить.
Я Вашу мысль еще подумал - понравилось
В рейтинге выставление оценок будет не "сиюминутным", более взвешенным, что-ли.
Balancer>Репутация - это ж не уровень знаний
Ну, как сказать. Недостаточный уровень знаний иногда отрицательно влияет на поведение
Если уж делать - конечно не по отдельным форумам. В конце концов, если вообще не можешь определиться с человеком - можно поставить "не знаю" и этот голос исключить.
Я Вашу мысль еще подумал - понравилось
В рейтинге выставление оценок будет не "сиюминутным", более взвешенным, что-ли.
Balancer>Репутация - это ж не уровень знаний
Ну, как сказать. Недостаточный уровень знаний иногда отрицательно влияет на поведение
В России со следующего учебного года в добавок к ЕГЭ вводится "профильное" (10-11) и "предпрофильное" (9 класс) образование. Младшенькому моему "повезло", как раз в 9-й переходит.
Суть - ЕГЭ через 3 года сдавать можно будет только по профильным предметам, соответственно в институт поступить - только по школьному профилю. Т.е. будущую профессию (если имеешь намерение получить высшее образование) надо выбирать в 8-м классе!
Я бы предложил (хотя кто спросит?) такую примерно схему среднего образования:
8-9 классов обучения "грамоте" по всем предметам. Причем примерно 20-25 % учебного времени отвести на факультативы - углубленное изучение иностранного языка, истории, технических предметов, Корана, Торы или Библии по желанию, дополнительные спортивные занятия или изучение АКМ.
В 10-11 действительно можно ввести "профили", но не ограничивать возможности сдавать экзамены в институт по предметам. Я например, до 10 класса усиленно занимался астрономией и собирался поступать в ЛГУ, а в 10-м вдруг резко полюбил химию и поступил в Техноложку.
И вместо ЕГЭ предложил бы такую схему: приезжает абитуриент в город, где есть ВУЗы, выбирает себе ВУЗ (или несколько, может быть даже разных направлений) и сдает экзамены по типу ЕГЭ в некоем едином центре. Проверяют результаты школьные учителя/преподаватели ВУЗов "обезличено"
Причем, если человек хочет, пусть сдает и на химика и на астронома и на врача (можно какое-то ограничение сделать - типа не больше 5 экзаменов, или доплачивать за остальные) . Потом выберет те, что сдал лучше
По результатам экзаменов выдавать сертификат на полностью/частично бесплатное обучение либо "волчий билет" - к ВУЗу за версту не подпускать.
Суть - ЕГЭ через 3 года сдавать можно будет только по профильным предметам, соответственно в институт поступить - только по школьному профилю. Т.е. будущую профессию (если имеешь намерение получить высшее образование) надо выбирать в 8-м классе!
Я бы предложил (хотя кто спросит?) такую примерно схему среднего образования:
8-9 классов обучения "грамоте" по всем предметам. Причем примерно 20-25 % учебного времени отвести на факультативы - углубленное изучение иностранного языка, истории, технических предметов, Корана, Торы или Библии по желанию, дополнительные спортивные занятия или изучение АКМ.
В 10-11 действительно можно ввести "профили", но не ограничивать возможности сдавать экзамены в институт по предметам. Я например, до 10 класса усиленно занимался астрономией и собирался поступать в ЛГУ, а в 10-м вдруг резко полюбил химию и поступил в Техноложку.
И вместо ЕГЭ предложил бы такую схему: приезжает абитуриент в город, где есть ВУЗы, выбирает себе ВУЗ (или несколько, может быть даже разных направлений) и сдает экзамены по типу ЕГЭ в некоем едином центре. Проверяют результаты школьные учителя/преподаватели ВУЗов "обезличено"
Причем, если человек хочет, пусть сдает и на химика и на астронома и на врача (можно какое-то ограничение сделать - типа не больше 5 экзаменов, или доплачивать за остальные) . Потом выберет те, что сдал лучше
По результатам экзаменов выдавать сертификат на полностью/частично бесплатное обучение либо "волчий билет" - к ВУЗу за версту не подпускать.
"Странных" законов и подзаконных актов можно найти много, вне зависимости от 1 апреля :), но если покопаться в истории их принятия - находится рациональное зерно (рациональное на момент принятия). Просто где-то их забыли отменить, а где-то придерживают "на всякий случай".
А какие-то только кажутся странными, когда не знаешь подоплеку. В каком-то штате США запрещено лягушек (или жаб, точно не помню) облизывать. Вроде бы бред, но там проживают земноводные (скорее все-таки жабы), выделяющие слизь, обладающую галюциногенными свойствами!
Так что никакой "странности", нормальный закон.
А какие-то только кажутся странными, когда не знаешь подоплеку. В каком-то штате США запрещено лягушек (или жаб, точно не помню) облизывать. Вроде бы бред, но там проживают земноводные (скорее все-таки жабы), выделяющие слизь, обладающую галюциногенными свойствами!
Так что никакой "странности", нормальный закон.
Вуду, идея о том что народ "под прессом" закаляется, мне в голову приходила. Но вот цыган тоже везде "прессовали", а результат? Ни государства цыганского, ни заметных в мире финансистов, ученых и др. "видных людей" цыганского происхождения (кроме артистов, может быть?) в большом количестве не видно.
Может их (цыган) просто количественно меньше, или они в большей степени "растворились" в других народах?
А по поводу приоритетных для евреев профессий (в исторических масштабах) -может быть вынужденная жизнь "на чемоданах" ограничивала возможности выбора? Нельзя было связывать себя землей, недвижимостью, крупным ремеслом и пр. фондоемким бизнесом. Так что торговля, ростовщичество, мелкое ремесло - вынужденный выбор.
Может их (цыган) просто количественно меньше, или они в большей степени "растворились" в других народах?
А по поводу приоритетных для евреев профессий (в исторических масштабах) -может быть вынужденная жизнь "на чемоданах" ограничивала возможности выбора? Нельзя было связывать себя землей, недвижимостью, крупным ремеслом и пр. фондоемким бизнесом. Так что торговля, ростовщичество, мелкое ремесло - вынужденный выбор.
Возвращяясь к изначальному вопросу Rada "не слишком ли?"
За все надо расплачиваться. Хотите, что бы ваш ребенок был защищен от агрессии в школе, на улице, почему дом должен быть исключением?
Я не знаю статистики в США, но в России абсолютное большинство убийств совершается в домашней обстановке - родственниками, знакомыми (не только случайными). Так что дом - не самое безопасное место, во всяком случае для определенных "групп риска".
Если кто-то предпочитает воспитывать ребенка (и других близких) "традиционными" методами - ему надо выбрать для ПМЖ страну, где законом и моралью не возбраняется (а то и поощрятся) рукоприкладство.
Что касается "перегибов" - они неизбежны в таком непростом деле. Опять же, "а судьи кто" - пресловутый человеческий фактор. Скажем, социальный работник (или как там в США называются сотрудники такой службы) имеет какие-то свои стериотипы и предпочтения в воспитании. Если он сталкивается с семьей, где другие приоритеты (скажем, из-за национальных традиций), объективно оценить ситуацию ему труднее. Или компетентность такого работника может оказаться недостаточной. Наконец, это вообще может оказаться "случайный" в такой системе человек, которого не интересуют на самом деле права ребенка. Или просто жлоб, которому хочется "власть употребить". Но, думаю, два последних случая - исключения, и как раз на это существуют адвокаты, суды и т.п.
Еще вспомнил совет, в тему: "Остерегайтесь бить своих детей, если они физически сильнее вас!" (автора не помню)
PS Где точно нужна развитая служба защиты детей, так это в России. Причем для защиты не только от родителей, но и от учитилей
За все надо расплачиваться. Хотите, что бы ваш ребенок был защищен от агрессии в школе, на улице, почему дом должен быть исключением?
Я не знаю статистики в США, но в России абсолютное большинство убийств совершается в домашней обстановке - родственниками, знакомыми (не только случайными). Так что дом - не самое безопасное место, во всяком случае для определенных "групп риска".
Если кто-то предпочитает воспитывать ребенка (и других близких) "традиционными" методами - ему надо выбрать для ПМЖ страну, где законом и моралью не возбраняется (а то и поощрятся) рукоприкладство.
Что касается "перегибов" - они неизбежны в таком непростом деле. Опять же, "а судьи кто" - пресловутый человеческий фактор. Скажем, социальный работник (или как там в США называются сотрудники такой службы) имеет какие-то свои стериотипы и предпочтения в воспитании. Если он сталкивается с семьей, где другие приоритеты (скажем, из-за национальных традиций), объективно оценить ситуацию ему труднее. Или компетентность такого работника может оказаться недостаточной. Наконец, это вообще может оказаться "случайный" в такой системе человек, которого не интересуют на самом деле права ребенка. Или просто жлоб, которому хочется "власть употребить". Но, думаю, два последних случая - исключения, и как раз на это существуют адвокаты, суды и т.п.
Еще вспомнил совет, в тему: "Остерегайтесь бить своих детей, если они физически сильнее вас!" (автора не помню)
PS Где точно нужна развитая служба защиты детей, так это в России. Причем для защиты не только от родителей, но и от учитилей
Rada>сравнивать с обычным советским экзаменом не совсем корректно
Да какие это были экзамены, профанация одна. Лишь бы все сдали для галочки (во всяком случае в конце 70-х, когда я школу заканчивал). Человек, имевший твердую тройку по предмету, легко мог и на "пять" сдать (только не поставили бы).
Уровнь советских школьных выпускных экзаменов был ниже уровня преподавания предметов.
Экзамен в ВУЗ по тому же предмету был значительно сложнее.
Да какие это были экзамены, профанация одна. Лишь бы все сдали для галочки (во всяком случае в конце 70-х, когда я школу заканчивал). Человек, имевший твердую тройку по предмету, легко мог и на "пять" сдать (только не поставили бы).
Уровнь советских школьных выпускных экзаменов был ниже уровня преподавания предметов.
Экзамен в ВУЗ по тому же предмету был значительно сложнее.
Rada>Никто ничего не устанавлиает - квалификация воспитателя в детсаде низкая
Не вопрос. Для суда важны показания мед.эксперта, а не воспитателя.
Rada>Видимо ввалить пару раз по жопе из-за плохого поведения не позволяет обстановка, и начинается жёсткое словесное наказание от которого у меня даже, невольно слышащего всё это, вянут уши.
Опять же вопрос, чтот для ребенка хуже - легкий подзатыльник или жестокое "назидалово". Лучше бы конечно, и без того и без другого обойтись.
Rada>То же самое - бытовуха.
Честно говоря, так и думал.
Rada>посмотрите, как Мы работаем, мол (говорят воспитатели и соцорганы). Чем то напоминает борьбу с наркотиками - мы сегодня остановили на границе грузовик с шестью тоннами кокаиновой пасты - с довольным лицом говорит мент. А толку то? Как сыпали "снежные дорожки" так и сыпят.
Но Вы же не возражаете против самой борьбы с наркотой и защиты детей? Т.е. систему надо совершенствовать. А иммитация бурной деятельности есть в любом деле. Даже, чтобы средства из бюджета выбить, приходится драматизировать ситуацию и т.п.
Rada>Я заметил, что одними законами вообще мало что исправишь - в любой области.
Ну, хотелось бы жить в обществе, где не воруют, не бьют детей и не убивают не потому, что это запрещено законом, а потому, что "воспитание не позволяет". А закон закрепял бы это "для порядка".
И в России, кстати, такой моральный потенциал пока не утерян. А вот с Законом как раз слабовато (не в смысле бумажек, а в реале).
Да что там, многие родители от банальной нищеты детей защитить не могут. И это в Питере, где на безработного по 3-4 вакансии (толькот официальных). Зарплаты маленькие, это да, но "на прокорм", дешевую одежду и нехитрые развлечения для себя и детей хватит.
Хотя еще не факт, что дети в обеспеченной семье будут чувствовать себя счастливее, чем в бедной. У меня, например, не хватает времени на общение с младшим сыном, впрочем, и у него не хватает - учится усиленно .
Со старшим, вообще, "иногда встречаемся", живя в одной квартире.
А у соседей папочка уже лет десять перебивается случайными заработками, свободного времени у него много, тратит его на детей. И дети довольны (во всяком случае, были довольны, пока запросы не выросли).
Не вопрос. Для суда важны показания мед.эксперта, а не воспитателя.
Rada>Видимо ввалить пару раз по жопе из-за плохого поведения не позволяет обстановка, и начинается жёсткое словесное наказание от которого у меня даже, невольно слышащего всё это, вянут уши.
Опять же вопрос, чтот для ребенка хуже - легкий подзатыльник или жестокое "назидалово". Лучше бы конечно, и без того и без другого обойтись.
Rada>То же самое - бытовуха.
Честно говоря, так и думал.
Rada>посмотрите, как Мы работаем, мол (говорят воспитатели и соцорганы). Чем то напоминает борьбу с наркотиками - мы сегодня остановили на границе грузовик с шестью тоннами кокаиновой пасты - с довольным лицом говорит мент. А толку то? Как сыпали "снежные дорожки" так и сыпят.
Но Вы же не возражаете против самой борьбы с наркотой и защиты детей? Т.е. систему надо совершенствовать. А иммитация бурной деятельности есть в любом деле. Даже, чтобы средства из бюджета выбить, приходится драматизировать ситуацию и т.п.
Rada>Я заметил, что одними законами вообще мало что исправишь - в любой области.
Ну, хотелось бы жить в обществе, где не воруют, не бьют детей и не убивают не потому, что это запрещено законом, а потому, что "воспитание не позволяет". А закон закрепял бы это "для порядка".
И в России, кстати, такой моральный потенциал пока не утерян. А вот с Законом как раз слабовато (не в смысле бумажек, а в реале).
Да что там, многие родители от банальной нищеты детей защитить не могут. И это в Питере, где на безработного по 3-4 вакансии (толькот официальных). Зарплаты маленькие, это да, но "на прокорм", дешевую одежду и нехитрые развлечения для себя и детей хватит.
Хотя еще не факт, что дети в обеспеченной семье будут чувствовать себя счастливее, чем в бедной. У меня, например, не хватает времени на общение с младшим сыном, впрочем, и у него не хватает - учится усиленно
. Со старшим, вообще, "иногда встречаемся", живя в одной квартире.
А у соседей папочка уже лет десять перебивается случайными заработками, свободного времени у него много, тратит его на детей. И дети довольны (во всяком случае, были довольны, пока запросы не выросли).
AidarM>У вас такого не было в школе, что учебник заканчивался раньше учебного года, все в нем понятно и даже немного жалко, что все так быстро закончилось? Если да, то с личностью препода корреляций при этом не находили?
Очень точно подмечено . Было, и корреляция была.
Но было и другое. Учитель по литературе выделила по одному ей понятным критериям круг учеников (у нас в классе - чуть больше половины) и преподавала для них. Я то в него попал, поэтому мне литература понравилась (хотя значительную часть программы, "Войну и мир", в частности, прочел уже после школы). А те, кто не попал - откровенно скучали на уроках.
Очень точно подмечено
. Было, и корреляция была. Но было и другое. Учитель по литературе выделила по одному ей понятным критериям круг учеников (у нас в классе - чуть больше половины) и преподавала для них. Я то в него попал, поэтому мне литература понравилась (хотя значительную часть программы, "Войну и мир", в частности, прочел уже после школы). А те, кто не попал - откровенно скучали на уроках.
AidarM>Жалко не попавших. Молодая наверное была?
Нет, в бальзаковском возрасте. Учитель от бога, с университетским образованием. Причем критерии "отбора" мне не ясны до сих пор. Не по успеваемости, хотя, конечно, большинство отличников в "избраные" попали. Впрочем, из-за жесткого отсева после 8-го класса (при Романове в Ленинграде около трети, если не больше выпускников 8-х классов "ссылали" в ПТУ и техникумы) и остались то одни отличники и хорошисты.
Нет, в бальзаковском возрасте. Учитель от бога, с университетским образованием. Причем критерии "отбора" мне не ясны до сих пор. Не по успеваемости, хотя, конечно, большинство отличников в "избраные" попали. Впрочем, из-за жесткого отсева после 8-го класса (при Романове в Ленинграде около трети, если не больше выпускников 8-х классов "ссылали" в ПТУ и техникумы) и остались то одни отличники и хорошисты.
MD>следует ли ГОСУДАРСТВУ в принципе учитывать национальность (и если да, то как - и, главное КЕМ - она определяется)
Я считаю, что государству - только для гос.планирования (изучение национальных языков и т.п.). А определять - методом самоидентификации по языковому и культурному признаку. Т.е. если "негр преклонных годов" говорит только по русски, ходит в православную церковь и закусывает водку соленым огурцом - русский, однозначно
А если хочет считать себя зулусом - пожалуйста, только это государству учитывать не обязательно (один черт, он "зулусского" не знает).
Я считаю, что государству - только для гос.планирования (изучение национальных языков и т.п.). А определять - методом самоидентификации по языковому и культурному признаку. Т.е. если "негр преклонных годов" говорит только по русски, ходит в православную церковь и закусывает водку соленым огурцом - русский, однозначно
А если хочет считать себя зулусом - пожалуйста, только это государству учитывать не обязательно (один черт, он "зулусского" не знает).
[Сергей]>Дело в том, что у меня после чтения форумов остались какие-то обрывочные воспоминания, будто уважаемый оппонент Дрозд из Казахстана. Приношу извинения.
Не принимается. Только дуэль, на кирпичах с пяти метров.
Это показывает, что Вы читаете мои постинги в этой теме "по диагонали". Это же я вижу и из Вашего ответа. Следовательно, беседовать с Вами бесполезно.
Не принимается. Только дуэль, на кирпичах с пяти метров.
Это показывает, что Вы читаете мои постинги в этой теме "по диагонали". Это же я вижу и из Вашего ответа. Следовательно, беседовать с Вами бесполезно.
TT>типа люди и хотели бы завести детишек, но вот только денег не хватает чтобы обеспечить своим отпрскам нормальное питание, одежду, игрушки, недостаточно жилплощади и тому подобные материальные блага и также не могут якобы обеспечить хорошее образование. На мой взгляд все это кроме ЖИЛЬЯ гнилые отмазки.
Согласен. На питание, одежду, игрушки и т.п. не так сложно заработать, а вот жилье - проблема.
Согласен. На питание, одежду, игрушки и т.п. не так сложно заработать, а вот жилье - проблема.
[Сергей]>Так что уж позвольте мне трактовать отсутствие ответа с Вашей стороны по иному (нежели Ваше "беседовать бесполезно"). За сим - спасибо.
Не за что. Я не люблю "спора ради спора", тем более с незнакомыми и незарегистрировавшимся оппонентом. Ваша позиция по теме мне ясна, и во многом я ее разделяю. Вы же, "в полемическом задоре" приписываете мне идеи, которых я не высказывал. Если хотите продолжать беседу - пожалуйста, но по делу, а не ради трепа. И после Вашей регистрации.
ЗЫ. Так что, кирпичи Вам подходят
Не за что. Я не люблю "спора ради спора", тем более с незнакомыми и незарегистрировавшимся оппонентом. Ваша позиция по теме мне ясна, и во многом я ее разделяю. Вы же, "в полемическом задоре" приписываете мне идеи, которых я не высказывал. Если хотите продолжать беседу - пожалуйста, но по делу, а не ради трепа. И после Вашей регистрации.
ЗЫ. Так что, кирпичи Вам подходят
[Сергей]> А чем будет лучше от моей регистрации? Я останусь для вас точно так же незнакомым.
Сергей, мне лично все равно, но мы тут в гостях и пожелание модератора надо учитывать.
Сергей, мне лично все равно, но мы тут в гостях и пожелание модератора надо учитывать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
