MIKLE: Все сообщения за 24 Июня 2006 года

1. Хорошо, Нимиц конечно слишком дорого, но нужно 40-60 ЛА не меньше, а у меня сомнения что мы их 35-40т.т. засунем.
2. Вот вот и опять огромный котел нужен или трамплин и самолет укороченного взлета. Одного нет и другого тоже нет.
3. Вот ГАС ненужно, зачем тогда вертолеты ? Опять из авианосца гемафрадит делать.
4. ИМХО размерность Кузи была бы идеальной, если все лишнее скинуть, то на хорошую авиагруппу наберется места, а если еще и ГЭУ покомпактнее, то уже мини НИМИЦ получится.

1 засунуть можно, но придётся жертвовать всем.
2 вертикалки нах. трамплин туда-же. 2-3 катапульты(две в носу, одна на скосе). для естетов оставим свободный рабег "с третей позиции"
3 вертолёты для больших дальностей. в посдину размером с кузю влезет Гак от тогоже морского волка. т.е. мощный девайс в носу и три пары боковых низкочастотных секций. судя по тому что пишут, это даст очень широкие возможности в плане пло.
4 лишнего у кузи тока монстроидальные пкр, и неудачная при нашей системе обслуживанеия ГЭУ. всего остального элементарно не хватает. катапульт тех-же, ещё одного самолётоподъёмника и т.п.

имхо или ЯЭУ или дизеля+электродвижение

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Ну вот и ясненько. Соответственно боевой вес с десантом и топливом будем всего 18 тонн. Даже не надо ничего выдумывать.
2. ХЗ.

 

я-б добавил 1 тонну на дистанционноуправляемую башенку с 40мм, а излишек несущей способности шасси пустил-бы на навесной комплект брони. тогда, если не врут очень интересно получается.

и ещё. какие 18 тонн. 14-16 человек с вооружением и боекомплектом уже как минимум 2 тонны. топлива там тоже не 100 литров. впрочем избыток веса есть и этим надо пользоватся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А зачем электродвижение? Я видел проект (весьма практичный, не прожект) скоростного парома с тремя среднеоборотными дизелями на тяжёлом топливе, в сумме у них чуть больше 100МВт, водомёты через редукторы подключены. У них и реверс, и вектор меняется (опция), и до 40 узлов могут в той конкретной конфигурации.

 

электродвижение для ходов 10-15 узлов, в режиме пло и т.п. да и маневрировать в портах, перебрасывая полярность удобнее... т.е. довесок шоб было.
а так варинт с двумя дизелями на вал и 2-3-4 валами оптимум. ну или ЯЭУ. + на малых ходах не придётся впустую гонять главные двигатели и редукторы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нам об этом поведал печальную историю тагилец А. Хлопотов (aka GurKhan): по его словам, все тот же Устинов рассчитывал удержать Омсктрансмаш под контролем фракции "газотурбинников", для чего вплоть до завершения работ по Т-80 Омск штамповал 55-е, иначе бы его перевели на Т-72 навсегда. Впрочем, Хлопотов с неприязнью относится к ГТД, поэтому может подавать информацию несколько тенденциозно.

дык что мешало делать хотяб Т-62 с Д-10? ходовая чуть по лучше, броня по толще... сэкономив на пушке ещё-б влд до 120 нарастили... всяко лучше чем Т-55 исходный

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

То, что Ил-2 был примитивен можно ставить ему в достоинство. И даже нужно. В свете того, что его нужно производить в огромных количествах, а чем проще - тем дешевле.

 

производство в больших колличествах-следствие больших потерь. небыло-б потерь, не нужны былиб безумные колличества.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ведь тотже ИЛ-2 теоретически стингер или иглу должен вроде выдержать без особых проблем. А стрелковка так и вовсе стала гораздо дохлее чем во времена вмв.

 

стингер порвёт ИЛ-2 как половник никотина лошадь. стрелковка не сильно дохлее, т.к. энергию разменяли на стальные и твердосплавные сердечники. более того, колличество всяких 12.7-14.5-20-23 только выросло, причсём значительно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У Апалькова больше всего опечаток и неточностей.

 

да, цифирьки не наврал. схожая ГЭУ на старом эсминце. там
с форсировкой(72тлс) 35 узлов.
номинал(65тлс)-32
крейсерская(20тлс)-25 узлов.
соотв. не 9кт, а где-то 4-5.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение