MIKLE: Все сообщения за 28 Февраля 2009 года

KROTT> С этим тоже согласен, но, соб-сно даж из нее видать, что 99% вероятность выживания-это всеж массы порядка килограмма.

всё павно странный график.. полтора кг вв с метра оставляют ненулевые шансы выжить, а с 5 метров уже нижний порог поражения ушей?

да и 13 атмосфер-больно дохрена для человека...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>>> угу... на рубеже 50-60-х пытялись морских поросят воткнуть... и влазило ведь..
Meskiukas>> Вот и я про ИСы. Особенно ИС-7 и другие экспериментальные.
tramp_> ах какой был слон, какой был слон!!!

ис7 то вписывался... 62 по паспорту, при снижении скорости(скажем не более 60) и новых колёсах пять-семб тон можно было легко накинуть... а если путь не раздолбан и ещё ограничить, до полста скажем, то и десятку...

причём в ссылке это не отражено, но в 60-70-е старые вагоны типа таких


перетарифицировались на 72 тонны а потом и более. возможно менялись тележки, но в целом пробемы как таковой небыло. см описания с 2Т64 на платформе... это позде но так и вагоны никто не выбирал специально...

•  51
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> на фото-ягдтигр..
Sergofan> Еще один повод летом сьездить Сфотографирую и тот и другой.

угу, в будень, с утречка, "против шерсти" своим ходом... тишина, народу никого...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> Проблемы были и они показаны - нужно менять парк вагонов, причем массово + есть желание завести трейлеры. После войны это было для нас дорого и трудно.

конкретно по ис-7-перевес 6 тонн. характер/стилб ответа показывает что это типичная отписка одного чинуши другому на глупый вопрос.
во первых 6 тонн вполне терписый перевес при некоторыхз ограничниях, во виторых сам ис7 имел резервы в виде кучи пулемётов и 5-го дармоеда. лишнее выкинуть, вместо м50 поставить в2-х с турбонадувом, обжать корпус и башнб и вуаля...

tramp_> Другое дело что вопрос с противоджействием за счет средних Т-54/55 кое-как решили,

нифига не решили... пдымая старый вопрос(еу коль чифтен везде, чем т55 хуже), пользуясь задержкой с постанеовкой т54-3 на конвеер ходовую типа т62 надо было внедрять на нём... и всё остальное(влд 120мм, лоб башни 240мм литья, д10 удлинёггую на 4-6 калибров) тоже. вот тогда вопрос был бы решён...

tramp_> но вот позже образцы тяжелых танков середины 50-х гг. могли заиметь адекватную своим запросам логистику.

да логистика то была таже самая... в паспортные 62 тонны лезло всё практически.а 70 тонных слоников можно возить без боекомплекта и с минимумом топлива.

tramp_> Ведь те же 36-38 тонн для нового танка, принявшего облик Т-64, взялись из деления на два г/п одной платформы, сокращать число перевозимых машин в стандартном эшелоне весьма..ээ нежелательно, поэтому либо с платформой решать, либо с танком, выбрали второе.

не только это... и тягачи, и эвакуаторы, и брэм, и понтонные парки... всётаки 2/3 бронетанковых войск было заточено под т34-85, и радикальная замена стоила очень дорого...

tramp_>Кстати говоря, история с исходными 20 тоннами FCS под С-130 наглядный пример попадания под стандарт массового средства логистики конкретной армии. в итоге все кончилось ростом массы и в перспективе совсем другими авиационными носителями.

ну да..


tramp_> ЗЫ об.770(?) c 130-мм НП + Т-62/-/64 с 115-мм ГСП.

?

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Собственно белая "бурановская" плитка. У нее есть, конечно, твердая стекловидная "корочка", но очень тонкая, 0.3 мм - и она поминается ногтем на раз.

то есть там не плитка а кусок минеральной ваты с покрытием?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> Не согласен, эти документы явились основой многих последующих решений, изложены факты, если учесть состояние дорожного полотна, качество рельсов, то все закономерно,

две-три послевоенныз пятилетки-время капитальной реконструкции жд...

tramp_>сразу решить проблему с переброской таких тяжелых машин очень трудно, история мучений с ИС-4 показательна

таких это каких? 55-60т? 65-68? 70-80?

tramp_> Ну снизить массу можно было за счет некоторого снижения бронирования, куча пулеметов обеспечивала эффективную и продолжительную борьбу с пехотой, а пятый лоботряс - возможность работы 130-мм пушки, два заряжающих с досылателем на тот момент более разумно, чем автомат.

броню снижать некуда, и так на пределе супротив 105/120.
пезхоту давит могут Т54/Т34-85, юлаго их немеряно
второй заряжающий-вопрос цены. проще подготовить наводчика и работать до двух километров первым выстрелом, благо баллистика позволяет, а далее всё равно лотерея...

tramp_> Решили-решили, с учетом меньших затрат на вызов, чем оппоненты на свой ответ затратили - вполне себе решение. А ходовая Т-62 принципиально мало чем отличалась от 55-й, вот если бы на опорные + поддерживающие катки перешли...

ходовая отличается тем что убрали перегрузку передних катков. до кучи облегчили сами катки и гусеницу, но это уже сугубо технология и материалы. собсно перекомпоновка ходовой и башеи позволла сделать морду т62 240мм и вкрячить у5. тоже самое без у5== влд 120мм и морда башни 240-280 литья

tramp_> Тяговый и подвижной состав новеее-мощнее, рельсы заменяются, потенциально налажено производство большегрузных платформ.

дубль ндцать... 62 тонны г/п с 35 года в серии.

tramp_> Ну и что копья ломать? Все предопределено существующей структурой.
tramp_>>> ЗЫ об.770(?) c 130-мм НП + Т-62/-/64 с 115-мм ГСП.
MIKLE>> ?
tramp_> Планово заняться вопросом и не в конце 40-х, а к середине-концу 50-х принять на вооружение не дорогостоящий ОБТ, а спарку из тяжелого истребителя - легкого истребителядва танка - массовый средний и малосерийный тяжелый танки, прототипы указаны.

770 уж точно не оптимум. при т64 в конце 50-х в серии(даже при об430 как есть) тяжелый танк не так уж обязателен. три завода-это несколько тысяч машин за пару-тройку лет...

но опятьже, повторюсь, поезд ушёл в 40-е... передача лицензий на т34-85, затягивание апгрейда т54 и т.д и т.п.

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> две-три послевоенныз пятилетки-время капитальной реконструкции жд...
tramp_> Ну так я о чем, ИС-7 шел на 50-й, а не 55-59-й годы. время

так к моменту его постройки уже часть сети реконструирована.. собсно по сылки ниже-в 56 пошли 72 тонные платрформы.

MIKLE>> таких это каких? 55-60т? 65-68? 70-80?
tramp_> Тяжелый танк ИС-4 (IS-4 heavy tank)

ИС4 лез безпроблем.

MIKLE>> броню снижать некуда, и так на пределе супротив 105/120.
tramp_> Она 128-мм держала, тем более наклон и повышение качества.

калиберные 128-не показатель. показатель-это бпс калибра 120 в морду и всё остальное в борт.

tramp_> Тяжелый должен все проблемы решать, иначе чуть что толпу оруженосцев звать. взаимодействие правильное направление, но пулеметы это не те зубочистки, чтобы экономить их вес.

см тигр и его использование. никаких мега пулемётов там небыло и пехоту специально он не давил. расчёту пто хватит очереди из кпвт спаренного. усё.

а 5-й дармоед и лишние пулемёты-это полтонны-тонна веса как есть(с боекомплектом, бронировкой и т.п) и куча объёму. а далее мясо комбинат-вес это ходовая, расход топлива и т.д. и т.п...

и это не говоря о дырах в маске пушки и лбе башни под дырки для рп46 и мизерный боекомплект для пулемётов. от кормовой пары рп46 толку вообще ноль. если ставить мг42 с механизмами пинудительного рассеивания, то как средство самообороны ещё 50/50. а как есть-мёртвый груз.

к томуже пороть горячку можно было не торрпится. год-два были. ис3 был на уровне, равно как поздние ис2. да бес перспектив(один) и с текущими косяками(дпугой), но их у нас было. на всяк подарный сделали ис4-вскрыть линию обороны их бы хватило.

MIKLE>> второй заряжающий-вопрос цены. проще подготовить наводчика и работать до двух километров первым выстрелом, благо баллистика позволяет, а далее всё равно лотерея...
tramp_> MESHWAR - фЕИОЙЛБ - "пВЯЕЛФ 260"

?

я к тому что второй заряжающий-мёртвому пипарка. реального снижения уикла стрелтбы он практически не даст, а веса и объёма занимает вагон...

tramp_> Это уже работы собственно по танку, ходовая практически та же, не случайно затем Карцев на шесть катков перешел, запас исчерпали при увеличении массы.

шесть катков-это задел под 40+ тонн. если не расти в строну качества то толку ноль. см об 167-добронировка давала защиту т62 и всё. вес ушёл вникуда. только качество и плотность компоновки.

ходовая по типу ь62 жавала разгркзку передних катков... накинуть даже полтонны на морду на т55 было нелзя-передний каток начал бы сыпатся, подвеска бы пробивалась на кочках, и проходимомть бы щаметно упала-начал бы зарыватся мородой...

tramp_> Кардинально проект преимущества не давал, лучше модернизировать Т-55 с усилением бронирования,

кардинально-это летающие тарелки. 20мм на ВЛД и 30-40 на морду башни-это поколение боеприпасов и задел ещё под два. в сочетании с модернизацией суо и снарядов и ростом эффективной дальности-два поколения кинетических боеприпасов. смотри туже у5- 200 берётся стальными ломами и с зпапасом-с сердечником. 240-стальными не берётся и с сердечником на пределе. при этом малейший рост дальности(до двух км) и усё-бо кума выходит за скобки, а ломы изза потрь скорости брать перестают. вот цена 20-40мм.
но БЕЗ новой ходовой-это не лезет. собсно см т54-было 120, в итоге сняли 20мм... хотя тогда 240мм эквивалента-это вобще оверкилл...

tramp_>а на новом танке ставить композитное бронирование.

это 60-е минимум. поздно пить боржоми. и опятьже-до керамики(середина 70-х) это только слабый прирост по куме и только. по ломам пластики и люминь прироста не давали.

MIKLE>> дубль ндцать... 62 тонны г/п с 35 года в серии.
tramp_> Речь о ДВУХ танках на платформе.

а смысл? два тяжёлых не лезект впринципе да и бессмыслено.

tramp_> Это один из трех. Тяжелый танк обеспечивает качественное превосходство и поддержку,

самый худьший. с одной стороны конечно самый кондовый-просто в лоб на готовых агрегатах, но если уж делать машину качественного усиления, то об269 без вариантов...

tramp_>стоимость массового ОБТ, который довели только к 70-м, не лучшим образом сказалась на количестве, все равно не хватало современного образца танка,

ну так его доводили то непонятино как.. сначала ни шатко ни валку-=у нас т55 есть, потом порезали тяжёлые-даёш обт140, а там опа-чифтен и м60... вот и понеслась. в итоге остались с т55 по собственной дурости. и цена тут никоим боком.

tramp_>приходилось Т-55 использовать, причем зоопарк был даже в группах войск, ну и смысл - везде отличное!... (от других?) и все время чего-то не хватает.

это следсвие того что поздно хватилисб. т64 тут никоим боком. см т55 в омске. клепать там мелкосерийно т64 никто не мешал, тогдаб по итогам 73 года опять на увз нашлёпалиб т62 на экспорт или хуже того удвоив выпуск на хвз и в омске на экспорт гналиб т62/55/54 из войск а на увз ставилиб об 172.
в мемуарах морозова кухня достаточно неплохо описана-волосы на голове шевелятся.. какая такм логика или здравый смысл...

зы об 430у можно было ставить в серию, хоть с в55, хъоть с 5тд не ф в 59... но не срослось..

MIKLE>> но опятьже, повторюсь, поезд ушёл в 40-е... передача лицензий на т34-85, затягивание апгрейда т54 и т.д и т.п.
tramp_> ну тут много вопросов, как лучше было поступить, это мы сейчас сильны послезнанием.

послезнание это что? постановка на производство на рубеже 40-х-50х т34-85 с его окурком и дырой в влд, при этом имея на руках т54/3 и ис4 в серии и наработки по т55/т10? и инфу по м46/47/48?
или послезнание-это сохранение в течении 15-20 лет(43-...) д10 как есть? ладноб там-новые снаряды, усиленный заряд, ствол по длиньше и т.п. и т.д.. но как есть?
а там и пошло...

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> то есть там не плитка а кусок минеральной ваты с покрытием?
В.М.> Грубо говоря - да Только "вата" довольно специфическая.

странно сие....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> то есть там не плитка а кусок минеральной ваты с покрытием?
Fakir> Ну почему минеральной ваты - всё-таки оно относительно плотное всё, по механическим свойствам больше на пенопласт похоже, не такое "мягкое", как минвата.


ты кому про минваты расказываеш, а? то что "пенопласт"-это полужёсткие плиты со связующим... а минвата на 1000+ гпадусов-как вата. один в один.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR>> Я бывалый троечник, но, пардон, безо всякого освежения памяти с помощью учебников могу влегкую складывать любые дроби (да далеко не только это могу).
Mishka> Дроби, говоришь, складывать умеешь? Ну, давай, сложи мне и ответ в дробях, пжлста:
Mishka> 1. е+1/3=?

честно говоря непонятно причём тут дробь. во всяком случае применительно к Е...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> 2. 0.1764705882(352)+1/7=?
john5r> 3/17+1/7=21/119+17/119=38/119


чё-т я запамятовал, как без калбкулятора десятичные дроби в простые переводить... в нетривиальных случах, а в общем виде...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Так ты методом подбора...

про подбор, быль..

на первом курсе, когда давали линейку, основной препод свалил и поставыил не то аспиранта не то чёто похожее дочитать курс...

в раздеое "перестановки" тот не парясь дал перестановку на 20 непоню как звать, чисел из 10 примерно... сказал что кто первый назовёт ранг(кажется это так называется), получит пять автоматом за зачёт...

пол группы начало в лоб переводить/выписать эту перестановку... в общем ониб успели до конца полпары, но я сообразмл в чём прикол кдето на полпути и прервал их потуги собсно я не выписывал а в уме прикинул...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> это математические штуки, мы ответили на поставленный вопрос потому что не задавали себе вопрос "корректно ли он поставлен?"


проверять задачу на корректность постановки нас учили класса с 9-го... причом не стоько на математике(там просто, переменные минус уравнения), скока на физике...

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Не делает она более уязвимым. Менее "спасаемым" — да, но на войне подранки имеют околонулевую ценность (добьют или просто мусор), гораздо ценнее экипаж. Где оказались спасшиеся грузинские катера? Ага.

в случае катера-да.
в случае б.м. крупного корабля-не факт. чем больше размер-ткм геморойние добивание... примеров навалом.. биссморк и ко и далее по списку.

при этом как спасать экипаж посреди окияна когда вокруг враги рыщуют-неясно.. лучше уж пусть сами чапают на манер здейдлица коула в ближайший порт...

впрочем это стопицот раз тёрли, вопрос носит мироворзренческий характер...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> и это не говоря о дырах в маске пушки и лбе башни под дырки для рп46 и мизерный боекомплект для пулемётов.
Meskiukas> А как Вы себе представляете установку пулемётов? В Чифтене, о котором с придыханием говорите, тоже теже амбразуры. И ничего. Ах, да он же английский, быть стало лучший a poriori.

у него ОДИН пулемёт. точнее два, один заменили на лазерный дальномер. но не три. у всех остаольных-просто один.

Meskiukas>А б/к под 10000 и не меньше. В бою и 2500 не всегда не успеешь выстрелить.

дело привычки.. реч о том что тут 2500 аж на 6 пулемётов...

Meskiukas> Второй закидной, сиречь замковый, не дармоед! Вы себе представляете вес трака! Даже пальца! А поменять их несколько штук это как!

а на кой его в танке возить???? вот не понимаб.

ну давайте ещё медвзвод батальонный распихаем по первой роте, штаб батаотона по второй, а остальнгых в третью? нехай под бронеё ездят, да пальцы выбиыват поиогают. А? чё, красиво?

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> проверять задачу на корректность постановки нас учили класса с 9-го...
john5r> я Мишке - доверял!

нашёл кому доверять.. тем более исходно было ясно что задача с подвохом...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> в случае катера-да.
au> Дык тут про корвет.

ну корвет-морвет... в общем даже 4кт стандартного это уже немало... тыщу фунтов торпекса под килем оно конечно не передивёт, но остальное-можно подёргатся...

MIKLE>> в случае б.м. крупного корабля-не факт. чем больше размер-ткм геморойние добивание... примеров навалом..
au> Что трудного добить корабль без хода? Торпеда. Да просто даже время — куда он денется?

добить? это второй вылет. потеря внезапности. отвоечение сил с другого направления задач...
торпеда-а не стрёмно подходить? торпеду то и в ответ аустить могут, и вобще-всё что есть-помирать так с музыкой...
а ход-что совсем БЕЗ? это как? оба вала заклинены, Выжвижные колонки оторвало вместе с носом и вобще ничо нет? такого-не бывает. больше половины тех что тонули-ныряли с вращающимися винтами...

au> К сожалению может и так.

яо слишком плотно отложилось в мозгах... если отвлечся от яо-то это смена парадигмы и привед линейному флоту... вулканов в отличие от топоров влезет 20 а не 200, 19 мы собъём, а один переживём... и пофих...

но это смена вообще всего.. пока идут но не туда-внедряются чудовищные стали(и, о боже, корпус из люминя), но всё с одной целю-сделать вместо кастрюли жестяную банку... старые хоть руками не мялисб, новые так так и в руке мнутся....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Доверяй, но задачу ты не решил. Правильный ответ — решения нет. Примерно как для некоторых квадратных уравнениях и решениях в действительных числах — x²+2=0.

пр всём при этом как я понял, в америке народ массово не может сложить 3/5 и 7/8... ну если токо как в анегооте-1/2+1/2-чую что литр, а выразить не могу...

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Чего там агнтисоветского? Недостатки критиковать не запрещалось. Вот если бы привели пример, в котором критикуется деятельность КПСС, я бы принял

дык формально там всё ок. но во первых в явном виде поклёп на советскую власть, во вторых шедевр искуства... без цензуры он бы не вышел

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Рекомендую не изобретать велосипед, а почитать статью Кузина про 1144, там достаточно подробно изложены проблемы АЭУ на не авианосце.

справедливости ради-1144 сам себе враг... слепить такое-это надо было постаратся... одни котлы чего стоят... и это при двух(!) реакторах... этож фактически два корабля в одном...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> а тут меня попросили сложить - ну я и сложил. откуда ж мну знать что дробь это одно а алгебраическое выражение это другое

сразу просится развите мысли...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> В рекомендуемой статье речь идет, в том числе и о общем случае.

я к тому что сам пример не очень удачный.

а так да, яэу имеет минусы "по жизни", и надо крепко считать перед тем как ставить... но так считать надо всё и честно, и не подгонять под ответ...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> сразу просится развите мысли...
john5r> ничего не держи в себе, а то закиснет (с)

сложить, отрезать... далее в меру своей испорченности..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist> Надо понимать, это бюджетная версия вот этого:
Naturalist> http://www.fujibikes.com/Road/CarbonComfort/CCR-3.aspx

рама куцая... некошерно...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> "Балкан" гораздо лучше. Мощь почти таже, и дальность. А скорострельность и гибкость огня значительно выше.

угу... 4 километра, весит как агс30... единственный минус-пристрелка дороговата-мины по два кило
404 Not Found

а уж вутета штука при некривых руках...
http://www.arsenal-bg.com/images/defense_police/60mm-c6.jpg [not image]

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> В исходных ссылках - год 45-й. Необходимо до 120 тонн.

далтсь вам два тяжёлых танка на платформу... это перебор уже... их стока нету чтоб по два возить...

tramp_> В ссылке по об.260 этот момент отражен вполне корректно.

вода там.
днище надо было усиливать. во всяком случае задратые бока. если на срелних это терписмо-то на такком монстре эта азилесова пята.
к тому моменту когдаб его довели-ещёб нищвестно чё былоб. обращаю внимание на реальные срои внедрения двухплоскостных стаьилизаторов и нормальных СУО.

tramp_> Не было, но было как минимум два пулемета, здесь нет курсового, значит придется решать вопрос за один раз, и стоит учитывать перегрев стволов. Так что если снимать, то вынесенные пулеметы с дистанционным управлением.

перегрев-это замена рп на сгмт. два рп на один сгм
втрой пулемёт при острой нкеобходимости-на вертлюге у заряжаюшего. секторы обстрела пулемёта в 100мм яблоке я думаю известны...

tramp_> Дармоед нужен пушке.

да, но не два!

tramp_> Про кормовые сказал выше, в маске... там нужно смотреть конкретное исполнение под броней.

в любом случае замена двух РП на СГМТ выгоднее, неговоря уд про отказ от пулемётов. надо-поставте на башенке у командира турель от бомбера...

tramp_> Ну так на тот момент ИС-3 только в серии и проблемы немцев с транспортировкой танков.

tramp_> Там описано для чего было два заряжающих, каждый для своей части выстрела.
нинашёл. но в любом случае это перебор имхо...

tramp_> Не только там, динамика стала играть роль, перегрузки на 5 катках выше, так что повышая маневренность, нужно думать о новых ботинках,

?????????

tramp_>об.167 - а что, история развития об.430-434 это не добронировка, вес ушел в никуда, с 30-то скоростного танка до 38 тонн оБТ?

об 430 весил не 30- тон а емнис 35.
т64а весили 37 тонн
об167 весил 36 тонн с хвостиком и по броне устапал т55, неговоря уж о т62. доведение до уровня т64а-минимум 2 тонны брони и полтонны на пушку...

tramp_> Для Т-55 можно было усилить защиту, например заменой торсионов, тем более что подходила композитная защита.

торсионы не решали принципиальной проблемы-вся морда Т54 ехала на переднем катке. улучшение торсионов в лучшем случае поспевало за ростом мощности двигателя и ростом веса.

композиты подошли тогда, когда с т55 надо было кончать. т55 с приростом в 10мм от кинетики и в 20 от кумы в 60-м не нужен. нужно +40 эквивалента от всего в 55, лучше сразу в 51 на Т54. благо время было.

MIKLE>> но БЕЗ новой ходовой-это не лезет. собсно см т54-было 120, в итоге сняли 20мм... хотя тогда 240мм эквивалента-это вобще оверкилл...
tramp_> смотря для чего, ПТУРс-ам и невращающимся снарядам..

птурсы окончательно парировали только с внедрением композитов одновремено с постом плотности компоновки==толшин. и то не до конца. невращающиеся-это те самые поколеие-два.
240 практически полностю закрывало вопрос со 105мм бпсю. и отчасти-со 120. в то время как 200 шилось 105 и на пределе-даже 90мм

простая мысль в контексте страрого разговора про парирование чифтенов числом: с мордой 200мм как есть массы т54 нафиг не нужны. с мордой 240 в стоке-можно жить, бо это держит 105, и гарантировано держит 90мм. плюс кучу РПГ которые "около 200мм".

tramp_> Керамика была и раньше, на 60-е проблема в КС, с утолщением брони против них БПС снимаются и так, ОПБС еще нет.

см выше. речб про выпуск т54/55 все 50-е. которые девальвировался до состояния танков... после перевооружения старья на 105-ценность ВСЕГО парка мала...

tramp_> Это 277-й был сборным, 770-й это 403 - Сайт временно закрыт

хм.. да, перепутал... ходовая не внушаит... впрочем из двух один собралиб...

tramp_> об.279 перебор, с его ходовой.

как машина качественного усиления-именно он и нужен.
другой вопрос конечно, что могло дать удимание 279/770 за счёт сокращения боекомплекта и скадем постановки турбонаддутого(а не копрессрного) В2 сил на 850-900 вместо 1000+ поросят... по 5мм везде и по 20 на морде-и вуаля...

tramp_> ну почему же, стоит-то ОБТ побольше среднего, а большая серия, тем более в наших масштабах? Ведь получалось - пока освоим, выпустим более-менее современный вариант, и тут же приходится менять на новую модификацию.

стопицотый раз. когда начали освоять Т64/72 на УВЗ-Т64А в харткове клепались как сосиски безо всяких претензий со стороны приёмки. пять лет потеряно МИНИМУМ. с учётом омска-ещё больше. с учётом всех 50-безвозвратно... бо сложившаяся к концу 50-х ситауция не оставляла выбора. 20 тысяч т62 нужны были вчера.

tramp_> об.140 сам конструктор снял, он ведь не Морозов...

опять шарманка... если дело доходит до того что конструктор снимает машину-это значит позорище неимоверное. 430 испытания емнис прошёл.

tramp_> А не надо фантазировать за кульманом, думать надо кто может выпускать, а кто нет. Вот и получается что с Т-64 вся страна возилась,

вот именно. т55 вылищзыватб надо было, а не возится со связкой 140/167 и чёрт знает чего... ходовую Т62 и литую башнб надо было внедрять уже на Т55. тогдабы былбы толк- 5 лет выпуска нормальной машины. а не оказатся в состоянии-что танков много, но все г-но. карцев за ДЕСЯТЬ ЛЕТ не продвинулся ни на йоту. стабилизатор и бак-стеллаж-это мимо кассы-это привходящие извне. понимаете-10 лет-крупнейший завод страны, и клепал металлом? а? ну не 10, пять...

tramp_>пока на Урале тихо-мирно свое мастерили, по средствам.

домастерились до пожароногго выпуска сначала серии т62, а потом в итоге до винегрете т64/т80/т72.

tramp_>Нормально надо было организовывать конкурс,

конкурс был нормальный. кто виновать что в стране одно кб по средним танкам, два по тяжёлым и ещё две шарашки при серийных заводах. опять морозов? надо было разбазарить кадры и в итоге остатся без т64 с голым т62 вообще?

tramp_>а не рекламировать концепт-танки, тогда бы в серию пошел доведенный танк, адекватный промышленности и армии.

это кто адекватный? т62? т72? в том то и дело что карцев-не конструктор. я уж неговорю про т72, но не кго задача придумывать. не умееш не берись...

tramp_>Массово должен был идти более совершенный чем Т-62 танк, но посильный всем, тяжелые могли бы выпускать и ограниченное число заводов.

тяжелые порезал хрущёв, равно как и много чё другого. время было суровое.

а посильный это кто? 167? ну так посмотрите даты и хотяб толщины. чтоб довести до нормального уровня защиты-ему надо несколько тонн навесить... просто до уровня Т62-тонну-две минимум. и что получмм? т62 который не 36 тонн весит, а 40?

как раз наоборот, надо было сохранять т62 и внедрять все мероаприятия по экономии веса-см об 166м. полтонна "халявной" брони-это у5+толстая броня... считай тотже 430у. почти.

MIKLE>> в мемуарах морозова кухня достаточно неплохо описана-волосы на голове шевелятся.. какая такм логика или здравый смысл...
tramp_> Да-да, т…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> Костенко читал? Там зачем нужен 4-й член экипажа раскрыто.

там написано зачем нужено более 3-х челоек на 1 танк . вопрос, зачем там 4-й человек В ТАНКЕ не исследуется вообще. это РАЗНЫЕ вопросы...
к томуже костенко просто врёт в некотрых местах.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Блин, ну как можно прямо, без водки и огурца, сравнивать применение миномета и АГС???

а где Я сравнивал? я просто запостил альтернативу.

а сравнивать начали оппоненты. буквально. первый ответ...

а по сути-если пулемётами отсеч прямую наводку до полутора-двух- км, то сравнивать очен даже можно.

а что до веса мины-это не я, это ты сказал

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Надо Мише объяснить, что такое беспокоящий огонь из ниоткуда и, например, бесшумные диверсионные минометы.

начал потизоньку веки то приподымать...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Вопрос на засыпку. Ты предпочтешь иметь десяток ВОГов или одну мину к миномету?

? ну давай сравнивать систему. вес девайса, вес носимого боекомплекта, расчёт, рещаемые задачи? а?

в ситуации-дзот/огневая я предпочтку миномёт с одной миной и миномётчиком, который в устаеновке "Ф" положит эту мину куда надо...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение