Bell: Все сообщения за 3 Июля 2006 года

БЭЛЛЕсли для доказательства полета на Луну надо залить грязью Мишина.
То очень далеко пойдёте.

 

Ну вы же не стесняетесь залить грязью всех остальных советских инженеров, конструкторов, космонавтов, чекистов и пр. ради опровержения этих полетов?
А то, что Мишин - главнй виновник нашего поражения, это медицинский факт. После этого ему приходится врать и изворачиваться, что вы и можете наблюдать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я не понимаю Вашей взволнованности. Ну не понимает СТО какой-то идиот - да и черт с ним.

 

Ваша перманентная капитуляция странным образом совмещается с упрямой настойчивостью в отстаивании всякой фигни.

Даже если он, этот идиот, развил неверную теорию, ему же не дадут развернуться - уж будьте спокойны.

 

В учебники вас пока никто не пустит, это да. А у себя на кухне можете разворачиваться во всю ширь! И глубь Ручку и бумагу у вас никто отнимать не будет - терновый венок борца вам не светит

А если она окажется верной - так Вы ж за истину, верно? Тогда все остануться довольны.

 

Для этого вам осталось только доказать свою правоту. Пока вам это не удалось даже сдесь, на простейших примерах, перед относительно спокойной и достаточно конструктивной аудиторией.

К сожалению (вашему), пока все сводится к анекдоту:
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть!

Вот и вашего суслика никто кроме вас не видит. Или все кроме вас слепые, или его нет на самом деле. И осенью он ниоткуда не появиться. СТО от сезона никак не зависит.

Я не понимаю, как из ПЛ Энштейн получил СТО, а вы - нечто обратное, но в результате претендуете на объяснение одинаковых физических явлений. Матаппарат у вас с ним совершенно одинаковый, к ПЛ вы никаких претензий не предъявляете, но результат вычислений почему-то у вас совсем другой. Осенью что-то должно измениться?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Афон, а что - без иноплянетян уже никак не получается опровергнуть полеты американцев? ;D ;D ;D ;D

Тады - мои тебе соболезнования ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Толпа космонавтов вместе с Титовым смотрела американский фильм про лунную экспедицию. У всех смотрящих был вопрос:"Как на такой каракатице можно взлетать и садиться даже в лунных условиях?". Тогда космонавты прямо сказали, что им парят мозги.

 

А наша каракатица значит могла взлетать и садиться? ;D
Похоже, тот "знакомый мужик был на Байконуре" посто ничего не знал про наш ЛМ. Типичный случай "ни ухом ни рылом"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ЕВГ. ШНУРОВСКИЙ
Полет на Луну
Все астронавты на местах.
Последние приготовленья.
Последние распоряженья.
Взбесились лампы на пультах.
Махнул рукою командор.
Идет отсчет: ...шесть, пять, четыре,
(Все замерло в подлунном мире...)
Три, два, один... "Дубль семь. Мотор!"

 

Все? Доводы кончились?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

http://www.duel.ru/200626/?26_2_1

 

Юрочка, вы чего - коллекционируете придурков? Ради бога, ваше дело, но зачем перед нами-то позориться?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А причем здесь эта флудная тема?
Давайте про белку/стрелку поговорим, чего там. А еще про салют и шаттлы.
Обсуждается конкретная тема - доказательства пребывания астронавтов на Луне и баста!

 

Доказательств полетов Гагарин и Титова еще меньше, чем американцев на Луну. Поэтому по логике опровергантов - не летали они и баста!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это проливает свет на трагическую гибель космонавтов Гагарина (авиакатастрофа) и Титова (отравление угарным газом)

 

И Комарова. Убрали свидетелей.
А Нелюбова (якобы запасного при якобы старте Гагарина) - списали по здоровью, споили и тоже загубили.
Все это звенья одной цепочки. Американцы разнюхали про эту аферу и ответили с еще большим размахом - "слетали" на Луну. А потом, чтобы окончательно стереть память о том, как лоханули перед Советами, запустили первый шаттл ровно 12 апреля. Хотя шатл - тоже афера, потому что такого технически быть не может.

Все это совершенно очевидно! (с)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Юрочка, с вашим уровне образования трудно понять, что "провал на 25 см" никак не даст наклон 10 градусов при том расстоянии между опорами ЛМа
Афон вон правильно посчитал - надо 1,5 МЕТРА
Так что, если не можете понять, что написано на скептике, так лучше и не заикайтесь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Афон, как по версии этого обормота толпа космонавтов оказалась в это время на Байконуре?

 

Готовились в групповой полет на Солнце ;D ;D ;D ;D ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще задача наведения на цель была достаточно проста - было известно, что садится они должны были в районе экватора (это дает широту) и лунным утром (дает долготу на день посадки). После этого было достаточно навести тарелку на экватор Луны в районе утреннего терминатора (для особо одаренных - границы тени), чуть правее него.
Если зона охвата была около половины Луны (вероятно - половины диаметра, а не площади) то промахнутся было бы очень сложно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если бы был медиком, то поддержал бы Вас.
Ведь медики не спорят с пациентами.

 

Я не медик, поэтому - спорю ;D

А сейчас будем принимать лекарства, откройте ротик...

Приходит журналист к Мишину: "Вы рады, что амриканцы слетали на Луну".

 

Вы вульгарно врете. Он этого не говорил. Он спросил "какая была первая ваша реакция?"

Ну что с таким делать если журналисты ВЕРЯТ, то надо овечать "да я рад за них. Они получили много денег, и смогли сделать много хорошего".

 

Ну Мишин может радовался, кто его знает. Однако многие другие были огорчены и разочарованы.
А денег НАСА действительно много дали.

Но, чтобы совесть и анкета была чиста добавляет: "Я , а значит и руководимое мною предприятие, этого в реальном масштабе времени не наблюдало ".

 

Опять ложь. Мишин это еще не все предприятие, а уж тем более не вся отрасль, да и вообще там такого не сказано. Зато есть прямые доказательства, что наблюдали и как раз в реальном масштабе.

Тезис Старого №3: "Опровергатели сами вынуждены врать и подтасовывать факты".

Памятливый, вы врете через слово - что вы надеетесь этим доказать? То, что вы профессиональный лжец?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну если у тебя есть 32 метровый рефлектор и у американцев есть 32 метровый рефлектор, кто запрещает им водить своим лучём по поверхности Луны
с таким графиком, чтобы у желающих создавалось впечатление, что они принимают сигнал непосредственно с лунной орбиты?
с летящего Аполлона?

 

Законы физики запрещают. Сфокусировать радиосигнал в районе высадки - невозможно, он очень сильно рассеиться. Сфокусировать в районе Аполлона, летящего по окололунной орбите - вообще бред сивой кобылы, как и все остальное, что вы пишете. Там ему не от чего отражаться
Кроме того, антена у американцев была не 32 м, а 64 и вам об этом уже говорили. Но все равно невозможно было бы получить обратно сколько-нибудь внятный сигнал, а тем более картинку из-за расхождения сигнала и его рассеивания поверхностью Луны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение