Bell: Все сообщения за 21 Января 2019 года

Bell>> Старая песня...
3-62> Если начинать новую "пестню"...
3-62> то что предпочтительнее развивать - "водород-кислородный" ЖРД или сразу ЯРД делать?

Да на кой черт ЯРД? Освоить водород и вперед. Двигатель в принципе есть - РД-0146, русский RL-10.
Проблема в конструкции РБ, точнее в баках. Ну еще в наземной инфраструктуре. Но в том и фокус, что эту проблему необходимо решать не конкретно для Луны, а вообще. Нам необходимо осваивать водород. Млять, уже не только индусы (а завтра и китайцы), но даже Безос уже летает на водороде! Поэтому если Луна даст дополнительный толчок - это будет просто прекрасно!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Ок, отвечу подробно, почему это не так. Совсем или частично.
7-40> Белл, то, что ты говоришь, выглядит разумным, но это только кажется. "Союз ещё в 60-е делался для Луны, ну конечно же его можно переделать для того же и через полвека. Ничего нового делать не надо, да и дешевле выйдет". Вроде, логично?
Это все слова, а у меня перед глазами пояснительная записка к эскизному проекту облетного Союза-Л от РКК Энергия, написанная 10 лет назад. И там все подробно, ясно и понятно.
Так-то.

7-40> В каждый момент времени такие рассуждения кажутся разумными и даже оптимальными, но эта близорукая локальная оптимизация ведёт в глобальный минимум - туда, где российская космонавтика в результате и оказалась. Бесконечные модернизации и перестройки дедовской избы ...
Нам необходим результат, а не разработка новых вундервафель.
И если мы можем достичь этот результат модернизацией имеющихся технических средств, пусть даже разработанных 50-60 лет назад - его надо достигать.
Что можно совершенно точно сказать - никаким иным образом дешевле и быстрее это не получится.
А если это не получится достаточно быстро - то не получится вообще никогда.

7-40> Белл, посмотри на дело здраво. Модернизации "под Луну" далеко выходят за пределы косметических изменений.
Это очень имхо.
А в реальности изменения и дополнения для полетов Союза к Луне находятся в таких же рамках, как весь комплекс модернизации от ТМ до МС. И ничего сверхъестественного там нет. А список есть.

И это...
Обороты типа "ты же умный человек" напоминают про правила демагога. Не надо...

7-40> Так что на практике лунный "Союз" в обозримое время создать не получится.
А за это просто никто не брался. Потому что был выбран и обозначен магистральный путь - делать большой новой частично-многоразовый корабль. Но если скажут допилить Союз-Л - допилят намного быстрее.

7-40> Конечный результат будет лучше. Нынешний ведёт к углублению деградации.
Нет. Отсутствие результата в необходимый срок = отсутствие его вообще. А нам нужен именно результат. Не корабль, не ракеты, не какие-то там новые узлы. Нам нужно быть там вовремя. Пусть даже на Тризените и 7К.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> А то увеличить объем спускаемого аппарата Союза, перевести его на новую ЦВМ, и заменить почти всю остальную электроннику, а заодно - и новую систему электроснабжения сделать, плюс реализовать быструю схему полета к МКС - это косметические изменения?

А, давай выложу!
там еще есть, но объем большой (тяжелые картинки), в этом файле самое интересное про корабль
это 2008 год, кажется

кстати, там все написано про ТМА

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Блин, ну что за детский сад?...
Полл> Если исходить из предположения, что удельная рождаемость в Украине изменяется так же, как в России и Белоруссии, какой численности населения она соответствует?

Если около 45 детей на 1000 женщин в год, то соответственно где-то в 1,5 раза меньше народу, чем официально - 28 млн. наличного населения.
Но имха такая, что "истина где-то между". На Украине нет ощутимых государственных мер по стимулированию рождаемости, ну и общая ситуация не располагает. Так что если все учесть на глаз, то порядка 32 млн.

ТТ> Для экстраполяции нет исходных данных, украинская статистика до майдана хромала на обе ноги, а теперь вовсе фальсифицируется.
Слишком трудно все так складно фальсифицировать.
Можно недосчитывать смертность, но к рождаемости это прямого отношения не имеет.
А много лишних новорожденных трудно приписать.
Те цифры, которые они официально показывают - уже чудовищны. Это просто обвал. По ним не видно даже попыток приукрасить ситуацию. Там же в справочниках из года в год все цифры перекрестно связаны и динамика не нарушается.
Да и какой смысл писать лажу? Справочники мало кто читает, это ж не рекламные буклеты и агитки. Вести двойную бухгалтерию в этом деле тяжело и в практическом плане бессмысленно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Да на кой черт ЯРД? Освоить водород и вперед.
s.t.> водород только для луны, а не остальную систему забить?

По ЯЭУ что-то делают потихоньку, но это более отдаленная перспектива.
Для Луны ЯЭУ не подходит, тут можно и нужно летать быстрее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Если ты хочешь сказать, что все это можно поставить, то должен сказать, что и убрать древний перископ
Простая оптическая система надежнее электронной. Работает - не меняй.

Полл> и поставить современную ОЭС вместе с компактной приборной панелью вроде той, что сделали для "Федерации", тоже можно было.
Вот как раз пульт в МС обновили.

Полл> Это бы позволило сильно освободить и облегчить СА. Да и перекомпоновать СА давно пора, чтобы не возить балласт на орбиту, как сейчас приходится.
СА является критически важным компонентом и радикальные изменения ему противопоказаны. Он и так подходит для целевого применения.
Балласт там обеспечивает ориентацию во время спуска в атмосфере. Убрать его нельзя в принципе.

Полл> Да и управляемый парашют давно следовало поставить.
И что нового, хорошего бы это дало? Ничего такого, ради чего городить огород и тратить кучу денег.

Полл> И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.
Исключено. Мало того, что конструкция СА не позволяет туда что-то такое впихивать, так еще и оказалось, что реактивная посадка по логике работы сильно уступает парашютам по надежности.

Полл> Но сделано это не было.
Было сделано намного больше и лучше - начата разработка нового корабля, качественно более высокого уровня.

Полл> А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Да они тут вообще не при чем...

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дем> На второй ступени изначально движок с повышенным диапазоном дросселирования. Наверно не просто так.
Угу. Иначе в конце АУТ второй ступени перегрузка будет порядка 8-10 жэ. Не то что ступень, тут уже спутник сломается

Дем> Ну, тяжёлые корабли к МКС вполне летали - ATV и т.д.
И модули МКС. Но все на том и кончилось, нету у американцев таких нагрузок в ближайшей перспективе.
Поэтому Флакон спокойно может быть оптимизирован под меньшие нагрузки, но на высокие орбиты. А вторая ступень - быть легкой, но менее прочной.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Простая оптическая система надежнее электронной. Работает - не меняй.
Полл> Простая механическая система намного по функционалу хуже современной ОЭС, тяжелее и габаритнее.
Она достаточна по функционалу. И вообще там Курс в автоматическом режиме все штатно стыкует.
Разговоры про визир ходят давно и вроде как в расширенной версии модернизации это было, но ограничились тем, что осталось в МС, а глобальные изменения перенесли на ПТК НП. Тоже логичный подход.
Фактически 7-40 именно об этом и говорит. Я обсуждаю изменения ДОСТАТОЧНЫЕ для выполнения новой задачи, а ты требуешь обработать напильником до зеркального блеска. Но при этом почему-то пишешь, что согласен с 7-40

Полл> Сравним с пультом "Федерации"?
А что такое "пульт Федерации"? Где ты черпаешь информацию о нем, в блоге Марка Серова?
А может нет никакого пульта Федерации, кроме макета? И ставить на новый Союз еще нечего...

Полл> Ракета-носитель тоже является критически важным компонентом. Тоже предложишь ракету-носитель не менять?
Зонды летали на Протоне и ничо. Едва-едва людей в него не посадили. Так что это как раз не критично.

Bell>> Балласт там обеспечивает ориентацию во время спуска в атмосфере. Убрать его нельзя в принципе.
Полл> Балласт там появился. Сперва его не было.
Полл> И причина, по которой он остается там быть, исключительно в организации работы отрасли.
Даже не пытайся спорить
Это же раздел для опровергателей. Несколько лет назад были жаркие обсуждения такого же балласта в СА Аполлона, пришлось разобраться в вопросе. Вон, 7-40 если что подтвердит.
Балласт там был всегда. Он необходим для центровки СА при аэродинамическом спуске в атмосфере. Он и балансировочный щиток снаружи.
По-моему что-то интересное вплывало, когда обсуждали баллистические спуски. Типа без балласта не получается закрутить СА.
Оно конечно очень заманчиво выкинуть 220 кг балансировочного груза, когда СА целиком весит 2,9 т! Думаешь, ты первый это придумал?

олл> Это бы сделало возможным посадку непосредственно на площадке Звездного городка.
Полл> Без затрат на дежурство в воздухе отряда спасателей на нескольких вертолетах.
Ввод обычного парашюта на меньшей высоте позволяет снизит радиус сноса до 2,5 км и этого более чем достаточно.

Bell>> Исключено. Мало того, что конструкция СА не позволяет туда что-то такое впихивать, так еще и оказалось, что реактивная посадка по логике работы сильно уступает парашютам по надежности.
Полл> А СА "фара" по логике работы сильно уступает "сфере". А счеты намного надежнее ЭВМ.
РККЭ отказалась от реактивной посадки на ПТК НП. Хотя это была типа одна из главных фишек. Но пришлось. Потому что единичный отказ ПТДУ приводит к гибели экипажа, бо высота не позволяет ввести в действе парашют. А если запуска ПТДУ на бОльшей, достаточной высоте, то увеличивается время работы, гравитационные потери и в результате масса "комплекса средств приземления" становится неприемлемо велика. А его надо с собой на орбиту таскать, поэтому распухает еще ряд систем и носитель нужен мощнее. Короче, голову ломали очень долго, но нешмагла...

Bell>> Было сделано намного больше и лучше - начата разработка нового корабля, качественно более высокого уровня.
Полл> Корабль, который перевозит на одного человека больше, +30%, но весит в 2.5 раза больше, +250% - это не "качественно новый уровень", это деградация.
Вообще-то корабль способен вместить 6 человек при большем объеме на одного члена экипажа. Комфорт существенно выше. Но так-то конечно Дрыгун легче, согласен. Но с чего ты решил, что "твой" новый Союз сделают лучше в плане массового совершенства конструкции?


Полл> Полл>> А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Bell>> Да они тут вообще не при чем...
Полл> Да ты что? Где тут мой любимый кот...
Ангара и космодром делались по другим, самостоятельным причинам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40> Не очень понятная установка. Кому где "там", что значит "вовремя" и почему это так нужно? Но какие бы ни были ответы на эти вопросы, мне кажется, такой радикализм лишь вредит делу. Пора признаться себе, что ни в какое "вовремя" быть там не получится, если это меньше, чем через 10 лет, и что главная задача сегодня - это не быть где-то "там" в какое-то "вовремя", а возродить умирающую отрасль. Бессмысленно хлестать мёртвую лошадь, снова и снова пытаясь заставить её успеть куда-то "туда" "вовремя". Сначала нужно вырастить новую, живую лошадь (если покупать зазорно).

[задумчиво]
Батенька, да вы ревнуете!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TT> Гастарбайтеры и экспаты, которые фактически разорвали связь с Родиной, получили иностранное гражданство или вид на жительство тоже могут регистрировать рождение детей в украинских ЗАГСах, приехали, получили украинское свидетельство о рождении и снова уехали.

А на Украине такие граждане не считаются уехавшими. Они мигрантов любой степени мигранутости считают находящимися на территории вна. Поэтому описанная ситуация вообще никак особо не влияет на учет рождаемости - ребенок по умолчанию считается родившимся на территории Украине.
А маманя его считается жительницей Украины и тоже проходит по всем учетам наличного населения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Балласт там обеспечивает ориентацию во время спуска в атмосфере. Убрать его нельзя в принципе.
Полл> Балласт там появился. Сперва его не было.
Полл> И причина, по которой он остается там быть, исключительно в организации работы отрасли.

Слушай, а я вот подумал и мне открылось
Масса балансировочного груза 220 кг.
А ориентировочная масса дополнительной абляционной теплозащиты, необходимой для посадки со второй космической - тоже 200 кг. И она должна быть размазана в основном в нижней части СА.
Не появился ли этот балласт после того, как СА 7К-ЛОК по-быстрому переделали в 7К-ОК???
Силовую конструкцию, а тем более форму СА никто трогать не решился бы. Это святое. Внутреннюю начинку радикально тоже не меняли. Не до того было.


Получается, что сейчас можно не модернизировать СА, а вернуть его к изначальной конструкции!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение