Серокой: Все сообщения за 12 Февраля 2006 года

Ром, а каким способом можно посмотреть тут сообщения за день? Аналог show/topics интересует. А то все ссылки, что я вижу - это "новые сообщения" и "непрочитанные ответы" сверху. (

ЗЫ. Да что ж он так "P" русскую не любит?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати. было бы ещё неплохо альтернативный текст смайлов заменить на то, из чего эти смайлы преобразются. А то с отключенными картинками сообщение anybody выглядит вот так: "И не говори... усмешка усмешка усмешка строить глазки"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нашел, прочитал, долго отплевывался от послевкусия тупизма и халтуры.
ИМХО, первая часть написана относительно хорошо, последующие сиквелы можно использовать как подстилку для хомячков. И то, если у них желудки крепкие. = )
http://fenzin.org/book/7652

 

Дык вторая часть и не авиационная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Собственно, сам жанр фантастики зародился как популяризирующий научные достижения. Это прежде всего такие авторы как Жюль Верн, Александр Беляев, Александр Казанцев.
Почти что параллельно, хотя и с неким запаздыванием, началось развиваться второе направление, почему-то тоже считающее себя научной фантастикой. В этиих книгах герои также пользовались достижениями научно-технического прогресса, но при этом упор делался на их взаимоотношения, а техника была как бы антуражем, побоку. Декорациями. Это Герберт Уэллс, Станистав Лем, Стругацкие.
И вот сложилась такая парадоксальная ситуация, когда два разных жанра имеют одно и то же навазние. Мало того, читал Андрея Лазарчука, он вообще не признаёт иной фантастики, кроме фантастики последнего типа (второго рода. ), при этом постоянно нападая на некоего несчастного Немцова (честно сказать, с трудом помню, кто это, но читал... что-то там про телевизоры и асбестовые пожарные танки... скучно показалось) и заявляя, что если фантастика не раскрывает души человека, то это уже и не фантастика. В общем, получается забавная ситуация: жанр, который вырос из фантастики "первого рода", вытеснил её почти совсем. Вероятно, это объясняется и тем, что писатели, скованные идеологией, переносили действия в вымышленную обстановку. Так им проще было напечататься. Но при чём же здесь наука? Это скорее жанр "социальной фантастики". Хотя если взять Александра Громова, про которого говорят, что он последний русский писатель, пишущий "чистую" НФ, ухитряется тем не менее очень хорошо показать взаимоотношения людские (хороший пример - его "Наработка на отказ"), но тем не менее всё же опять ж не углублясь в принципы действия его ж механизмов. И это всё равно называется НФ. При этом при полном отсутствии популяризации какой-либо идеи.
Кстати, ещё отмечу тот факт, что писать про науку с подробностями из науки же - вовсе не обязательно нудно, скучно и противно. Пример - Владимир Савченко. Одни его шутливые эпиграфы от "Козьмы Пруткова-инженера" чего стоят (например: "Относительность знаний - великая вещь. 2 + 2 = 13 ближе к истине, чем 2 + 2 = 41")!
Однако писателю вообще, абстрактному писателю, при этом требуется двойная работа: мало того, что раскрыть человека, так ещё и въехать в какую-то техническую проблему! И если с первым писатель по роду деятельности - инженерингу человеческих душ - просто обязан справляться, то со вторым напряжёнка. Писатели часто чистой воды гуманитарии. И сажают своего героя в звездолёт, запуляя его на скорости света куда-то там, где он будет мучиться и страдать душой. Ибо "папенька говорит, страданиями душа совершенствуется ©".
Но при чём тут наука?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение