Серокой: Все сообщения за 8 Ноября 2009 года

Серокой>> А аппаратная?
ZaKos> Очень часто программой.
О! Что лишний раз показывает, какая цена программной ошибке, и какая - аппаратной...

ko4evnik> как то я убил 4 месяца на то, чтобы в ПЗУшку фиксированного размера впихнуть то, что в нормальном состоянии влазило только во вдвое большую.
Во, и как-то на АБазве была душещипательная в своей художественности история про программу которая не влазила всего одним байтом. Опять страдает программист.
А я мог бы рассказать, как писал контроллер статической ОЗУ на МАХ7064, и не не хватало всего одного регистра... Но нет такого таланта, нагнать словом сопереживание.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Вот видишь, ты даже не понял, что речь идёт о тестировании софта, а не железа. Это как должно быть, если хочешь нормальный софт с минимум ошибок.
Упс. Ну простите. ) Но дело в том, что железо (у нас по крайней мере) тестируют так же. То есть когда-то (давно )верификаторы накатали некую сумму тестов. При любом изменении железки эти тесты прогоняются. К утру у разработчика железа имеется лог с багами. Или без оных.

Серокой>> А ничего, что железо чаще меняется не из-за глюков, а из-за требований самих программистов?
Mishka> Не, ничего. Это часто происходит по той причине, что товарищи железячники берут short cuts. Проще в железе воплотить.
Да не... Ну вот пример. Сделали мы usb стандарта on-the-go. Оказалось, что в Инете нет готовых драйверов к нему, и вообще программная модель у него не поддерживается Линуксом, да и Виндовсом тоже. Хотя какие-нибудь сотовые и прочите КПК используют именно эту модель. И что же? Пришлось выкинуть и делать всё заново. Только потому, что программисты не хотели писать драйвер...

Mishka> Никто не говорит, что у них лафа. Но и почти всегда им давать больше времени и ресурсов тоже не правильно. Это надо осознать просто. Поскольку создаётся программно-аппаратный комплекс. Когда для решения задач подходит стандартное железо, то другое дело. Ты пытаешься на это дело перейти, но, ИМХО, тут больше разговор именно о программно-аппаратном комплексе.
Да, именно так. ) Я не говорю, я никогда не утверждал, что "аппартатчикам" существенно сложнее или существенно проще. Я говорю, что их работа сравнима по сложности с работой программистов. Мне ж отказывают и в этой сентенции... Это меня крайне возмущает. )

Mishka> Проблема в том, что тут пытаются решить задачи, которые сами постановщики ТЗ не понимают, не знают, как решить. Уровень абстракции намного выше, оперируют блоками, которые, по сути, сами офигенные задачи. А потом проблемы — прямо на фейсе.
Ну есть такое... Смотри выше - про USB. ТЗ уточняется, понимается, именно по мере выполнения НИОКР. Но вся беда в том, что понимание приходит программистам позже. Поскольку им на до работать на железке. Вот делаю я какое-о конкретное решение. Не противоречащее ТЗ, кстати. И оказывается, что у программистов иное видение проблемы, что они не могут, ну или не хотят, усложнять себе жизнь. И усложняют её нам, говря - переписывайте как надо нам... Увы. Я как-то приводил яркий пример с S3 и DirectX 10...

Mishka> Кто-то проверял на непротиворечивость? Невозможность появления dead lock-ов, плохой конкуренции за рессурсами? А веть это составные части обязательных проверок параллельных систем.
Хуже того, чаще просто не соблюдены хазарды, которые прописаны в стандарте архитектуры! То есть программисты сами пишут как им на душу ляжет! А виноваты, от же прикол, снова железячники! То есть мы вынуждены по заявлению "у вас не работает!" включать в состав ПЛИС анализатор, разбираться с проблемой, чтобы уткнуться в то, что в коде не соблюдены все требования архитектуры!

Mishka> Ы? А почему это проблема программистов? Налицо, ИМХО, не понимание. Это проблема тестировщиков железа.
Мы не можем охватить всё. Даже с использованием случайных тестов. Я понимаю, что есть много разных программ, но смотри: время пришло. Мы запускаемся в производство. Программисты не смотли, не успели, не дали задание кому-то ещё проверить работу системы на каком-то реальном приложении. И только потом у них дошли руки. И выявляется какая-то абсолютно эндемичная ситуация. И кто виноват? А железка ушла в производство! И тут -то ошибку лечат программно. потому что так дешевле и проще.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Вообшем, конструктор, програмист и боеприпасник должны быть в одной голове, а не в одной комнате

Это ушло с уходом травленных на кухне плат и 51-х контроллеров... Один человек в разумные сроки не способен охватить всё.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение