YYKK: Все сообщения за 1 Июня 2006 года

Все с точностью до наоборот.
Расчетную (разрушающую) нагрузку вы просто не сможете посчитать без эксплуатационной. Обратный процесс просто невозможен.

 

Кгхм... Вообще-то в ТЗ Заказчиком указывается именно макс. эксплуатационаая, так что каким образом может быть "первичной" разрушающая, я слабо представляю.
Су-27 считали на разрушающую с уменьшенным запасом (не 1,5, а, если не путаю, 1,4), а потом усиливали слабые места по рез-татам прочностных испытаний "на 1,5".

 

Расчёт это конечно неплохо, да и ТЗ тоже. Но подтверждение выдерживаемой нагрузки производится по натурному эксперименту.
Не всегда получается выполнить ТЗ и невсегда можно усилить конструкцию.

Пример 1-й, МиГ-23 и его развитие.
Пример 2-й, Су-33 созданый на основе Су-27.

Да и с Су-27 не всё так просто, 9-ка у него при может быть при полётной массе меньше либо равно 19т, при М<=0.85. Тут уже нужно думать в первую очередь о посадке.
Для расчетного полётного веса (21,4т) - экспл. перегрузка ограничена 8-кой , при М<=0,85.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тогда как быть, если требуемая экспл. перегрузка в ТЗ не прописана?

P.S.Яичницу я не путаю. Вы мне лучше про МиГ-23 расскажите

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение